com o traje de uma prostituta [shit zona] e astuta de coração (Provérbios 7:10). Sheḥuzot pode ser interpretado como um acrônimo das palavras shit zona, traje de uma prostituta, com as letras tav e ḥet, que são semelhantes na forma, trocadas.

Aprendemos na mishná: As ovelhas podem sair kevulot. A Guemará pergunta: Qual é o significado de kevulot? Significa que prendem suas caudas para baixo com couro de animal para que os machos não as montem. A Guemará explica: De onde se pode inferir que esta palavra kavul é um termo que significa não produz fruto? Como está escrito, quando Salomão deu uma porção de terra a Hirão, ele reclamou: "Que cidades são estas que me deste, meu irmão?" E ele as chamou de terra de Kavul até hoje (I Reis 9:13).

Qual é o significado da terra de Kavul? Rav Huna disse: Que as pessoas que viviam ali estavam presas [mekhubalin] e cercadas de prata e ouro. Rava lhe disse: Se é assim, é isso que está escrito: “E Hiram saiu de Tiro para ver as cidades que Salomão lhe havia dado, e elas não lhe agradaram” (I Reis 9:12)? Porque as pessoas dali estavam presas em prata e ouro, as cidades não eram agradáveis aos seus olhos? Rav Huna lhe disse: Sim, de fato, foi precisamente a riqueza abundante que desagradou Hiram. Uma vez que as pessoas eram ricas e delicadas, não realizavam trabalho. Hiram buscava pessoas que pudesse alistar para o serviço do rei.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Era uma extensão arenosa [ḥomton] de terra. E por que era chamada Kavul? Porque a perna afunda nela até o tornozelo [kavla]. E as pessoas dizem ao descrever terra de má qualidade: Terra que é fechada [mekhabela], isto é, que não produz fruto.

Aprendemos na mishná: As ovelhas fêmeas podem sair kevunot. A Guemará pergunta: Qual é o significado de kevunot? É que cobriam [mekhabnin] o animal para produzir lã fina. As ovelhas eram envolvidas em pano desde o dia em que nasciam para que sua lã permanecesse perfeitamente limpa e pudesse ser usada na confecção de vestimentas de lã especialmente finas. Como aprendemos em uma mishná: A cor de uma chaga leprosa [se’et] é como a de lã branca. A Guemará perguntou: O que é lã branca? Rav Beivai bar Abaye disse: Como a lã limpa de um cordeiro recém-nascido, que eles cobrem desde o nascimento para produzir lã fina.

Nossa mishná continua: E as cabras podem sair com seus úberes amarrados. Rabi Yosei proíbe fazê-lo. Rabi Yehuda distingue entre um caso em que os úberes foram amarrados para secar o suprimento de leite e um caso em que foram amarrados para conservar o leite. Foi declarado que os amora’im discordaram quanto à decisão nesta disputa: Rav disse: A halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e Shmuel disse: A halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Yosei.

E há aqueles que ensinam esta halakha de forma independente da mishná. Rav disse: Se os úberes foram amarrados para secar o suprimento de leite, é permitido, e não se foram amarrados para conservar o leite. E Shmuel disse: Tanto este caso quanto aquele são proibidos.

E há aqueles que ensinaram esta disputa com relação a estabaraita: As cabras podem sair com seus úberes amarrados para secar o suprimento de leite, mas não para conservar o leite. Em nome de Rabi Yehuda ben Beteira disseram: Essa é a halakha, com base na letra da lei, mas quem pode lançar sortes para determinar apenas pela aparência qual úbere está amarrado para secar o suprimento de leite e qual foi amarrado para conservar o leite? E já que não se pode distinguir entre eles, os Sábios disseram: Tanto este quanto aquele são proibidos. Shmuel disse, e alguns dizem que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda ben Beteira. Em termos de halakha prática, de acordo com todas as versões da divergência, Shmuel sustenta que é proibido em ambos os casos. Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabi Yoḥanan disse: A halakha está de acordo com a opinião do primeiro tanna anônimo da mishná. Ele permite que as cabras saiam com seus úberes amarrados em todos os casos.

MISHNÁ:E com que um animal não pode sair para o domínio público no Shabat? Um camelo não pode sair com uma manta de sela, nem pode sair akud ou ragul, que são diferentes maneiras de amarrar suas pernas juntas, como será explicado na Guemará. E da mesma forma, é proibido amarrar todos os outros animais dessas maneiras.

Da mesma forma, não se pode amarrar camelos um ao outro e puxar o camelo da frente, puxando assim os outros atrás dele. No entanto, ele pode segurar em sua mão as cordas presas a cada um dos camelos e puxá-los todos, desde que não entrelace as cordas.

GEMARA:Foi ensinado na Tosefta: Um camelo não pode sair com uma manta de sela amarrada apenas à sua cauda. No entanto, ele pode sair com uma manta de sela amarrada tanto à sua cauda quanto à sua corcova, pois nesse caso pode-se presumir que a manta de sela não cairá. Rabba bar Rav Huna disse: Uma camela pode sair com uma manta de sela amarrada à sua placenta. Como qualquer movimento da manta de sela causará dor, o animal não tentará desprendê-la. Portanto, não há motivo para preocupação de que ela caia.

Aprendemos na mishná: Um camelo não pode sair akud ou ragul. Rav Yehuda disse: Akud significa que a pata dianteira e a pata traseira do animal estão amarradas juntas, de modo semelhante à amarração de Isaac, filho de Abraão, a respeito de quem é empregado o termo vaya’akod. Ragul significa que não se pode dobrar a parte inferior da pata dianteira sobre a parte superior e amarrá-la. Isso era feito para que o camelo tivesse o uso de apenas três patas e não pudesse fugir.

A Guemará levanta uma objeção da seguinte baraita: Akud significa que as duas patas dianteiras e as duas patas traseiras do animal estão amarradas juntas. Ragul significa que não se pode dobrar a parte inferior da pata dianteira sobre a parte superior da pata dianteira e amarrá-la. A Guemará responde: Rav Yehuda sustenta de acordo com este tanna, como foi ensinado em uma baraita: Akud significa que ou a pata dianteira e a pata traseira, ou as duas patas dianteiras e as duas patas traseiras do animal estão amarradas juntas. Ragul significa que não se pode dobrar a parte inferior da pata dianteira sobre a parte superior da pata dianteira e amarrá-la.

A Guemará pergunta: E esta baraita e a declaração de Rav Yehuda ainda não são a mesma coisa. Concedido, a primeira cláusula, o primeiro caso de akud, e a última cláusula, o caso de ragul, ficam bem. A baraita e a opinião de Rav Yehuda correspondem. No entanto, a cláusula do meio é difícil. De acordo com a baraita, quando as duas patas dianteiras e as duas patas traseiras do animal são amarradas juntas, isso também é considerado akud, ao contrário da opinião de Rav Yehuda.

Em vez disso, Rav Yehuda declarou sua opinião de acordo com este tanna, que ensinou em uma baraita: Akud significa que a pata dianteira e a pata traseira do animal são amarradas juntas, de modo semelhante à amarração de Isaac, filho de Abraão. Ragul significa que não se pode dobrar a parte inferior da pata dianteira sobre a parte superior da pata dianteira e amarrá-la.

Aprendemos na mishná: E não se pode amarrar camelos um ao outro e puxar o camelo da frente, puxando assim os outros atrás dele. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? Rav Ashi disse: Porque ele parece alguém que vai ao mercado [ḥinga] para vender mercadorias ou conduzir uma caravana de camelos. Em deferência ao Shabat, não se deve criar essa impressão.

A mishná continua: No entanto, ele pode colocar as cordas amarradas a cada um dos camelos em sua mão e puxá-los todos, desde que não entrelace as cordas. Rav Ashi disse: Esta proibição foi ensinada não com relação às halakhot de Shabat, mas apenas com relação às halakhot de misturas proibidas de espécies diversas. A Guemará pergunta: Espécies diversas de quê? Se você disser que isso se refere à mistura proibida de espécies diversas de homem e animal, isto é, que uma pessoa não pode ser atada a um animal, assim como é proibido arar com as espécies diversas de um boi e um jumento, isso é difícil. Não aprendemos em uma mishná: É permitido a uma pessoa arar e puxar uma carroça junto com todos os animais, pois a proibição se limita a espécies diversas de animais?

Antes, o problema aqui é de diferentes tipos de cordas. Se uma corda é feita de lã e outra de linho, é proibido entrelaçá-las, porque isso criaria uma mistura proibida dos diferentes tipos de lã e linho. No entanto, isso também é difícil, pois não foi ensinado em uma baraita: Aquele que prende um pedaço de lã e um pedaço de linho com um único ponto ou nó, isso não é considerado uma conexão com relação à proibição de diferentes tipos? Quanto mais neste caso, em que as cordas não estão amarradas uma à outra de modo algum, mas apenas entrelaçadas, isso não deveria ser considerado uma conexão.

A Gemara responde: Na verdade, o problema aqui é de tipos diversos de cordas, e a mishná está dizendo o seguinte: Desde que ele não entrelace as cordas e amarre umas às outras. Cordas entrelaçadas e amarradas juntas constituem um nó duplo, que é considerado uma conexão no que diz respeito à proibição de tipos diversos de lã e linho.

Shmuel disse que há outra restrição que se aplica a puxar camelos com cordas no Shabat. Isso só é permitido desde que um palmo da corda não fique pendurado abaixo de sua mão, para evitar a aparência de que ele está carregando uma corda na mão no Shabat. A Guemará levanta uma objeção: Não ensinou um Sábio da escola de Shmuel uma baraita: Desde que dois palmos da corda não fiquem pendurados abaixo de sua mão?

Abaye disse: Agora que Shmuel disse um palmo, e um Sábio da escola de Shmuel ensinou dois palmos, é razoável concluir que Shmuel veio nos ensinar a halakha prática. Embora os tanna’im tenham permitido puxar o camelo desde que haja menos de dois palmos de corda pendendo abaixo de sua mão, na prática, deve-se ser rigoroso e não deixar pender nem mesmo um palmo.