estão ritualmente puros.

O rabino Yitzḥak Nappaḥa disse: Nossa mishná está se referindo a ornamentos que foram transformados de sua designação original para o adorno de uma pessoa em um ornamento designado para o adorno de um animal. Eles haviam pertencido a uma pessoa que depois os fixou para prender uma correia a um animal. Sua impureza ritual original não cessa quando são presos ao animal.

E Rav Yosef disse: Os anéis dos animais podem tornar-se ritualmente impuros pois uma pessoa puxa seu animal com eles. Consequentemente, são considerados utensílios usados por pessoas. Não foi ensinado em uma baraita: O aguilhão metálico do animal torna-se ritualmente impuro? Qual é a razão de ele tornar-se ritualmente impuro, embora seja um utensílio de animal? Uma vez que uma pessoa subjuga seu animal com ele, ele é considerado um utensílio para uso de uma pessoa; portanto, pode tornar-se ritualmente impuro. Aqui também, com relação às correntes, uma vez que uma pessoa puxa seu animal com elas, elas são consideradas utensílios para uso de uma pessoa.

E aprendemos em nossa mishná: Se as correntes dos animais se tornaram ritualmente impuras, pode-se imergi-las enquanto estão em seu lugar no animal, e não é necessário removê-las primeiro. A Guemará levanta uma questão: Isso não é uma obstrução que torna a imersão inválida? Os anéis da corrente estão firmemente presos à corrente, e não há espaço para que a água do banho ritual envolva completamente a corrente.

Rabi Ami disse: A mishná está se referindo a um caso em que ele golpeou os anéis da corrente com um martelo, alargando-os e, assim, criando espaço suficiente para permitir que a água envolva a corrente por todos os lados.

A Guemará pergunta: Digamos que Rabi Ami sustenta de acordo com a opinião de Rav Yosef. Pois, se ele sustentasse de acordo com a opinião de Rabi Yitzḥak Nappaḥa, que disse que nossa mishná está se referindo a ornamentos que foram transformados de sua designação original para o adorno de uma pessoa em um ornamento designado para o adorno de um animal, e, portanto, eles podem tornar-se ritualmente impuros com a impureza contraída enquanto ainda era um ornamento de pessoa, isso é difícil. Uma vez que ele golpeou a corrente, ele realizou uma ação que alterou sua identidade, e a impureza teria cessado mesmo sem imersão.

Como aprendemos em uma mishná: Todos os utensílios descem ao seu estado de impureza ritual por meio do pensamento. Embora um utensílio inacabado não possa tornar-se ritualmente impuro, se o artesão decidir não completá-lo, ele assume imediatamente o status legal de um utensílio concluído e pode tornar-se ritualmente impuro. No entanto, eles só ascendem do seu estado de impureza ritual por meio de uma mudança resultante de uma ação. Um utensílio ritualmente impuro, uma vez que passe por uma mudança física, deixa de ser ritualmente impuro. Martelar os anéis é uma ação que efetua uma mudança física. Portanto, a corrente deve estar ritualmente pura sem imersão.

A Guemará rejeita este argumento: Na verdade, Rabi Ami poderia interpretar a mishná exatamente como Rabi Yitzḥak Nappaḥa fez, pois ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que disse que uma ação realizada para melhorar um utensílio não é uma ação capaz de livrar esse utensílio de sua impureza ritual, como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda disse: Ele não disse que uma ação que efetua uma mudança física purifica um utensílio de sua impureza ritual no que diz respeito a uma ação realizada para melhorar um utensílio; ao contrário, ele fez sua declaração com relação a uma ação realizada para estragar o utensílio.

Foi ensinado em uma baraita: A mishná está se referindo a um caso em que os anéis presos à corrente estão bem espaçados, de modo que a água envolve completamente os anéis da corrente sem qualquer obstrução.

Foi ensinado na Tosefta: Um certo discípulo da Alta Galileia perguntou ao Rabino Eliezer: Ouvi que se faz distinção entre um tipo de anel e outro tipo de anel. No entanto, não sei com relação a qual halakha essa distinção é feita. O Rabino Eliezer lhe disse: Talvez você tenha ouvido essa distinção com relação à questão do Shabat; um anel de adorno pode ser movido no Shabat e outros anéis não. Pois, com relação à questão da impureza ritual, este anel e aquele anel são um só e o mesmo, e não há distinção entre eles.

A Guemará levanta uma objeção: E com relação à questão da impureza ritual, esta e aquela são a mesma coisa? Não aprendemos em uma mishná: Um anel usado por uma pessoa é ritualmente impuro; porém, o anel de um animal, e o de utensílios, e todos os outros anéis não usados por pessoas são ritualmente puros? Aparentemente, faz-se uma distinção entre diferentes tipos de anéis também com relação às halakhot de impureza ritual. A Guemará responde: Quando Rabi Eliezer estava dizendo essa declaração ao discípulo, ele também estava lhe dizendo que, com relação à impureza ritual, não há distinção entre diferentes tipos de anéis usados por uma pessoa.

A Guemará levanta outra objeção: E com relação a anéis usados por uma pessoa, este e aquele são a mesma coisa? Não foi ensinado em uma baraita: Um anel que alguém fez como fivela na extremidade de um cinto para usá-lo em volta da cintura, ou como fecho para prender roupas entre os ombros, é ritualmente puro? Os Sábios somente disseram que um anel é ritualmente impuro com relação a um anel usado no dedo de uma pessoa. Aparentemente, de fato há uma distinção entre diferentes anéis usados por uma pessoa. A Guemará responde: Quando Rabi Eliezer estava dizendo essa declaração ao discípulo, ele também estava lhe dizendo que não há distinção entre diferentes tipos de anéis usados no dedo de uma pessoa.

A Guemará levanta ainda outra objeção: E com relação a anéis usados no dedo de uma pessoa, este e aquele são a mesma coisa? Não aprendemos em uma mishná: Um anel feito de metal e seu selo feito de coral é ritualmente impuro? O componente principal do anel, o metal, é o fator determinante, e um utensílio de metal pode tornar-se ritualmente impuro. Contudo, um anel feito de coral e seu selo é feito de metal é ritualmente puro. Aparentemente, há uma distinção entre diferentes tipos de anéis de dedo com relação à impureza ritual. A Guemará responde: Quando Rabi Eliezer estava dizendo essa declaração ao discípulo, ele também estava lhe dizendo que não há distinção entre diferentes tipos de anéis que são feitos inteiramente de metal.

E além disso, esse mesmo discípulo perguntou: Ouvi dizer que se distingue entre um tipo de agulha e outro tipo de agulha. Ainda assim, não sei com relação a qual halakha essa distinção é feita. Rabi Eliezer lhe disse: Talvez você tenha ouvido essa distinção com relação ao Shabat. Com relação à proibição de transportar de um domínio privado para um domínio público, ou vice-versa, há uma distinção entre uma agulha com olho, pela qual se é passível de trazer uma oferta pelo pecado, e uma sem olho, pela qual não se é. Pois, se você sugerisse que a distinção é com relação à impureza ritual, esta, uma agulha com olho, e aquela, uma agulha sem olho, são uma só e a mesma, e não há distinção entre elas.

A Guemará levanta uma objeção: E com relação à questão da impureza ritual, esta e aquela são a mesma coisa? Todas as agulhas são iguais? Não aprendemos em uma mishná: Uma agulha cujo olho ou cuja ponta foi removido é ritualmente pura, pois já não está apta para uso? Aparentemente, há uma distinção entre uma agulha intacta e uma quebrada com relação às halakhot de impureza ritual. A Guemará responde: Quando Rabi Eliezer estava dizendo essa declaração ao discípulo, ele estava se referindo a uma agulha inteira. De fato, não há distinção entre diferentes tipos de agulhas inteiras com relação às halakhot de impureza ritual.

A Gemara levanta outra objeção: E com relação a agulhas inteiras, esta e aquela são a mesma coisa? Não há distinção entre elas? Não aprendemos em uma mishná: Com relação a uma agulha que enferrujou; se a ferrugem impede a costura, a agulha é ritualmente pura; e se ela não impede a costura, é ritualmente impura. E os Sábios da escola de Rabbi Yannai disseram: E essa é a halakha de que a agulha não pode tornar-se ritualmente impura não apenas quando é impossível passar a agulha pelo tecido, mas até mesmo quando a marca da agulha enferrujada é visível na costura. Aparentemente, há uma distinção entre diferentes tipos de agulhas inteiras. A Gemara responde: Quando Rabbi Eliezer estava dizendo aquela declaração ao discípulo, ele estava lhe dizendo que não há distinção entre diferentes tipos de agulhas que foram alisadas e limadas. Ele não estava se referindo a agulhas enferrujadas.

A Guemará levanta ainda outra objeção: E com relação a agulhas alisadas, são esta e aquela a mesma coisa? Não foi ensinado em uma baraita: Uma agulha, quer tenha olho quer não tenha olho, pode ser movida no Shabat? E só dissemos que uma agulha com olho é diferente com relação às halakhot de impureza ritual. Aparentemente, há uma distinção entre diferentes tipos de agulhas alisadas com relação às halakhot de impureza ritual.

A Gemara responde: Abaye já não interpretou aquela baraita de acordo com a opinião de Rava, como se referindo a agulhas inacabadas? Se uma agulha está inacabada e ainda não foi perfurada para criar um olho, ela não pode tornar-se ritualmente impura, porque ainda não é um utensílio. No entanto, se a agulha está acabada, quer tenha um olho e seja usada para costura, quer não tenha um olho e seja usada como alfinete, ela é considerada um utensílio e, portanto, pode tornar-se ritualmente impura.

MISHNÁ:Um jumento pode sair no Shabat com uma manta de sela que o protege do frio quando ela está amarrada ao animal, e não há motivo para receio de que caia. Carneiros podem sair levuvin. Ovelhas podem sair sheḥuzot, kevulot e kevunot. Todos esses termos são discutidos e explicados na Guemará. Cabras podem sair com seus úberes amarrados. Rabi Yosei proíbe que os animais saiam com todos esses itens, pois ele os considera fardos, exceto as ovelhas que são kevunot.

Rabi Yehuda diz: As cabras podem sair no Shabat com seus úberes amarrados para secar sua produção de leite e interromper a lactação, a fim de facilitar a concepção. Nesse caso, elas são amarradas com um nó apertado e permanente, e não há preocupação de que isso caia no domínio público. No entanto, elas não podem sair com seus úberes amarrados para conservar seu leite, pois nesse caso eles são amarrados frouxamente.