A Guemará acrescenta: Da mesma forma, é razoável dizer que Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois Rav disse: Pode-se colocar uma lâmpada no topo de uma palmeira na véspera de Shabat para que queime no Shabat, e não se pode colocar uma lâmpada no topo de uma palmeira em um Festival. Concedido, se você disser que Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda neste assunto; essa é a razão pela qual há uma distinção entre Shabat e um Festival. Como a lâmpada é posta de lado [muktze] no Shabat, não se chegará a carregá-la. Como é permitido carregar uma lâmpada em um Festival, há a preocupação de que alguém possa subir na palmeira ou fazer uso da árvore no Festival e, assim, transgredir a proibição rabínica contra fazer uso de algo conectado ao solo em um Festival. No entanto, se você disser que Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que sustenta que a lâmpada não é posta de lado nem mesmo no Shabat, que diferença há para mim entre Shabat e um Festival? Ostensivamente, não deveria haver distinção entre os dois.

A Gemara pergunta: E será que Rav realmente sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda de que é proibido mover um objeto que foi posto de lado? Não levantaram eles um dilema diante de Rav: Qual é a regra com relação a mover uma vela de Hanucá por causa dos ḥabarei, sacerdotes persas zoroastristas do fogo, no Shabat? Esses sacerdotes proibiam acender fogo em certos dias. Para impedir que descobrissem que ele acendeu velas de Hanucá, era necessário movê-las rapidamente. E ele lhes disse: Pode-se muito bem fazê-lo. Aparentemente, Rav não sustenta que haja uma proibição de algo posto de lado. A Gemara responde: Isso não é uma prova, pois circunstâncias prementes são diferentes, e Rav permitiu isso devido ao perigo envolvido. Como Rav Kahana e Rav Ashi disseram a Rav sobre esse assunto: Essa é a halakha? Ele lhes disse: Rabbi Shimon é digno de ser tomado como apoio em circunstâncias prementes como esta.

Sobre esse mesmo assunto, Reish Lakish apresentou um dilema diante do Rabino Yoḥanan: grãos de trigo que ele semeou na terra e que ainda não criaram raízes, de modo que ele ainda poderia recolhê-los, e ovos que foram colocados debaixo da galinha e cujo processo de incubação já começou, qual é a halakha nesses casos? Será que o Rabino Shimon concordaria que, nesses casos, é proibido usá-los no Shabat? Um lado do dilema é: Quando o Rabino Shimon não sustenta que há uma proibição de algo posto de lado? Num caso em que a pessoa não rejeitou o objeto com as próprias mãos, isto é, não realizou uma ação que colocasse o objeto de lado. Contudo, num caso em que ele o rejeitou com as próprias mãos, ele sustenta que há uma proibição de algo posto de lado. Quando ele semeou o trigo, rejeitou-o com as próprias mãos. O mesmo é verdadeiro com relação ao ovo; ao colocá-lo sob a galinha para chocar, ele o rejeitou ativamente. O outro lado do dilema é: Ou, talvez, não haja diferença entre os casos, e o Rabino Shimon sustenta que não há proibição de algo posto de lado em nenhum dos dois casos. O Rabino Yoḥanan lhe disse: Há apenas uma proibição de algo posto de lado, segundo o Rabino Shimon, no caso de óleo que está na lâmpada enquanto ela está acesa. Como foi posto de lado para sua mitzvá, o acendimento das velas de Shabat, e também foi posto de lado por sua proibição, ele é proibido devido à preocupação de que alguém possa apagar inadvertidamente a chama se o mover enquanto estiver acesa.

A Guemará pergunta: E ele não sustenta que a proibição de algo separado se aplica a um objeto separado apenas para sua mitzvá, sem qualquer outra proibição? Não foi ensinado em uma baraita: Aquele que cobriu a sucá de acordo com seus requisitos haláchicos e a decorou para fins estéticos com cortinas coloridas e tapeçarias, e pendurou como enfeites nozes, pêssegos, amêndoas e romãs, e ramos de uva, e coroas feitas de talos, vinho, óleos e farinha fina, é proibido usufruir deles até a conclusão do último dia da Festa. Uma vez que todos foram separados para a mitzvá da sucá, todos os outros usos são proibidos. E se alguém estipulou no momento em que os pendurou na sucá que não os está designando exclusivamente para esse propósito, mas pretende usar eles também para outros fins, seu uso está inteiramente de acordo com sua estipulação. Ele tem permissão para usá-los como quiser.

E de onde sabemos que esta baraita sem atribuição está de acordo com a opinião de Rabi Shimon? Determinamos isso por comparação com uma baraita ensinada por Rabi Ḥiyya bar Yosef. Pois Rabi Ḥiyya bar Yosef ensinou diante de Rabi Yoḥanan: Não se pode tirar madeira da sukka que foi construída para sombra em qualquer Festival, mesmo que a madeira tenha caído da sukka no Festival. Como é proibido destruir a sukka no Festival, ela foi separada antes do Festival para toda a duração do Festival. Em vez disso, pode-se tirar madeira apenas do que está ao lado da sukka, isto é, feixes de madeira que não estão sendo usados para a sukka. Quando ele os colocou ali, sua intenção era usá-los durante o Festival. E Rabi Shimon permite tirar madeira até mesmo da própria sukka, pois ele sustenta que não há proibição de algo separado. E Rabi Yehuda e Rabi Shimon concordam que tirar madeira da sukka construída para o festival de Sukkot é proibido durante o Festival. E se alguém estipulou a respeito da madeira que poderia usá-la durante o Festival, tudo está de acordo com sua estipulação. Aparentemente, Rabi Shimon proíbe usar um objeto que foi separado apenas por causa de uma mitzvá, embora não tenha sido separado por causa de uma proibição. Portanto, a Guemará emenda a declaração de Rabi Yoḥanan: Não há halakha de algo separado segundo Rabi Shimon, exceto em um caso semelhante ao óleo na lâmpada. Não é necessário que haja tanto um trabalho proibido quanto uma proibição devido à mitzvá. Em vez disso, uma vez que foi separado para a mitzvá apenas, ele fica assim separado para a proibição. Também foi declarado: Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: Há apenas proibição de algo separado segundo Rabi Shimon em um caso semelhante ao óleo na lâmpada enquanto ela está acesa; uma vez que foi separado para sua mitzvá, foi separado para sua proibição.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Há apenas uma proibição de separado segundo o Rabino Shimon apenas nos casos de figos secos e passas somente. O caso de alguém que leva figos e passas ao telhado para secá-los ao sol é a única situação em que o Rabino Shimon sustenta que eles são proibidos no Shabat devido à proibição de separado. Como, nos estágios iniciais do processo, eles exalam mau cheiro e são impróprios para consumo, a pessoa os separa conscientemente. A Guemará questiona: E outros itens não estão incluídos na proibição de separado? Não foi ensinado em uma baraita: Aquele que estava comendo figos e deixou alguns sobrando e os levou ao telhado para fazê-los em figos secos, e da mesma forma aquele que estava comendo uvas e deixou algumas sobrando e as levou ao telhado para fazê-las em passas, não se pode comê-las no Shabat a menos que ele as designe para serem comidas antes do Shabat. Caso contrário, elas são proibidas como separado. E você diria o mesmo com relação a pêssegos, marmelos e todos os outros tipos de fruta que alguém deixou para secar. É proibido comer todos eles no Shabat devido a separado.

A Guemará procura esclarecer: De quem é a opinião na baraita? Se você disser que é a opinião de Rabi Yehuda, esta baraita é supérflua. Se, em um caso em que alguém não o rejeitou com as próprias mãos, ele sustenta que há uma proibição de muktzé, em um caso em que ele o rejeitou com a própria mão, com mais forte razão ele é proibido. Não há necessidade de enunciar a halakhá neste caso único.

Antes, não está estabaraita de acordo com a opinião de Rabi Shimon? Aparentemente, ele amplia as halakhot de separado além de figos secos e passas. A Guemará rejeita isso: Na verdade, esta halakha está de acordo com Rabi Yehuda, que sustenta que há uma proibição de separado. E o caso citado aqui, em que ele estava comendo figos, é necessário para nos ensinar uma halakha nova. Poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que a pessoa estava no curso da refeição, ela não requer designação prévia; e, se mudou de ideia, pode imediatamente recolher os figos secos que colocou no telhado. Portanto, a baraitanos ensina que, uma vez que ele os levou ao telhado, desviou deles sua atenção e eles estão completamente separados.

Sobre o mesmo tema: Rabi Shimon bar Rabi Yehuda HaNasi apresentou um dilema diante de seu pai, Rabi Yehuda HaNasi: