é permitido, uma vez que não se teve a intenção de realizar aquele trabalho proibido.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que Shmuel, que permite acrescentar água mesmo em quantidade suficiente para endurecer um recipiente, sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que diz que se pode realizar uma ação que inadvertidamente resulta em um trabalho proibido? Shmuel não disse: Pode-se apagar um pedaço de metal em brasa em uma área pública no Shabat para que as massas não se machuquem? Isso ocorre porque o pedaço de metal em brasa não é fogo propriamente dito, e apagá-lo é proibido por decreto rabínico, não pela lei da Torah. Os Sábios não emitiram decretos em situações em que há preocupação com a segurança pública. No entanto, não se pode apagar uma brasa de madeira incandescente, porque apagá-la é proibido pela lei da Torah. E se lhe ocorresse que Shmuel sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon, deveria ser permitido até apagar madeira também. Quando alguém apaga a brasa, não pretende nem realizar um trabalho proibido nem obter qualquer benefício. Ele apenas pretende impedir que a brasa cause ferimentos. Apagar a brasa é um trabalho não necessário para seu próprio fim. Rabi Shimon diz que aquele que realiza um trabalho não necessário para seu próprio fim está isento.

A Guemará responde: No caso de um ato não intencional, Shmuel sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon. No caso de trabalho não necessário para seu próprio fim, ele sustenta que a pessoa é passível, de acordo com a opinião de Rabi Yehuda. Ravina disse: Portanto, um espinho em domínio público que possa causar ferimento, pode-se movê-lo dali em incrementos, cada um com menos de quatro cúbitos, no Shabat. Embora a Torah proíba carregar um objeto por quatro cúbitos no domínio público no Shabat, carregar menos de quatro cúbitos é proibido apenas pela lei rabínica. Da declaração de Shmuel, fica claro que os Sábios não decretaram uma proibição em qualquer caso em que haja ameaça ao público. E, portanto, se o espinho estava em um karmelit, onde a proibição de carregar é de lei rabínica, é permitido carregá-lo até mais de quatro cúbitos.

Aprendemos na mishná: No entanto, pode-se colocar água em uma urna para aquecê-la. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Uma pessoa pode colocar água quente em água fria, mas não fria em quente; esta é a opinião de Beit Shammai. Na opinião deles, a água fria é aquecida pela água quente abaixo dela. E Beit Hillel dizem: Tanto quente em fria quanto fria em quente são permitidos. Contudo, Beit Hillel não permitiram isso em todos os casos. Em que caso isso foi dito? É no caso de um copo. No entanto, em um banho com muita água, é permitido despejar quente em fria, mas não fria em quente. E Rabbi Shimon ben Menasya proíbe até mesmo colocar quente em fria. Rav Naḥman disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon ben Menasya nesta questão.

Rav Yosef pensou em dizer que o status legal de uma bacia [sefel], que é um recipiente usado para lavagem, é como o de uma banheira, e é proibido despejar água nela. Abaye lhe disse que Rabbi Ḥiyya ensinou uma baraita: Uma bacia não é como uma banheira em termos de despejar água nela. A Guemará pergunta: E de acordo com o que entrou na mente inicialmente de Rav Yosef, que uma bacia é como uma banheira com relação a esta halakha, e Rav Naḥman disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon ben Menasya neste assunto, isso significa que no Shabat não há possibilidade de lavar-se com água quente? Nunca foi ensinada uma proibição abrangente de lavar-se com água quente no Shabat.

A Guemará responde: Você pensa que Rabi Shimon ben Menasya está se referindo à cláusula final da mishná? Não, ele está se referindo à primeira cláusula da mishná, onde aprendemos que Beit Hillel permite tanto água quente em fria quanto água fria em quente, e Rabi Shimon ben Menasya proíbe colocar água fria em quente. A Guemará pergunta: Se é assim, diga que Rabi Shimon ben Menasya declarou sua opinião de acordo com a opinião de Beit Shammai. Não é a halakhá geralmente estabelecida de acordo com Beit Hillel? A Guemará explica: Ele disse o seguinte: Beit Shammai e Beit Hillel não discutiram esta questão. Rabi Shimon ben Menasya tinha uma tradição diferente com relação às opiniões de Beit Shammai e Beit Hillel.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Vi que Rava não era rigoroso no caso de um recipiente e não fazia distinção entre frio e quente. De onde ele derivou essa leniência? De uma baraita que Rabbi Ḥiyya ensinou: Uma pessoa pode colocar uma jarra de água dentro de uma bacia de água, tanto quente em fria quanto fria em quente. Rav Huna disse a Rav Ashi: Há uma fraqueza nessa prova, pois talvez ali seja diferente porque o recipiente forma uma separação entre a água quente e a fria. Ele não está derramando água fria na própria bacia, mas colocando uma jarra cujas paredes formam uma separação dentro da bacia. Ele lhe disse: O termo derramar foi declarado naquela baraita. Esta é a versão correta: Uma pessoa pode derramar uma jarra de água em uma bacia de água, tanto quente em fria quanto fria em quente. Portanto, não há espaço para distinguir entre os dois casos.

MISHNA: Em continuação à discussão sobre recipientes nos quais a proibição de cozinhar se aplica mesmo que os recipientes não estejam realmente sobre o fogo, a mishná estabelece: Uma panela de ensopado [ilpas] e uma panela que foram retiradas do fogo enquanto ainda estavam fervendo, mesmo que tenham sido retiradas antes do Shabat, não se pode colocar especiarias nelas no próprio Shabat. Embora a panela não esteja realmente sobre o fogo, as especiarias ainda cozinham nela porque a panela é um recipiente primário, isto é, um recipiente cujo conteúdo foi cozido no fogo.