significa dois terços de um mil. A Guemará explica: Qual é a diferença prática entre eles? A diferença prática entre eles é metade de um sexto [danka], isto é, um doze avos de um mil. Suas disputas são consistentes, pois a duração do crepúsculo segundo Rav Yosef é mais curta do que sua duração segundo Rabba.

A Guemará comenta: E com relação ao status legal de um recipiente de vime, a disputa entre eles é o oposto. Nesse caso, o tamanho do recipiente permitido por Rav Yosef é maior do que o tamanho do recipiente permitido por Rabá. Como Rabá disse com relação a um recipiente de vime com capacidade de dois kor, é permitido movê-lo no Shabat. E um com capacidade de três kor, é proibido movê-lo no Shabat. Ele é muito maior do que as dimensões de um recipiente, e só se permite mover recipientes no Shabat. E Rav Yosef disse: Um recipiente com capacidade de três kor também é permitido mover, e somente um com capacidade de quatro kor é proibido mover.

Abaye disse: Apresentei o dilema diante do meu Mestre, Rabá, quando isso era prático, quando eu realmente precisava saber o que fazer, e ele não me permitiu mover nem mesmo um recipiente com capacidade de doiskor. A Guemará explica: De acordo com a opinião de quem Rabá emitiu sua decisão haláchica prática? De acordo com a opinião deste tanna que aprendemos na mishná que trata das leis de pureza ritual: Um barril redondo de palha, e um barril redondo feito de juncos, e a cisterna de um navio alexandrino, que é um grande recipiente colocado em um barco e cheio de água potável, embora esses recipientes tenham fundos, isto é, sejam receptáculos, como têm capacidade de quarenta se’a de líquido, o que é o equivalente a doiskor de bens secos, eles são ritualmente puros. Mesmo que entrem em contato com uma fonte de impureza ritual, não se tornam impuros. Além de certo tamanho, recipientes já não são considerados utensílios e, consequentemente, não podem tornar-se ritualmente impuros. Rabá sustentou: Já que, no que diz respeito às halakhot de impureza ritual, um recipiente de dois kor não é considerado um utensílio, ele não pode ser movido no Shabat. Com relação a esta mishná, Abaye disse: Aprenda dela que o excedente de bens secos em um recipiente em relação aos líquidos é um terço do conteúdo do recipiente. Diz na mishná que um recipiente que pode conter quarenta se’a de líquido comporta dois kor de produto seco, o que equivale a sessenta se’a.

A Gemara relata: Abaye viu que Rava estava olhando para o oeste na véspera de Shabat para determinar se o céu estava vermelho e se era ou não crepúsculo. Abaye disse a Rava: Não foi ensinado em uma baraita que o crepúsculo é desde quando o sol se põe, enquanto a face oriental do céu estiver avermelhada pela luz do sol? Então, por que você está olhando para o oeste? Rava lhe disse: Você sustenta que a referência é de fato à face oriental do céu? Não, ela se refere à face do céu que faz o leste avermelhar-se, isto é, o oeste. Alguns dizem uma versão diferente desse incidente. Rava viu que Abaye estava olhando para o leste. Ele lhe disse: Você sustenta que a referência é à verdadeira face oriental do céu? A referência é à face do céu que faz o leste avermelhar-se, isto é, o oeste. E seu mnemônico é uma janela, pois é na parede oposta à janela que se pode ver quanta luz do sol está entrando.

Com relação àquilo que foi ensinado na baraita que Rabi Neḥemya diz: A duração do crepúsculo é o tempo que leva para uma pessoa caminhar meio mil depois que o sol se põe. Rabi Ḥanina disse: Quem quiser saber a medida exata do crepúsculo de Rabi Neḥemya deve fazer o seguinte: Deixe o sol no topo do Monte Carmelo, pois quando alguém está na praia ainda pode ver o topo do Monte Carmelo à luz do sol, e desça e mergulhe no mar, e saia, e essa é a medida de Rabi Neḥemya para a duração do crepúsculo.

Devido à sua semelhança com a declaração do Rabino Ḥanina, a Guemará cita o que o Rabino Ḥiyya disse: Quem quiser ver o poço de Miriam, que acompanhou o povo judeu durante toda a sua permanência no deserto, deve fazer o seguinte: Ele deve subir ao topo do Monte Carmelo e olhar ao redor, e verá uma rocha que parece uma peneira no mar, e esse é o poço de Miriam. Rav disse: Uma fonte que é portátil, isto é, que se move de um lugar para outro, é ritualmente pura e é considerada uma fonte real e não água retirada. E o que é uma fonte móvel? É o poço de Miriam.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Durante o crepúsculo de Rabbi Yehuda, sacerdotes ritualmente impuros que desejam imergir durante o dia para se tornarem ritualmente puros, de modo que o pôr do sol venha após a imersão e lhes seja permitido comer teruma, podem ainda imergir durante esse período. De acordo com essa opinião, o crepúsculo ainda é considerado dia. A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem isso é verdadeiro? Se você disser que é de acordo com a própria opinião de Rabbi Yehuda, sua opinião citada acima é que o crepúsculo é um período de incerteza. Portanto, quem imerge nesse momento não pode comer teruma até depois do pôr do sol do dia seguinte. Em vez disso, a referência é ao crepúsculo de Rabbi Yehuda, de acordo com a opinião de Rabbi Yosei. Os sacerdotes podem imergir então, pois Rabbi Yosei considera que esse tempo ainda é dia, e o pôr do sol virá em seguida.

A Guemará pergunta: É óbvio que, de acordo com o Rabino Yosei, eles estão se imergindo durante o dia. A Guemará responde: Para que não digas que o crepúsculo de Rabino Yosei está incluído em e ocorre no fim do crepúsculo de Rabino Yehuda. Quando o crepúsculo de Rabino Yehuda termina, o crepúsculo de Rabino Yosei também já terminou. Já é noite, o pôr do sol daquele dia já passou, e não há pôr do sol para lhes permitir comer terumá. Portanto, ele nos ensina que o crepúsculo de Rabino Yehuda termina, e somente depois disso começa o crepúsculo de Rabino Yosei.

Rabba bar bar Ḥana disse que Rabbi Yoḥanan disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda com relação à questão do Shabat, e a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yosei com relação à questão da teruma. A Guemará pergunta: Concedido, quanto à afirmação de que ahalakhaestá de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda com relação à questão do Shabat, pois, como em todos os outros casos de incerteza, a decisão é rigorosa com relação às proibições da Torah. No entanto, com relação à teruma, qual é o caso em discussão? Se você disser que isso se refere à questão da imersão, a imersão também é um caso de incerteza com relação a uma lei da Torah. Por que a decisão seria mais leniente nesse caso do que no caso do Shabat?