De onde Rabi Shimon ben Elazar deriva que isso pode tornar-se ritualmente impuro? A Guemará responde: Na opinião dele, isso é derivado de o versículo que trata da impureza ritual dos animais rastejantes: “Ou uma veste, ou pele, ou saco” (Levítico 11:32). O “ou” adicional vem para incluir itens que geralmente não estão incluídos na definição de veste. Como foi ensinado em uma baraita: Do fato de que diz veste, eu tenho derivado nada além de uma veste inteira; porém, um retalho de três por três palmos em outras vestes, de onde se deriva que ele pode tornar-se ritualmente impuro? O versículo declara: Ou uma veste.

A Guemará pergunta: E Abaye, que diz que todos concordam que outras vestimentas não se tornam ritualmente impuras de modo algum, esta expressão: Ou uma veste, o que ele faz com ela e o que ela vem acrescentar? A Guemará responde: Ele precisa dela para incluir um pequeno pedaço de tecido de três por três palmos feito de lã ou linho. Apesar de seu tamanho, ele pode tornar-se ritualmente impuro por contato com animais rastejantes.

E Rava sustenta que não há necessidade de o versículo tratar desse assunto explicitamente, pois a Torah revelou no caso da lepra que isso é considerado uma veste, e o mesmo é verdadeiro com relação à impureza ritual de animais rastejantes.

E Abaye sustenta que não se pode derivar as halakhot dos animais rastejantes das halakhot da lepra, pois há margem para refutar essa comparação da seguinte maneira: Que comparação há com a lepra, cujas halakhot de impureza ritual são mais rigorosas, pois até mesmo os fios de urdidura e trama por si só podem tornar-se ritualmente impuros por causa dela, o que não ocorre no caso da impureza ritual proveniente de animais rastejantes? Portanto, até mesmo pequenos retalhos podem tornar-se ritualmente impuros por causa da lepra.

O outroamora, Rava, diz: Se lhe ocorrer dizer que a lepra é mais rigorosa, então a Torah deveria ter escrito a halakha com relação aos animais rastejantes, e que a lepra fosse derivada deles. Em última análise, as duas halakhot são colocadas em paralelo uma à outra na Torah. Teria sido mais simples escrever explicitamente as leis dos animais rastejantes e derivar delas a lepra. Como esse não é o caso, isso é prova de que as halakhot dos animais rastejantes podem ser derivadas da lepra.

O outro amora, Abaye, disse que essa contenda é fundamentalmente insustentável, pois a lepra não poderia ser derivada dos animais rastejantes, porque há como refutar essa ideia e questionar: Qual é a comparação com a impureza ritual dos animais rastejantes, que é mais rigorosa do que a impureza ritual da lepra, pois o animal rastejante torna alguém ritualmente impuro mesmo em um caso em que ele tenha o volume de uma lentilha, o que não é verdadeiro em outros tipos de impureza ritual? Portanto, versículos foram necessários para ensinar sobre a impureza ritual tanto dos animais rastejantes quanto da lepra.

Abaye disse: Esta declaração do tanna da escola de Rabi Yishmael diverge de outra declaração do tanna da escola de Rabi Yishmael, pois o tanna da escola de Rabi Yishmael ensinou: Do fato de que o versículo diz vestimenta, nada tenho derivado senão a halakha de que uma vestimenta de lã ou linho pode tornar-se ritualmente impura. Contudo, de onde se deriva para incluir vestimentas feitas de pelo de camelo e lã de coelho, pelo de cabra ou os tipos de seda, o shirayin, o kalakh e o serikin entre os tecidos que podem tornar-se ritualmente impuros? O versículo declara: Ou uma vestimenta. A palavra “ou” serve como ampliação para incluir todos os tipos de tecido.

Ao passo que Rava disse: Não é necessário dizer que há uma disputa neste caso entre dois tanaítas de uma única escola. Em vez disso, quando este tana da escola de Rabi Yishmael, citado acima, não sustenta que haja impureza ritual em outras vestes, isso é apenas com relação a um retalho que mede três por três dedos; contudo, com relação a um pano que mede três por três palmos ele sustenta que se torna ritualmente impuro. Sua declaração anterior veio para excluir uma pequena veste de se tornar ritualmente impura. Esta declaração está se referindo a uma veste maior, de três por três palmos.

A Guemará pergunta: Não é Rava aquele que disse acima que, no caso de três por três palmos em outras vestimentas, Rabbi Shimon ben Elazar entende que elas podem tornar-se ritualmente impuras, ao passo que o tanna da escola de Rabbi Yishmael não entende que elas se tornam ritualmente impuras? A Guemará responde: Rava retratou essa opinião para reconciliar as opiniões dos tanna’im da escola de Rabbi Yishmael. E, se quiser, diga em vez disso uma resposta diferente: Rav Pappa disse isso, e não Rava. Como Rav Pappa era o principal discípulo de Rava, a Guemará atribuiu sua declaração a Rava.

O próprio Rav Pappa entendeu a primeira declaração do tanna da escola do rabino Yishmael e a declarou de uma maneira completamente diferente. Em sua opinião, a derivação das halakhot da lepra, que concluiu que até mesmo todas as menções não especificadas de vestimentas na Torah se referem à lã ou ao linho, veio incluir as halakhot de misturas diversas, a proibição da Torah de usar roupa feita de uma mistura de fios de lã e linho. Ele procurou provar que as halakhot de misturas proibidas de fios se aplicam apenas à lã e ao linho. A Gemara pergunta: Por que ele precisa dessa derivação com relação à proibição de misturas diversas? O fato de que a proibição é limitada à lã e ao linho está explicitamente escrito, como está dito: “Não usarás misturas diversas, lã e linho juntos” (Deuteronômio 22:11). A Gemara responde: Ainda assim, uma derivação adicional era necessária, pois poderia ter passado pela sua mente dizer que isso, a restrição da proibição de misturas diversas à lã e ao linho, se aplica especificamente a um caso em que alguém os usa juntos na maneira de vesti-los; porém, ao meramente colocar as vestimentas sobre si, quaisquer dois tipos são proibidos. Portanto, foi necessário derivar que a vestimenta mencionada está restrita à lã e ao linho.

Esta alegação é rejeitada: E isso não é uma inferência a fortiori? Assim como no caso de vestir a roupa, em que o corpo inteiro da pessoa obtém benefício dos tipos diversos, você disse que lã e linho, sim, estão incluídos na proibição, outros materiais, não, não estão incluídos; no caso de meramente colocar a roupa sobre si, com muito mais razão a halakha não deveria ser mais rigorosa. Antes, certamente a halakha que foi atribuída a Rav Pappa é um erro, e ele não a disse.

Rav Naḥman bar Yitzḥak também disse que essas declarações do tanna da escola do Rabino Yishmael não se referem às halakhot de impureza ritual. Elas se referem a outro tema. Em sua opinião, o tanna da escola do Rabino Yishmael veio dizer que, assim como as halakhot da lepra se limitam a vestimentas feitas de lã ou linho, assim também, todas