Uma lâmpada de Hanukkah que alguém colocou acima de vinte côvados é inválida, assim como uma sukka cuja cobertura está a mais de vinte côvados de altura, e assim como um beco cuja viga, sua quarta divisória simbólica para permitir colocar um eiruv, está a mais de vinte côvados de altura, é inválido. A razão é a mesma nos três casos: as pessoas geralmente não erguem a cabeça para ver objetos a uma altura acima de vinte côvados. Como há a exigência de ver todos estes, eles são considerados inválidos quando colocados acima dessa altura. E a Guemará cita outra declaração de que Rav Kahana disse que Rav Natan bar Manyumi ensinou em nome de Rav Tanḥum: Qual é o significado do versículo que está escrito a respeito de José: “E o tomaram e o lançaram na cisterna; e a cisterna estava vazia, não havia água nela” (Gênesis 37:24)? Pela inferência daquilo que está declarado: E a cisterna estava vazia, eu não sei que não havia água nela? Antes, por que o versículo diz: Não havia água nela? O versículo vem enfatizar e ensinar que não havia água nela, mas havia cobras e escorpiões nela.

Rabba disse: É uma mitzvá colocar a lâmpada de Hanucá dentro do palmo adjacente à entrada. A Guemará pergunta: E onde, em qual lado, ele a coloca? Há uma divergência de opinião: Rav Aḥa, filho de Rava, disse: No lado direito da entrada. Rav Shmuel de Difti disse: No lado esquerdo. E a halakha é colocá-la à esquerda para que a lâmpada de Hanucá fique à esquerda e a mezuza à direita. Quem entra na casa estará cercado por mitzvot (gue’onim).

Rav Yehuda disse que Rav Asi disse que Rav disse: É proibido contar dinheiro diante de uma luz de Hanukkah. Rav Yehuda relata: Quando eu disse estahalakha diante de Shmuel, ele me disse: A luz de Hanukkah tem santidade que proibiria alguém de usar sua luz? Rav Yosef objetou fortemente a esta pergunta: Que tipo de pergunta é essa; o sangue de um animal selvagem ou ave abatidos tem santidade? Como foi ensinado em uma baraita que os Sábios interpretaram o versículo: “Ele derramará seu sangue e o cobrirá com pó” (Levítico 17:13): Com aquilo com que ele derramou, ele cobrirá. Assim como uma pessoa derrama o sangue de um animal abatido com a mão, assim também ela é obrigada a cobrir o sangue com essa mão e não cobri-lo com o pé. A razão é para que as mitzvot não se tornem desprezíveis para ela. Aqui também, deve-se tratar as luzes de Hanukkah como se fossem sagradas e evitar utilizá-las para outros propósitos, para que as mitzvot não se tornem desprezíveis para ela.

A Guemará relata que eles apresentaram um dilema diante de Rabi Yehoshua ben Levi: Qual é a halakha com relação ao uso dos enfeites de uma sukka durante todos os sete dias da festa de Sucot? Ele lhes disse: Eles já disseram de modo semelhante que é proibido contar dinheiro diante da luz de Hanucá, o que prova que não se pode usar o objeto de uma mitsvá para outra finalidade. Rav Yosef respondeu com surpresa: Senhor de Abraão! Ele faz depender aquilo que foi ensinado de aquilo que não foi ensinado. Pois, com relação à sukka, a proibição de usufruir de seus enfeites foi ensinada em uma baraita, e a proibição de usufruir das luzes de Hanucá não foi ensinada em uma baraita de modo algum. Como foi ensinado em uma Tosefta no tratado Sukka: Com relação a alguém que cobriu a sukka de acordo com seus requisitos haláchicos, e a decorou com cortinas e lençóis coloridos, e pendurou nela nozes, pêssegos, amêndoas e romãs, e ramos de videira [parkilei], e coroas de espigas de cereal, vinhos, óleos e recipientes cheios de farinha, é proibido usá-los até a conclusão do último dia da Festa. E, se antes de pendurar os enfeites ele estipulou a respeito deles que teria permissão para usá-los mesmo durante a Festa, tudo é conforme sua estipulação, e ele tem permissão para usá-los. Em todo caso, já que a proibição de beneficiar-se da luz de Hanucá não é ensinada explicitamente, não se deve citar uma prova dali para resolver o dilema com relação aos enfeites da sukka. Em vez disso, Rav Yosef disse: Não há necessidade de trazer uma prova para as halakhot de sukka a partir da luz de Hanucá. Antes, o paradigma de todos eles é o sangue. O versículo com relação à cobertura do sangue do abate é a fonte original da qual se deriva a proibição de tratar as mitsvot com desprezo.

Foi declarado em uma disputa entre amora’im que Rav disse: Não se pode acender de uma lâmpada de Hanucá para outra lâmpada. E Shmuel disse: Pode-se acender dessa maneira. A Guemará cita disputas adicionais entre Rav e Shmuel. Rav disse: Não se pode desatar franjas rituais de uma vestimenta para as fixar em outra vestimenta. E Shmuel disse: Pode-se desatá-las de uma vestimenta e fixá-las em outra vestimenta. E Rav disse: A halakha não está de acordo com a opinião de Rabi Shimon no caso de arrastar, pois Rabi Shimon permitiu arrastar objetos no Shabat, mesmo que, como resultado, um sulco fosse cavado no chão, já que não era a intenção da pessoa cavar aquele buraco. Shmuel disse que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon no caso de arrastar.

Abaye disse: Em todas as questões haláchicas do Mestre, Rabá conduzia-se de acordo com a opinião de Rav, exceto nestes três casos em que se conduzia de acordo com a opinião de Shmuel. Ele decidiu: Pode-se acender de uma lâmpada de Hanucá para outra lâmpada, e pode-se desatar franjas rituais de uma roupa para outra, e a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon no caso de arrastar. Como foi ensinado em uma baraita, Rabi Shimon diz: Uma pessoa pode arrastar uma cama, uma cadeira e um banco sobre o chão, desde que não tenha a intenção de fazer um sulco no solo. Mesmo que um sulco seja formado inadvertidamente, não é necessário preocupar-se.

Um dos Sábios estava sentado diante de Rav Adda bar Ahava, e sentou-se e disse: A razão para a opinião de Rav, que proibiu acender de uma lâmpada de Hanucá para outra, é devido ao desprezo pela mitzvá. Usar a luz para um propósito diferente de iluminação rebaixa a mitzvá das luzes de Hanucá. Rav Adda bar Ahava disse a seus alunos: Não o escutem, pois a razão da opinião de Rav é devido ao fato de que ele assim enfraquece a mitzvá. Ao acender de uma lâmpada para outra, ele diminui ligeiramente o óleo e o pavio designados para o propósito da mitzvá. A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre eles? A Guemará responde: A diferença prática entre eles é num caso em que ele acende diretamente de lâmpada para lâmpada, sem usar uma lasca de madeira ou outra lâmpada para acender a segunda lâmpada. Segundo aquele que disse que a razão de Rav é devido ao desprezo pela mitzvá, diretamente de lâmpada para lâmpada ele pode até mesmo acenderab initio, pois, ao acender outra lâmpada de Hanucá, ele não rebaixa assim a santidade da mitzvá, porque a segunda lâmpada também é uma mitzvá. Segundo aquele que disse que a razão de Rav é porque ele enfraquece a mitzvá, acender diretamente de lâmpada para lâmpada também é proibido, pois, em última análise, ele utiliza a lâmpada da mitzvá para uma tarefa que poderia ter realizado com uma lâmpada não sagrada.

Rav Avya levantou uma objeção daquilo que foi ensinado em uma Tosefta: Um sela de