Que eu enterre meus filhos se isto não é uma halakha truncada, ou seja, que aquele que a ouviu, ouviu uma decisão haláchica referente a uma situação diferente e se enganou. Ele pensou que esta halakha foi estabelecida com relação ao seguinte: Objetos móveis com a espessura de um aguilhão de boi transmitem impureza a outro utensílio quando o objeto móvel está sobre a fonte de impureza e o utensílio ao mesmo tempo. No entanto, a halakha original é a seguinte: Se o lavrador estava passando e seu aguilhão de boi estava sobre o ombro, e um lado do aguilhão de boi cobria a sepultura, os Sábios consideraram o próprio aguilhão de boi impuro devido à impureza de utensílios que cobrem um cadáver. Qualquer objeto localizado sobre uma sepultura torna-se impuro. No entanto, só porque o próprio aguilhão de boi se tornou impuro, isso não significa necessariamente que ele transmita impureza a outros objetos.

Rabi Akiva disse: Eu corrigirei e explicarei a halakha para que as declarações dos Sábios sejam mantidas como foram originalmente ditas, e esta halakha será explicada da seguinte forma: Todos os objetos móveis transmitem impureza à pessoa que os carrega se os objetos tiverem pelo menos a espessura de uma aguilhada de boi. Como será explicado abaixo, há espaço para decretar que um objeto redondo com a circunferência de uma aguilhada de boi tenha o status legal de uma tenda sobre um cadáver. Algo que serve como cobertura sobre um cadáver não apenas se torna impuro por si mesmo, mas também transmite impureza, como está escrito: “Tudo o que estiver na tenda ficará impuro por sete dias” (Números 19:14). Portanto, até mesmo a pessoa que carrega a aguilhada de boi se torna impura por causa da aguilhada de boi. E, no entanto, objetos móveis que cobriram o cadáver contraem impureza sobre si mesmos por meio desta tenda improvisada em qualquer tamanho, e não há medida mínima. E, no entanto, aqueles objetos que cobrem o cadáver não transmitem impureza a outras pessoas que não os estejam carregando. E o mesmo é verdadeiro com relação a vasos, a menos que a largura desses vasos seja de pelo menos um palmo.

E Rabi Yannai disse: E o aguilhão de boi que eles mencionaram é especificamente aquele em que sua largura não é um palmo e, no entanto, sua circunferência é um palmo, e eles, os Sábios, decretaram sobre sua circunferência por causa de sua largura. Se sua largura fosse um palmo, transmitiria impureza como uma tenda pela lei da Torah. Portanto, eles emitiram um decreto rabínico com relação a um objeto cuja circunferência é um palmo. Este é outro dos dezoito decretos.

A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Tarfon, que disse: Enterrarei meu filho se isto não é uma halakha truncada, a contagem dos decretos está faltando, e não há dezoito. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: O decreto de que as filhas dos samaritanos são consideradas como já tendo o status de mulheres menstruadas desde o berço, eles emitiram naquele dia. E na outra questão da água retirada, ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Meir, e assim a contagem dos decretos fica completa.

E outro desses decretos é a questão de quem colhe uvas para levá-las ao lagar. Shammai diz: Tornou-se suscetível, e Hillel diz: Não se tornou suscetível. Hillel disse a Shammai: Se é assim, com que finalidade eles colhem uvas em pureza, isto é, utilizando recipientes puros, pois, na sua opinião, uma vez que as uvas se tornam suscetíveis à impureza por meio do suco que escorre delas, deve-se tomar cuidado para evitar impureza durante a colheita; e, no entanto, não colhem azeitonas em pureza? De acordo com sua opinião de que o líquido que escorre torna a fruta suscetível à impureza, por que não há uma preocupação semelhante com relação ao líquido que escorre das azeitonas?

Shammai lhe disse: Se você me provoca e insiste que não há diferença entre a colheita de azeitonas e a vindima de uvas, então, para não contradizer isso, decretarei impureza sobre a colheita de azeitonas também. Relataram que, como a disputa era tão intensa, eles fincaram uma espada na casa de estudo, e disseram: Aquele que procura entrar na casa de estudo, que entre, e aquele que procura sair não pode sair, para que todos os Sábios se reunissem para determinar a halakha. Naquele dia, Hillel estava curvado e sentado diante de Shammai como um dos estudantes. A Guemará disse: E aquele dia foi tão difícil para Israel quanto o dia em que o Bezerro de Ouro foi feito, pois Hillel, que era o Nasi, foi forçado a sentar-se em submissão diante de Shammai, e a opinião da Casa de Shammai prevaleceu na votação realizada naquele dia. E Shammai e Hillel emitiram o decreto, e o povo não o aceitou deles. E seus estudantes vieram e emitiram o decreto, e o povo o aceitou deles.

Quanto à essência da questão, a Guemará pergunta: Qual é a razão pela qual decretaram que líquidos que escorreram das uvas sem intenção tornam as uvas suscetíveis à impureza? Rabi Ze’iri disse que Rabi Ḥanina disse: Os Sábios emitiram um decreto por preocupação de que ele colha as uvas em cestos impuros. A impureza do recipiente conferiria ao líquido nele contido o status de um líquido que torna alimentos suscetíveis à impureza.

A Guemará pergunta: Isso se resolve bem, de acordo com aquele que disse que um recipiente impuro confere aos líquidos nele o status haláchico como se tivessem sido colocados ali intencionalmente, e eles tornam os alimentos suscetíveis à impureza mesmo que ele não quisesse os líquidos no recipiente. No entanto, de acordo com aquele que disse que um recipiente impuro não confere aos líquidos esse status, o que se pode dizer para explicar o decreto? Em vez disso, Rabi Ze’iri disse que Rabi Ḥanina disse o seguinte: A razão não é como sugerimos; antes, isto é um decreto instituído pelos Sábios para que não os recolha em cestos revestidos de piche, que são selados. Como os líquidos que escorrem das uvas não se derramam para fora dos cestos, é vantajoso para ele que os líquidos escorram das uvas, pois assim ele acelera a produção de vinho no lagar. Porque o escoamento do líquido lhe é vantajoso, isso torna as uvas suscetíveis à impureza.

Rava disse: A razão para o decreto é devido ao caso do líquido que esguichou para fora quando alguém separou cachos de uvas que estavam grudados uns nos outros. Como ele fez isso com a própria mão, de forma consciente e deliberada, o líquido que escorre torna as uvas suscetíveis à impureza. Assim como Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh disse: Às vezes uma pessoa vai ao seu vinhedo para verificar se as uvas chegaram ao tempo da colheita, e ele pega um cacho de uvas para espremê-lo, e borrifa o suco sobre as uvas. Com base na qualidade do suco, ele determina se as uvas estão suficientemente maduras ou não. Se for assim, esse suco de uva foi espremido por sua própria mão, deliberadamente, e torna as uvas suscetíveis à impureza, pois mesmo no momento da colheita é concebível que o líquido ainda esteja úmido sobre as uvas.

Uma vez que todos os dezoito decretos decretados naquele dia ainda não foram enumerados, a Guemará pergunta: E qual é o outro? Disse