Antes, este decreto foi emitido em etapas. Primeiro, Yosei ben Yo’ezer e Yosei ben Yoḥanan vieram e decretaram que a teruma que entra em contato com um torrão de terra da terra das nações deve ser queimada, e eles não decretaram nada com relação à teruma que entra no ar da terra das nações. Os Sábios dos últimos oitenta anos antes da destruição do Templo vieram e emitiram um decreto com relação à teruma que entra no ar da terra das nações, de que seu status legal fica em suspenso, e ela não é queimada.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que houve um único decreto emitido imediatamente para sujeitar a terumá à queima? Mas Ilfa não disse: Com relação às mãos, desde o início o decreto deles foi que a terumá que entra em contato com elas deve ser queimada? A Guemará infere disso que, com relação apenas às mãos, o início de seu decreto foi tornar impura a terumá que entrou em contato com elas a ponto de queima; no entanto, com relação a outros assuntos, eles não emitiram imediatamente um decreto tão severo.

Antes, as etapas do decreto foram as seguintes: Yosei ben Yo’ezer e Yosei ben Yoḥanan vieram e decretaram que qualquer item que entrasse em contato com um torrão de terra deve ficar em suspenso, e não decretaram nada com relação à teruma que entra no ar da terra das nações. Os Sábios dos últimos oitenta anos vieram e foram mais rigorosos em um nível a mais; eles decretaram que a teruma que entrou em contato com um torrão de terra da terra das nações deve ser queimada, e, com relação à teruma que entra no ar da terra das nações, seu status legal fica em suspenso.

A Guemará perguntou ainda: E ainda assim a questão está clara? Acaso os Sábios não emitiram este decreto em Usha, muitos anos após a destruição do Templo? Como aprendemos em uma mishná: Em seis casos de impureza duvidosa queima-se a terumá que entrou em contato com eles:
No caso duvidoso de beit haperas, isto é, terumá que entrou em um campo onde uma sepultura foi arada e a localização dos ossos do cadáver é desconhecida, sendo incerto se a terumá se tornou impura ou não;
E no caso duvidoso de terra proveniente da terra das nações, cuja própria impureza tem o status de impureza duvidosa. Portanto, a terumá que entrou em contato com ela também tem o status de impureza duvidosa;
E no caso duvidoso das roupas de um am ha’aretz. Como um am ha’aretz não é cuidadoso com relação à pureza, teme-se que talvez uma mulher menstruada tenha tocado suas roupas. Devido a essa incerteza, suas roupas são consideradas impuras com um grau severo de impureza. Se a terumá entrou em contato com elas, há incerteza quanto a se ela se tornou impura ou não;
E no caso duvidoso de recipientes que não são dele que foram encontrados. Como ele não sabe se esses recipientes são impuros ou não, se a terumá entrou em contato com eles, há incerteza quanto a se ela é impura ou não;
E no caso duvidoso de saliva, pois talvez seja a saliva de um zav e transmita impureza pela lei da Torah. Se a terumá entrou em contato com ela, há incerteza quanto a se ela é impura ou não;
E no caso duvidoso da urina de uma pessoa, embora estivesse adjacente à urina de um animal, há motivo para preocupação de que talvez seja a urina de um zav, e impura pela lei da Torah. Se a terumá entrou em contato com ela, há incerteza quanto a se ela é impura ou não.
Em todos esses casos, os Sábios estabeleceram que quanto ao contato definido deles, quando está claro que estes entraram em contato com a terumá, e embora haja incerteza quanto à sua impureza essencial, isto é, é incerto se esses itens são impuros ou não, queima-se a terumá que entrou em contato com eles.

Rabi Yosei diz: Mesmo em um caso de contato incerto; se foi em domínio privado, queima-se a teruma que entrou em contato com isso, pois com relação à impureza pela lei da Torah, uma incerteza que surgiu em domínio privado também é considerada impura. Segundo Rabi Yosei, esses decretos, embora sejam fundamentalmente casos de incerteza, são suficientemente rigorosos para que os Sábios lhes apliquem a lei da Torah. E os Rabinos dizem: Uma vez que esses casos são impuros apenas por decreto rabínico, em um caso de contato incerto em domínio privado, não se queima a teruma, mas antes coloca-se ela em suspenso. Enquanto em domínio público, eles são ritualmente puros.

E Ulla disse a respeito desses seis casos incertos: Em Usha eles instituíram como se deve agir em termos de halakha prática. Se assim for, um torrão de terra da terra das nações transmite impureza desde o tempo das ordenanças de Usha e não desde oitenta anos antes da destruição do Templo. Em vez disso, Yosei ben Yo’ezer e Yosei ben Yoḥanan vieram e decretaram que, se a teruma entrasse em contato com um torrão de terra da terra das nações, seu status legal fica em suspenso e não se deve queimá-la, e sobre a teruma que entrou no espaço de ar da terra das nações eles não decretaram nada. E os Sábios dos últimos oitenta anos do Templo vieram e emitiram um decreto sobre isto, a terra, e sobre aquilo, o ar, de modo que em ambos os casos a teruma fica em suspenso. E os Sábios da cidade de Usha vieram e decretaram que a teruma que entrou em contato com um torrão de terra da terra das nações é queimada. E a teruma que entrou no espaço de ar da terra das nações, como estava, ela continua a permanecer em suspenso. Eles não impuseram maior rigor nesta questão.

Uma das questões mencionadas acima foi o decreto de impureza sobre recipientes de vidro. Com relação a recipientes de vidro, qual é a razão de os Sábios terem decretado impureza sobre eles? Rabbi Yoḥanan disse que Reish Lakish disse: Visto que o início da fabricação dos recipientes de vidro vem da areia, os Sábios os equipararam aos recipientes de barro. A Guemará pergunta: Mas se o que você diz é assim, se os Sábios realmente equipararam a impureza dos recipientes de vidro à impureza dos recipientes de barro, não deveria haver purificação no banho ritual para recipientes de vidro, assim como não há purificação para recipientes de barro. Por que, então, aprendemos em uma mishná com relação às halakhot de imersão de recipientes: E estes materiais interpõem-se nos recipientes, isto é, se estavam aderidos ao recipiente quando ele foi imerso, o recipiente não é purificado: O piche e a mirra que estavam aderidos a recipientes de vidro impedem sua imersão. Aparentemente, recipientes de vidro são purificados em um banho ritual.

A Guemará responde que utensílios de vidro normalmente não podem ser purificados em um banho ritual. No entanto, com o que estamos lidando aqui? Com um caso especial em que os recipientes de vidro foram perfurados e ele derramou chumbo derretido neles para selar o buraco. Esta halakháestá de acordo com a opinião de Rabi Meir, que disse: Tudo segue a natureza do elemento de sustentação, isto é, se um objeto que não é adequado para uso por si só é reforçado com um material diferente que possibilita seu uso, o objeto inteiro assume o status legal desse material. Portanto, como a substância que selou os buracos nesses recipientes de vidro é chumbo, que pode ser purificado por imersão como os outros metais, esses recipientes de vidro também podem ser purificados em um banho ritual. Como foi ensinado em uma baraita: Recipientes de vidro que foram perfurados e alguém derramou chumbo neles; Rabban Shimon ben Gamliel disse que Rabi Meir os considera ritualmente impuros e os Rabinos os consideram ritualmente puros.

A Guemará pergunta ainda: Mas se é assim, e os recipientes de vidro são equiparados aos recipientes de barro,