Salomão decretou impureza sobre as mãos para proibir o contato com itens consagrados, e Shammai, Hillel e seus discípulos vieram e decretaram impureza sobre as mãos até mesmo para proibir o contato com terumá.

Quanto ao assunto em si que foi mencionado acima de passagem, Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Com relação a dezoito assuntos, eles decretaram decretos naquele dia, e com relação a esses dezoito assuntos eles discordaram antes disso. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita que eles chegaram a um consenso em suas opiniões com relação aos dezoito decretos? Eles respondem: Naquele dia eles discordaram, e no dia seguinte, depois que o assunto foi decidido em votação, eles chegaram a um consenso em suas opiniões.

Quanto ao próprio assunto mencionado acima de passagem, Rav Huna disse: Shammai e Hillel discordaram em três lugares. A Guemará cita as disputas. Uma delas: Shammai diz: De um kav de massa, é obrigatório separar ḥalla, a porção da massa dada a um sacerdote. De qualquer quantidade menor do que essa medida não há obrigação de separar ḥalla, pois essa não é a medida aludida no versículo: “As primícias da vossa massa” (Números 15:20), escrito com relação à mitzvá de separar ḥalla. E Hillel diz: Deve-se separar ḥalla somente de dois kav. E os Rabinos dizem: A halakha está nem de acordo com a opinião deste que é rigoroso, nem de acordo com a opinião daquele que é leniente. Ao contrário, um kav e meio é a medida da qual se é obrigado a separar ḥalla. Quando as medidas aumentaram e os Sábios recalcularam o volume de um kav como sendo maior, eles disseram que, com base na medida do novo kav, cinco quartos de um kav de farinha é a medida da qual se é obrigado a separar ḥalla. Rabi Yosei diz: Cinco quartos estão isentos; somente de uma massa do tamanho de cinco quartos e um pouco mais se está obrigado a separar ḥalla.

E outra disputa entre Hillel e Shammai é que Hillel diz: Um hin completo, doze log, de água retirada derramada em um banho ritual no qual ainda não havia a medida completa de quarenta se’adesqualifica a água do banho ritual e confere até mesmo à água que já estava ali anteriormente o status de água retirada. Mesmo que água adequada para um banho ritual seja posteriormente acrescentada para completar a medida de quarenta se’a, o banho ritual permanece impróprio para imersão. Hillel usou a medida bíblica, hin, porque, ao citar o seu mestre, uma pessoa deve falar empregando a linguagem de seu mestre. Shammai diz: Nove kav de água são suficientes para desqualificar o banho ritual. E os Rabinos dizem: A halakha não está nem de acordo com a declaração deste nem de acordo com a declaração daquele. Os Sábios não determinaram uma medida para a água que desqualifica um banho ritual até que dois tecelões vieram da Porta do Esterco em Jerusalém e testemunharam em nome de Shemaya e Avtalyon que três log de água retirada desqualificam o banho ritual, e os Rabinos sustentaram a sua declaração contra as opiniões dos grandes Sábios de Israel, Hillel e Shammai. A Guemará enfatizou a ocupação deles e o lugar onde viviam para destacar que, apesar do fato de sua ocupação ser desprezada e seu lugar ser desprezível, não há tratamento preferencial quando se trata de Torah.

E outra disputa entre Hillel e Shammai é que Shammai diz: Para todas as mulheres, seu tempo é suficiente, isto é, uma mulher que percebe que viu sangue de menstruação, mas não sentiu o fluxo antes, não precisa se preocupar que talvez o fluxo de sangue tenha começado antes de ela o ver, e é suficiente que ela assuma o status de impureza ritual a partir daquele momento. Hillel diz: De exame a exame, isto é, uma mulher que viu sangue, se não sabe quando o fluxo menstrual começou, é considerada impura retroativamente até a última vez em que se examinou e verificou que estava ritualmente pura, e até mesmo se o exame ocorreu vários dias antes. Tudo o que ela tocou nesse intervalo torna-se ritualmente impuro. E os Rabinos dizem: A halakha não está nem de acordo com a declaração deste nem de acordo com a declaração daquele; ao contrário, o princípio é: Um dia completo, vinte e quatro horas, reduz o período de exame a exame, isto é, se seu exame final ocorreu muito tempo antes, ela só precisa se preocupar com a impureza ritual pelo período de vinte e quatro horas anterior ao momento em que percebeu o sangue. E de exame a exame reduz o período de um dia completo, isto é, se ela se examinou no decorrer do dia anterior e não encontrou sangue, certamente estava ritualmente pura antes do exame.

A Guemará pergunta: E não há mais disputas entre eles? Não há aquilo que aprendemos, que Hillel diz que é permitido impor as mãos sobre as cabeças das oferendas sacrificadas em um Festival, e ao fazê-lo não se realiza trabalho proibido nem se profana o Festival; e Shammai diz para não impor as mãos? A Guemará responde: Quando Rav Huna disse sua declaração, ele estava se referindo a disputas nas quais não há disputa entre os grandes Sábios que os precederam paralelamente à deles. A disputa a respeito de impor as mãos no Festival é antiga, e seus predecessores, Sábios que remontam ao início da era dos pares, já discutiam essa questão.

A Guemará pergunta ainda: Não há também a disputa a respeito de alguém que colhe uvas para levá-las ao lagar e pisá-las, quanto a se o líquido que escorre das uvas é considerado como tendo saído voluntariamente e torna as uvas suscetíveis à impureza? Shammai diz: Tornaram-se suscetíveis, e Hillel diz: Não se tornaram suscetíveis. A Guemará rejeita isso: Exceto essa, pois ali, embora inicialmente tenham discordado, no fim Hillel ficou em silêncio e não respondeu a Shammai, e por fim aceitou sua opinião.

Anteriormente foi mencionado que Yosei ben Yo’ezer de Tzereida e Yosei ben Yoḥanan de Jerusalém decretaram impureza sobre a terra das nações e sobre os recipientes de vidro. A Guemará pergunta: Foram esses dois Sábios, que estavam entre os primeiros Sábios na era dos pares, que emitiram esses decretos? Não foram os Sábios que viveram nos últimos oitenta anos do período do Segundo Templo que emitiram esses decretos? Como Rav Kahana disse: Quando o rabino Yishmael, filho do rabino Yosei, adoeceu, os Sábios mandaram dizer-lhe: Rabino, diga-nos duas ou três declarações que você certa vez nos disse em nome de seu pai.

Ele lhes enviou: Isto é o que meu pai disse: Cento e oitenta anos antes de o Templo ser destruído, o reino maligno de Roma invadiu Israel. Oitenta anos antes de o Templo ser destruído, decretaram impureza sobre a terra das nações e sobre vasos de vidro. Quarenta anos antes de o Templo ser destruído, o Sinédrio foi exilado da Câmara de Pedra Lavrada e sentou-se nas lojas no Monte do Templo. Com relação à última declaração, a Guemará pergunta: Quais são as ramificações haláchicas dessa declaração? Rabi Yitzḥak bar Avdimi disse: Para dizer que eles não mais julgavam casos de multas. A Guemará se pergunta: Passa pela sua mente que eles não mais julgavam casos de multas? Mesmo várias gerações após a destruição do Templo, eles continuaram a julgar casos de multas em Eretz Yisrael. Em vez disso, emende e diga: Que eles não mais julgavam casos capitais. A autoridade para impor a pena de morte foi retirada do Sinédrio, e por isso eles deixaram voluntariamente a Câmara de Pedra Lavrada. Como o Sinédrio não mais se reúne em seu lugar designado, a halakha é que ele não mais tem autoridade para julgar casos capitais (Tosafot).

De todo modo, aprendemos que os Sábios dos últimos oitenta anos antes da destruição foram os que decretaram impureza sobre a terra das nações. E se você disser que Yosei ben Yo’ezer e Yosei ben Yoḥanan também estavam lá durante aqueles oitenta anos, não foi ensinado em uma baraita: Hillel, e seu filho Shimon, e seu neto Gamliel, e seu bisneto Shimon ocuparam sua posição de Nasi perante a Casa, enquanto o Templo estava de pé, por cem anos, enquanto Yosei ben Yo’ezer de Tzereida e Yosei ben Yoḥanan foram muito anteriores a Hillel?