uma estaca numa árvore e pendurou dela um cesto de quatro por quatro palmos , no qual colocou o alimento para seu eiruv de limites de Shabat; se o cesto estava acima de dez palmos do chão, seu eiruv não é um eiruv válido. É-lhe proibido tirar o pão do cesto no Shabat, porque a área e a altura do cesto o tornam um domínio privado, e ele está em um domínio diferente. Se o cesto estava abaixo de dez palmos do chão, seu eiruv é um eiruv válido.

A Guemará examina esta declaração: A razão para essa distinção entre acima e abaixo de dez palmos é especificamente porque ele cravou uma estaca em uma árvore e pendurou dela o cesto. No entanto, se ele não cravou uma estaca em uma árvore, mas amarrou o cesto à própria árvore, mesmo se estivesse abaixo de dez palmos do chão, seu eiruv não é um eiruv válido. Se ele tirasse o pão do cesto, estaria fazendo uso das laterais da árvore, o que é proibido no Shabat. E não é esse o caso de que este é o tanna que proíbe usar os lados da árvore, e, ainda assim, permite usar os lados dos lados, em contradição com a opinião de Rava?

Rav Pappa disse: Aqui, estamos tratando de um cesto de boca estreita que está firmemente amarrado à árvore. Como é difícil remover qualquer coisa dele, quando ele pega o pão para o eiruv, ele move a árvore, e assim está usando os lados da própria árvore e não os lados dos lados da árvore. A Guemará conclui: E a halakha é que o uso dos lados de uma árvore ou de um animal é proibido no Shabat, mas o uso dos lados dos lados é permitido.

Rav Ashi disse: Agora que você disse que a halakha é que o uso dos lados é proibido, com relação a esta escada pela qual se sobe para uma área elevada, uma pessoa não pode apoiá-la na própria tamareira porque isso é considerado uso dos lados da árvore no Shabat. Em vez disso, ele deve apoiá-la em estacas que estejam externas ao tronco da tamareira. E quando alguém sobe a escada, não deve colocar o pé nas estacas. Em vez disso, deve colocá-lo nos degraus da escada, porque é proibido usar os lados da árvore.

MISHNA:Pode-se desatar peki’in de grãos diante de um animal no Shabat, e pode-se espalhar os kifin, mas não os zirin. Esses termos serão explicados na Guemará. Não se pode esmagar feno nem alfarrobas diante de um animal no Shabat para facilitar sua alimentação. Isso não pode ser feito nem para um animal pequeno [daka] nem para um grande. Rabi Yehuda permite fazê-lo com alfarrobas para um animal pequeno, porque ele só consegue engolir as alfarrobas duras com dificuldade.

GEMARA:Rav Huna disse: Eles são chamados peki’in e eles também são chamados kifin. A diferença entre eles é que peki’in são amarrados com dois nós, enquanto kifin são amarrados com três. Zirin, que não podem ser movidos no Shabat, são feixes de cedro comidos por animais quando os ramos são pequenos e úmidos. E isto é o que a mishná está dizendo: Pode-se desatar peki’in de grãos diante de um animal e espalhá-los, e o mesmo vale para kifin, mas não para zirin, que não se pode nem espalhar nem desatar. Rav Ḥisda disse: Qual é a razão da opinião de Rav Huna? Ele sustenta que, no que diz respeito a fazer esforço com alimento no Shabat, pode-se fazer esforço; contudo, no que diz respeito a tornar o alimento comestível, não se pode torná-lo assim. Feixes de colheitas que são adequados para o consumo animal em seu estado atual podem ser ainda mais preparados no Shabat. Ramos de cedro não podem ser comidos quando estão amarrados juntos; portanto, não se pode esforçar-se para desatá-los e torná-los comestíveis no Shabat.

Rav Yehuda entendeu a mishná de modo diferente e disse: Eles são chamados peki’in e também são chamados zirin. A diferença entre eles é que os peki’in são amarrados com dois nós, enquanto os zirin são amarrados com três. Kifin são feixes de ramos de cedro. E é isso que a mishná está dizendo: Pode-se desatar peki’in de grãos diante de um animal; contudo, quanto a espalhá-los, não, ele não pode espalhá-los. E quanto a kifin, pode-se também espalhá-los. Contudo, esse não é o caso quanto a zirin, pois é proibido espalhá-los, sendo apenas permitido desatá-los. Rava disse: Qual é a razão da opinião de Rav Yehuda? Ele sustenta o oposto da opinião de Rav Huna. Ele sustenta que, no que diz respeito a tornar o alimento comestível, pode-se torná-lo assim; contudo, no que diz respeito a empregar esforço no Shabat com alimento que já está em estado comestível, não se pode empregar esforço.

Aprendemos na mishná: Não se pode triturar feno nem alfarrobas diante de um animal no Shabat para facilitar sua alimentação. Isso não pode ser feito nem para um animal pequeno nem para um grande. Isso não está se referindo a alfarrobas que são semelhantes ao feno? Assim como se refere a feno macio, também se refere a alfarrobas macias. Aparentemente, não nos esforçamos com comida. Como as alfarrobas são adequadas para o consumo animal mesmo sem serem trituradas, é proibido esforçar-se e triturá-las. E isso é uma refutação conclusiva da opinião de Rav Huna.

A Guemará responde que Rav Huna poderia ter lhe dito: Não, a mishná está se referindo a feno que é semelhante a alfarrobas. Assim como ela está se referindo a alfarrobas duras, assim também está se referindo a feno duro, e esmagá-lo o torna comestível. A Guemará pergunta: Como é possível encontrar feno tão duro que um animal não possa comê-lo? A Guemará responde: Está se referindo a jumentos jovens, que só podem comer feno que foi bem esmagado.

Venha e ouça uma prova daquilo que aprendemos na continuação da mishná: Rabi Yehuda permite esmagar alfarrobas para um animal pequeno. A Guemará infere: Para um animal pequeno, sim, é permitido; para um grande, não, não é permitido. Concedido, se você disser que o primeiro tanna sustenta: Não se pode fazer esforço com comida no Shabat, mas no que diz respeito a tornar a comida comestível, pode-se torná-la comestível, isso explica aquilo que Rabi Yehuda disse em resposta: Dar alfarrobas a um animal pequeno também é um caso de tornar a comida comestível, porque o animal não consegue comer alfarrobas duras. No entanto, se você disser que o primeiro tanna sustenta que, no que diz respeito a tornar a comida comestível, não se pode torná-la comestível no Shabat, mas no que diz respeito a fazer esforço com comida, pode-se fazer esforço, então Rabi Yehuda, que permite esmagar alfarrobas para um animal pequeno, com muito mais razão deveria permitir esmagar alfarrobas para um animal grande. Se as alfarrobas são adequadas para o consumo de um animal pequeno, com muito mais razão o são para o consumo de um animal grande.

A Guemará rejeita isso: Você sustenta que o animal pequeno [daka] mencionado aqui está se referindo a um animal pequeno real? Não; antes, qual é o significado de daka aqui? Está se referindo a um animal grande. E qual é a razão de a mishná chamá-lo de daka? Porque ele é particular [dayka] quanto ao seu alimento. Como esse animal pode comer alfarrobas não trituradas quando não há alternativa, pode-se esforçar e triturá-las para ele.

A Guemará pergunta: Do fato de que é ensinado na primeira cláusula da mishná: Nem para um animal pequeno nem para um animal grande, pode-se inferir que, quando Rabi Yehuda disse daka, ele quis dizer um animal pequeno de fato. A Guemará não conseguiu responder nem encontrar uma resposta para essa questão, e ela permanece difícil. Ainda assim, a opinião de Rav Huna não foi refutada.

Portanto, venha e ouça uma prova daquilo que aprendemos em outra mishná: Pode-se cortar