Rav Zevid ensinou isto da seguinte forma. Rami bar Ḥama disse: Com relação a alguém que conduz seu animal carregado no Shabat, se o fizer sem intenção, não é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado, e se o fizer intencionalmente, é passível de ser executado por apedrejamento.

Rava levantou uma objeção com base no que foi ensinado em uma baraita: Aquele que profana o Shabat ao realizar um ato pelo qual, se feito sem intenção, a pessoa é passível de trazer uma oferta pelo pecado, então, se feito intencionalmente, a pessoa é passível de execução por apedrejamento. A Guemará explica: Por inferência, quanto a um ato pelo qual, se feito sem intenção, a pessoa não é passível de trazer uma oferta pelo pecado, se feito intencionalmente, a pessoa não é passível de execução por apedrejamento. Isso contradiz a declaração de Rami bar Ḥama.

A Guemará responde: Foi ensinado na baraita: Por inferência, para um assunto cuja realização inadvertida a pessoa não é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado, por sua realização intencional ela não é passível de execução por apedrejamento? A baraita pode ser entendida de modo diferente, e é isto que ela está dizendo: Com relação a um assunto cuja realização inadvertida torna a pessoa obrigada a trazer uma oferta pelo pecado, por sua realização intencional ela é sempre passível de execução por apedrejamento. Contudo, há também um assunto cuja realização inadvertida não torna a pessoa obrigada a trazer uma oferta pelo pecado, e, ainda assim, por sua realização intencional ela é passível de execução por apedrejamento. E qual é esse caso? É o caso de conduzir um animal carregado.

Rava, irmão de Rav Mari bar Raḥel, cita uma opinião diferente a respeito da halakha de conduzir um animal carregado no Shabat, e alguns dizem que ele era o pai de Rav Mari bar Raḥel e declarou esta halakha. Como observação lateral, a Guemará comenta: De acordo com a última versão acima, segundo a qual Rava era o pai de Rav Mari bar Raḥel, o fato de que Rav precisou validar o status de Rav Mari bar Raḥel e só então nomeá-lo como oficial [pursei] da Babilônia é difícil. Esse incidente ensina que o pai de Rav Mari bar Raḥel não era judeu, e antes que ele pudesse ser nomeado seu status precisou ser validado pelo fato de sua mãe ser judia. Se o pai de Rav Mari bar Raḥel era um sábio chamado Rava, por que foi necessário validar seu status por meio da linhagem de sua mãe? A Guemará responde: Talvez houvesse dois homens chamados Mari bar Raḥel. Um era filho de um convertido e de uma mãe judia, e o outro era filho de um Sábio chamado Rava.

Em todo caso, esse Sábio ensinou sua halakha em nome de Rabi Yoḥanan para isentar aquele que conduz um animal carregado, pois Rabi Yoḥanan disse: Quem conduz um animal carregado no Shabat está isento de qualquer punição.

A Guemará explica: Por conduzir o animal inadvertidamente, ele não é passível de trazer uma oferta pelo pecado porque todas as proibições na Torá foram justapostas à proibição da idolatria, da qual se deriva o princípio de que alguém só é passível por atos que ele mesmo realizou. E por conduzir o animal intencionalmente, ele também não é passível de ser executado por apedrejamento, como aprendemos na mishná: Aquele que profana o Shabat ao realizar um ato por cujo cometimento inadvertido a pessoa é passível de trazer uma oferta pelo pecado, e por seu cometimento intencional a pessoa é passível de ser executada por apedrejamento. Por inferência, quanto a um ato por cujo cometimento inadvertido a pessoa não é passível de trazer uma oferta pelo pecado, por seu cometimento intencional a pessoa não é passível de ser executada por apedrejamento.

E de modo semelhante, ele não está sequer sujeito a açoites por violar uma proibição da Torah cuja punição são açoites. Embora a Torah advirta explicitamente contra a realização de trabalho no Shabat, trata-se de uma proibição que foi fundamentalmente dada, não como uma proibição padrão punível com açoites, mas sim como uma advertência de pena capital imposta pelo tribunal, e para qualquer proibição que foi dada como advertência de pena capital imposta pelo tribunal, se a pena de morte não for aplicada por qualquer motivo, não se recebe açoites por sua violação.