contrariamente aos desejos do Rabino Eliezer. Embora os telhados e os pátios não estivessem unidos halakhicamente de uma maneira que permitisse carregar de um para o outro, os Rabinos permitiram carregar o bisturi dessa maneira.

Rav Yosef se opõe fortemente a isso: Ao contrário da opinião de Rabbi Eliezer? Pelo contrário, é Rabbi Eliezer quem permite isso, pois ele permite carregar o bisturi até mesmo pelo domínio público. E se você disser que isso significa ao contrário da opinião de Rabbi Eliezer, que permite carregar até mesmo no domínio público, mas de acordo com a opinião dos Rabinos, que proibiram carregar pelo domínio público e apenas permitiram carregar por telhados, por pátios e recintos, isso também é difícil. E isso é permitido de acordo com a opinião dos Rabinos? Não foi ensinado em uma baraita: Assim como não se pode trazer a faca da circuncisão pelo domínio público, do mesmo modo também não se pode trazê-la por telhados, por recintos ou por pátios?

Em vez disso, Rav Ashi disse: Isso significa contrariamente aos desejos de Rabbi Eliezer e de seus oponentes, mas de acordo com os desejos de Rabbi Shimon. Como aprendemos em uma mishná que Rabbi Shimon diz: Telhados, recintos e pátios são todos considerados um único domínio no que diz respeito aos utensílios que permaneceram dentro deles no início do Shabat. Portanto, é permitido transportar utensílios que permaneceram dentro de um deles para outro. No entanto, eles não são considerados o mesmo domínio no que diz respeito aos utensílios que permaneceram dentro da casa no início do Shabat. Se os proprietários das casas não uniram o pátio por meio de um eiruv, é proibido transportar utensílios de suas casas para o pátio. Mesmo que as casas em um pátio tenham sido unidas, é proibido transportar do pátio para um recinto, a menos que tenham sido unidas por meio de um eiruv. Em todo caso, há circunstâncias em que Rabbi Shimon permite transportar por telhados, pátios e recintos.

Rabi Zeira apresentou um dilema diante de Rabi Asi: Um beco cujos moradores não fizeram eruv juntos, qual é seu status legal com relação ao transporte de objetos em toda a sua extensão segundo Rabi Shimon? Rabi Zeira explica o dilema: Diremos que ele é como um pátio, e assim como com relação a um pátio, embora eles não tenham unido as casas nele e apesar do fato de ser proibido transportar objetos das casas para o pátio, ainda assim é permitido transportar em toda a sua extensão? Portanto, também neste beco, embora eles não tenham feito eruv juntos, é permitido transportar em toda a sua extensão apesar do fato de ser proibido transportar objetos para o beco. Ou, talvez, um beco não seja semelhante nesse aspecto a um pátio, pois um pátio tem quatro divisórias, ao passo que este, o beco, não tem quatro divisórias, mas apenas três. Alternativamente, pode haver uma razão diferente para o status inferior de um beco nesse aspecto: Um pátio tem moradores e, portanto, pode ser considerado como uma casa, o que permitiria transportar dentro dele, ao passo que este beco não tem moradores. Rabi Asi ficou em silêncio e não lhe disse nada, pois não conseguiu fornecer uma resposta satisfatória.

Em outra ocasião, o rabino Zeira encontrou o rabino Asi sentado e dizendo: O rabino Shimon ben Lakish disse em nome do rabino Yehuda HaNasi: Certa vez esqueceram e não trouxeram um bisturi na véspera de Shabat com o propósito de circuncidar uma criança em Shabat, e o trouxeram em Shabat, e o assunto foi difícil aos olhos dos rabinos: Como podem eles abandonar as palavras dos rabinos, que proíbem fazer isso, e agir de acordo com a opinião de rabino Eliezer? Por que acharam isso difícil? Uma razão foi que o rabino Eliezer era um Shammuti, isto é, um seguidor das opiniões de Beit Shammai (Talmude de Jerusalém), e a halakha geralmente está de acordo com a opinião de Beit Hillel em suas disputas com Beit Shammai. E além disso, há uma regra geral de que, em uma disputa entre um indivíduo e a maioria, a halakha está de acordo com a opinião da maioria. Também aqui, a halakha certamente deve estar de acordo com a opinião dos rabinos, que discordam do rabino Eliezer.

E o rabino Oshaya disse: Perguntei ao rabino Yehuda, o Cortador, isto é, o circuncidador, e ele me disse que esse incidente ocorreu em um beco cujos moradores não fizeram eruv juntos, e eles levaram o escalpelo desta extremidade do beco até a outra extremidade, onde o bebê estava. Isso conclui o relato de rabino Asi sobre o acontecimento. O rabino Zeira disse a rabino Asi: Já que você relatou essa história sem expressar qualquer reserva, parece que o Mestre deve sustentar que, com relação a um beco cujos moradores não fizeram eruv juntos, é permitido carregar em toda a sua extensão. E rabino Asi lhe disse: Sim, essa é a halakha. O rabino Zeira lhe disse: Mas em outra ocasião eu levantei uma dúvida sobre esse assunto diante de você, e você não me disse isso. Talvez no decorrer de seus estudos seu conhecimento lhe tenha sido restaurado? Ele lhe disse: Sim, no decorrer de meus estudos meu conhecimento me foi restaurado, e eu me lembrei desta halakha.

Com relação à mesma halakha, foi declarado como princípio que Rabi Zeira disse que Rav disse: Um beco que não foi integrado pelos moradores dos pátios que se abrem para ele, só é permitido carregar nele dentro de quatro côvados.

Abaye disse: Esta questão haláchica foi declarada por Rabbi Zeira, e ele não a explicou. Ela permaneceu enigmática até que Rabba bar Avuh veio e a explicou. Como Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh disse que Rav disse: Com relação a um beco que não foi unido pelos moradores dos pátios que se abrem para ele, se eles uniram os pátios com as casas, isto é, os proprietários dentro de cada pátio se uniram e, portanto, têm permissão para carregar dentro dos próprios pátios, só é permitido carregar nele dentro de quatro côvados, como em um domínio intermediário [karmelit]. No entanto, se eles não uniram os pátios com as casas e é proibido carregar dentro dos pátios, é permitido carregar em todo o beco.

Rav Ḥanina Ḥoza’a disse a Rabba: O que é diferente em um caso em que eles juntaram os pátios com as casas? É porque os pátios estavam separados e se tornaram como casas? E Rav segue sua linha regular de raciocínio, pois Rav disse: Um beco só pode ser tornado uma área permitida para carregar por meio de um poste lateral e uma viga transversal, que é a halakha padrão em um beco fechado, se houver