Se alguém jogou o selo de barro de um jarro no lixão enquanto ainda era dia, antes do Shabat, é proibido movê-lo no Shabat, pois ele indicou que o havia separado do uso.

Bar Hamduri disse que Shmuel disse: Com relação a tiras de juncos que se separaram de uma esteira, é permitido movê-las no Shabat. A Guemará pergunta: Qual é a razão disso? Rava disse: Bar Hamduri explicou isso a mim: A própria esteira, para que uso ela é adequada? Ela é adequada para cobrir terra com ela. Essas tiras também são adequadas para cobrir sujeira com elas.

Rabi Zeira disse que Rav disse: Com relação aos restos de mantos [perozemiyyot], é proibido movê-los no Shabat. Abaye disse: Isso se refere a pequenos trapos que não têm uma área de três por três palmos, que não são adequados para uso nem pelos pobres nem pelos ricos.

Os Sábios ensinaram na Tosefta: Os cacos de um forno velho podem ser movidos em um pátio no Shabat como todos os utensílios que podem ser movidos em um pátio no Shabat; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: Eles não podem ser movidos. Rabi Yosei testemunhou em nome de Rabi Eliezer ben Ya’akov sobre cacos de um forno velho que podem ser movidos no Shabat, e sobre sua tampa, que não requer uma alça.

A Gemara pergunta: Em relação a que eles discordam? Abaye disse: É com relação a cacos quando eles servem a alguma função, mas não servem a uma função semelhante à sua função original, que eles discordam. E Rabi Yehuda segue sua própria linha de raciocínio, e Rabi Meir segue sua própria linha de raciocínio, como divergiram na mishná.

Rava se opõe fortemente a isso: Se é assim, em vez de discordarem a respeito de cacos de um forno, que discordem a respeito de cacos comuns. Por que a disputa é especificamente a respeito de um forno?

Em vez disso, Rava disse: Trata-se dos cacos deste forno específico sobre os quais eles discordam, como aprendemos em uma mishná: Com relação a um forno de barro que não está preso ao chão com argamassa da maneira padrão, mas sim, alguém o colocou sobre a boca de um poço ou sobre a boca de uma cisterna, e colocou ali uma pedra entre a parede do poço e o forno para firmar o forno no lugar, Rabi Yehuda diz: Se alguém aquece o forno por baixo do forno, dentro do poço, e o forno fica assim aquecido na parte de cima, o forno cumpre sua função padrão; é um utensílio completo e pode tornar-se ritualmente impuro. E se ele não estiver preso com tanta firmeza a ponto de aquecer-se na parte de cima, ele é ritualmente puro, porque não é um recipiente completo. E os Rabinos dizem: Já que ele pode ser aquecido de alguma maneira, ele pode tornar-se ritualmente impuro, porque cumpre seu propósito padrão.

E sobre o que eles discordam? É com relação a este versículo: “E tudo sobre o qual cair qualquer parte do seu cadáver será impuro; seja forno ou fogão, deverá ser quebrado em pedaços; são impuros, e serão impuros para vós” (Torah 11:35). Rabi Yehuda sustenta: Um forno que ainda requer ser quebrado, isto é, está inteiro e pode ser quebrado, pode tornar-se impuro. Já um forno que não requer ser quebrado, mas está situado num lugar onde não é plenamente funcional, é considerado quebrado e está puro, isto é, não pode tornar-se ritualmente impuro. E os Rabinos sustentam que o versículo vem acrescentar: “Serão impuros para vós”, em qualquer caso, em quaisquer circunstâncias.

A Gemara pergunta: E, de acordo com os Rabinos também, não está escrito: “Eles serão despedaçados,” e por que eles não interpretam o versículo da mesma forma que o Rabino Yehuda? A Gemara explica: Os Rabinos entendem este versículo de outra perspectiva, pois poderia ter passado pela sua mente dizer: Já que ele o prendeu ao chão, seu status legal é como o do próprio chão, e qualquer coisa presa ao chão não pode tornar-se impura. Portanto, isso nos ensina que, uma vez que é possível destacá-lo do chão, ele de fato é impuro.

A Guemará pergunta: E de acordo com o outro tanna, Rabi Yehuda, também não está escrito: “Eles serão impuros para vós”? A Guemará responde: Ele entendeu esse versículo de acordo com aquilo que Rav Yehuda disse que Shmuel disse, como Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos é especificamente com relação à primeira queima. A primeira queima transforma um forno de barro que ainda não secou completamente em um utensílio. No entanto, com relação à segunda queima eles não discordam, mesmo se ele estava pendurado no pescoço de um camelo; uma vez que já foi queimado uma vez, ele é impuro.

Ulla diz: E com relação à primeira queima de acordo com os Rabinos, mesmo se estivesse pendurada no pescoço de um camelo, uma vez que já foi acesa uma vez, é um forno plenamente válido e é impuro.

Rav Ashi se opõe veementemente a essa linha de raciocínio: Se é assim, em vez de discordarem a respeito dos cacos de um forno, que discordem a respeito do próprio forno. Ora, o próprio forno, de acordo com Rabi Yehuda, não é considerado um utensílio; portanto, dizer que seus pedaços quebrados não são utensílios, é necessário?

Em vez disso, Rav Ashi disse: Na verdade, é como dissemos inicialmente, que isso se refere a cacos de qualquer forno, e com os quais ele faz uma placa de cerâmica [tapka], e Rabi Meir está falando de acordo com a declaração de Rabi Yehuda: De acordo com a minha opinião, é permitido mover até mesmo cacos que sirvam para qualquer finalidade. No entanto, de acordo com a sua opinião, concorde comigo ao menos que, em um caso desse tipo, isso é uma função semelhante à sua função original. Os cacos podem ser usados para assar.

E o rabino Yehuda diz: Isso não é semelhante. Lá, no caso de um forno intacto, sua queima é por dentro. Aqui, com relação ao caco, sua queima é por fora. Lá, no caso de um forno intacto, ele assa em pé; aqui, ele não assa em pé. Portanto, sua função não é semelhante à sua função original.

Na mesma Tosefta em que Rabi Yosei testemunhou em nome de Rabi Eliezer ben Ya’akov sobre cacos de um forno antigo que podem ser movidos no Shabat, e sobre sua tampa, que não requer alça, e que é considerada um utensílio e pode ser movida como está, Ravina diz: De acordo com a opinião de quem agora movemos as tampas dos fornos na cidade de Meḥasya que não têm alças? De acordo com a opinião de quem é isso? É de acordo com a opinião de Rabi Eliezer ben Ya’akov.

MISHNÁ:Uma pedra que está numa cabaça usada para tirar água [kiruya], se a enchem com água e a pedra não cai, pode-se tirar água com ela no Shabat, mas se não, e a pedra cai, não se pode tirar água com ela.