sua mão sobre o ombro de outro, e a mão do outro sobre seu ombro, e suspende o cordeiro e esfola sua pele.

A fonte para a extremidade grossa de um ferrolho é como aprendemos em uma mishná: Com relação a um ferrolho usado em uma fechadura de porta que tem uma extremidade grossa na cabeça do ferrolho, Rabi Yehoshua diz: Pode-se arrastá-lo desta entrada e pendurá-lo em outra no Shabat, mas não se pode movê-lo com as mãos, porque era considerado separado. Rabi Tarfon diz: É como todos os outros utensílios e pode ser movido em um pátio.

O caso de um almofariz é aquilo que dissemos acima. Rabba disse: De que decorre essa conclusão? Talvez, na verdade eu possa dizer-lhe que estas mishnayot foram ensinadas depois da permissão de mover utensílios no Shabat ter sido adotada, e, ainda assim, as proibições podem ser compreendidas. Com relação às varetas para os pães da proposição, qual é a razão de serem usadas? Elas são usadas devido à preocupação de que o pão se deteriore. Nesse breve período até o fim do Shabat ele não se deteriorará. Com relação aos postes, por que não podem ser usados na véspera de Pessach? É proibido porque é possível esfolar o cordeiro de acordo com a opinião de Rabbi Elazar. O uso do poste é supérfluo e, portanto, ele é posto de lado.

No caso da extremidade grossa do ferrolho na porta, por que era proibido movê-la com a mão? Isso era proibido de acordo com a opinião de Rabi Yanai, pois Rabi Yanai diz: Estamos tratando de um pátio para o qual não foi estabelecido um eruv de pátios [eiruv]. Rabi Yehoshua sustenta que o interior da entrada é considerado como o interior da casa, e, portanto, ele está movendo utensílios das casas no pátio. Como não há eruv de pátios, não se pode mover um utensílio da casa para o pátio. E Rabi Tarfon sustenta que o interior da entrada é considerado como o exterior da casa, e, portanto, ele está movendo utensílios do pátio no pátio, o que é permitido.

Com relação a um almofariz, a halakhaestá de acordo com a opinião de Rabi Neḥemya, que sustenta que um utensílio só pode ser movido no Shabat para o propósito de seu uso designado.

MISHNÁ:Todos os utensílios podem ser movidos para uma finalidade específica e não para uma finalidade específica. Rabi Neḥemya diz: Os utensílios só podem ser movidos para uma finalidade específica .

GEMARA: A Gemara pergunta: Qual é o significado de: Para um propósito específico, e qual é o significado de: Não para um propósito específico?

Rabba disse: Para um propósito específico significa: Mover um objeto cuja principal função é para um uso permitido com o propósito de utilizar o próprio objeto . Não para um propósito específico significa: Mover um objeto cuja principal função é para um uso permitido com o propósito de utilizar o seu lugar. E um objeto cuja principal função é para um uso proibido, com o propósito de utilizar o próprio objeto , sim, é permitido; com o propósito de utilizar o seu lugar, não, é proibido. E o rabino Neḥemya veio dizer: E até mesmo um objeto cuja principal função é para um uso permitido, movê-lo com o propósito de utilizar o próprio objeto , sim; com o propósito de utilizar o seu lugar, não. Rava lhe disse: Você chama com o propósito de utilizar o seu lugar de não para um propósito específico? Isso é para um propósito.

Em vez disso, Rava disse: Para um propósito específico significa: Mover um objeto cuja função principal é para um uso permitido tanto com o propósito de utilizar o próprio objeto quanto com o propósito de utilizar o seu lugar. Não para um propósito específico significa: Movê-lo até mesmo do sol para a sombra. E um objeto cuja função principal é para um uso proibido, tanto com o propósito de utilizar o próprio objeto quanto com o propósito de utilizar o seu lugar, sim, é permitido; movê-lo do sol para a sombra, não, é proibido. E o rabino Neḥemya veio dizer: Mesmo um objeto cuja função principal é para um uso permitido, movê-lo com o propósito de utilizar o próprio objeto e com o propósito de utilizar o seu lugar, sim, é permitido; movê-lo do sol para a sombra, não, é proibido.

Conta-se que Rav Safra, Rav Aḥa bar Huna e Rav Huna bar Ḥanina estavam sentados juntos, e sentaram-se e disseram: De acordo com a explicação de Rabba em conformidade com a opinião de Rabbi Neḥemya, de que é proibido mover um objeto cuja função principal é para um uso permitido com o propósito de utilizar o seu lugar, estas tigelas vazias, como as carregamos? Rav Safra lhes disse: Pode-se movê-las, assim como é o caso de um penico contendo resíduos, que pode ser movido porque é repugnante.

Abaye disse esta mesma questão a Rabá: De acordo com a explicação do Mestre, em conformidade com a opinião de Rabi Neḥemya, estas tigelas vazias, como as carregamos? Ele lhe disse: Nosso colega Rav Safra interpretou isso: Assim como é o caso de um penico.

Abaye levantou uma objeção à opinião de Rava a partir do que foi ensinado: Com relação a um almofariz, se houver alho nele, pode-se movê-lo no Shabat, e se não, não se pode movê-lo no Shabat. De acordo com a opinião de Rava de que todos os utensílios podem ser movidos, por que é proibido mover o almofariz? Rava respondeu: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso de mover o almofariz do sol para a sombra, o que Rava proibiu. Abaye levantou uma objeção à opinião de Rava a partir do que foi ensinado: Beit Shammai e Beit Hillel concordam que se alguém cortou carne sobre ele para a necessidade da Festa, então é proibido movê-lo porque não há mais necessidade dele na Festa. De acordo com a opinião de Rava, todos os utensílios podem ser movidos. Ele lhe respondeu: Aqui também, estamos lidando com um caso de mover o almofariz do sol para a sombra.

E Abaye levantou outra objeção com relação a aquilo que aprendemos em uma mishná: Não se pode apoiar uma panela com um pedaço de madeira, e do mesmo modo, não se pode apoiar uma porta sobre um pedaço de madeira. Acaso um pedaço de madeira em um Festival não é um objeto cuja principal função é para um uso permitido, já que é permitido movê-lo para acender um forno? Aparentemente, há uma opinião de que mover um objeto cuja principal função é para um uso permitido, tanto com o propósito de utilizar o próprio objeto quanto com o propósito de utilizar seu lugar, é proibido, e, de acordo com Rabba, nem mesmo Rabi Neḥemya sustenta que seja assim. Rava responde: Lá, qual é a razão da proibição? É porque no Shabat ele é um objeto cuja principal função é para um uso proibido. Como a madeira é posta de lado para uso no Shabat, os Sábios emitiram um decreto proibindo movê-la em um Festival, por causa do Shabat.

E se você disser: Mover a madeira deveria ser permitido no próprio Shabat, porque um objeto cuja função principal é para um uso proibido é permitido tanto para o propósito de utilizar o próprio objeto quanto para o propósito de utilizar o seu lugar, essa afirmação é rejeitada. Essa decisão, que permite mover um objeto cujo uso principal é proibido, aplica-se apenas em um caso em que o status de utensílio se aplica a ele; em um caso em que o status de utensílio não se aplica a ele, não, é proibido.

A Guemará pergunta: E decretamos decretos proibindo ações nos Festivais pelo fato de serem proibidas no Shabat? Não aprendemos em uma mishná: Pode-se deixar cair frutas do telhado por uma claraboia em um Festival, mas não no Shabat. Aparentemente, os Sábios não proíbem em um Festival todas as ações que são proibidas no Shabat.

A Guemará pergunta, pelo contrário: E não decretamos decretos em um Festival por causa do Shabat? Não aprendemos em uma mishná: A única diferença entre um Festival e o Shabat é com relação ao preparo de alimento apenas. Em todos os outros assuntos, os Sábios estabeleceram que as halakhot do Shabat e dos Festivais são as mesmas.

Rav Yosef diz: Isso não é difícil. Esta mishná, que determina que é proibido, está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer; aquela mishná, que determina que é permitido, está de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua. Como foi ensinado em uma baraita: É proibido abater um animal-mãe e sua cria no mesmo dia, como está declarado: “Não abaterás o animal e sua cria no mesmo dia” (Levítico 22:28). Com relação a ela e sua cria que caíram em um poço em um Festival, Rabi Eliezer diz: Pode-se erguer o primeiro para abatê-lo, e então abatê-lo; e com relação ao segundo, pode-se fornecer-lhe sustento em seu lugar no poço para que não morra. Rabi Yehoshua diz: Pode-se erguer o primeiro para abatê-lo, e depois reconsiderar e não abatê-lo, e então usar um artifício e dizer que reconsiderou e quer abater o outro, e erguer o segundo. Se ele assim desejar, abate este; se ele assim desejar, abate aquele. Aparentemente, Rabi Yehoshua permite certas ações em um Festival devido a considerações financeiras e não decreta proibições nesses casos.

A Guemará rejeita isso: De onde decorre essa conclusão? Talvez o rabino Eliezer tenha afirmado apenas que ele não pode erguer o segundo animal ali, num caso em que é possível salvar o animal ao alimentá-lo no poço; porém, num caso em que é impossível salvá-lo ao alimentá-lo no poço, não, ele permitiria erguer o animal.

Alternativamente, Rabi Yehoshua disse apenas que ele pode erguer o segundo animal em um caso em que é possível empregar um artifício; no entanto, em um caso em que não é possível empregar um artifício, não, ele não permitiria fazê-lo.

Em vez disso, Rav Pappa disse: Isso não é difícil. Esta mishná está de acordo com a opinião de Beit Shammai, e aquela mishná está de acordo com a opinião de Beit Hillel. Como aprendemos em uma mishná que Beit Shammai dizem: