que realizar a imersão em seu tempo designado não é uma mitzvá, e procuramos um junco para enrolar em volta do nome de Deus, mesmo que isso signifique adiar a imersão para o dia seguinte, e Rabi Yosei sustenta que a imersão em seu tempo designado é uma mitzvá, e portanto não procuramos um junco, já que a imersão não pode ser adiada.

A Guemará pergunta: E Rabi Yosei sustenta que a imersão em seu tempo designado é uma mitzvá? Não foi ensinado em uma baraita: Com relação a um zav e uma zava, um leproso e uma leprosa, alguém que tem relações com uma mulher menstruada, e uma pessoa impura com a impureza transmitida por um cadáver, sua imersão é durante o dia. Eles se imergem no tempo designado mesmo em Yom Kippur, quando o banho é proibido. Uma mulher menstruada e uma mulher após o parto imergem à noite. Um homem que teve uma emissão seminal imerge em qualquer momento durante todo o dia após a emissão. Rabi Yosei diz: Desde o momento em que ele recitou a oração da tarde em diante, ele não imerge. Como ele já recitou a oração da tarde, espera até depois de Yom Kippur para imergir, e então recita a oração da noite em estado de pureza. Aparentemente, Rabi Yosei sustenta que a imersão no tempo designado não é uma mitzvá. A Guemará rejeita isso: Naquela baraita a referência não é ao Rabi Yosei mais comumente citado na literatura tanaítica sem patronímico, Rabi Yosei ben Ḥalafta, mas é Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, que disse: Sua imersão mais tardia é suficiente. Uma mulher que está em dúvida quanto ao momento correto para sua imersão não precisa imergir várias vezes. Ela pode adiar sua imersão até um momento em que terá certeza de cumprir sua obrigação, embora talvez não seja a imersão no tempo designado.

MISHNÁ: Se um gentio vier apagar o fogo de um judeu no Shabat, não se pode dizer a ele: Apague, nem: Não apague, porque a responsabilidade pelo seu descanso não recai sobre o judeu. No entanto, se uma criança judia vier apagar um fogo no Shabat, não se deve dar ouvidos a ela nem permitir que o apague, embora ainda não esteja obrigada à observância das mitzvot, porque a responsabilidade pelo seu descanso recai sobre o judeu.

GEMARA:Rabi Ami disse: Durante um incêndio, os Sábios permitiram dizer na presença de gentios: Qualquer um que apagar o fogo não perderá, para que os gentios venham e apaguem o fogo; é proibido apenas dizer explicitamente aos gentios que o façam. A Guemará sugere: Digamos que a mishná apoia sua declaração: Se um gentio vem apagar o fogo de um judeu no Shabat, não se pode dizer a ele: Apague, nem: Não apague, porque a responsabilidade por seu descanso não recai sobre o judeu. Pode-se inferir da linguagem da mishná: É uma ordem direta, por exemplo, apague, que não podemos lhe dizer; contudo, qualquer um que apagar não perderá, nós podemos dizer-lhe, o que apoia a declaração de Rabi Ami. A Guemará rejeita isso. Diga a cláusula final da mishná: Não apague, não lhe dizemos. Pode-se inferir que também não lhe dizemos: Qualquer um que apagar não perderá. Em vez disso, nada pode ser inferido desta mishná.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Houve um incidente em que um incêndio começou no Shabat no pátio de Yosef ben Simai em um lugar chamado Shiḥin. E homens vieram da fortaleza [gistera] de Tzippori para apagar o fogo, porque ele era administrador [apotropos] do rei e queriam ajudá-lo. No entanto, Yosef ben Simai não lhes permitiu apagar o fogo em deferência ao Shabat; e um milagre ocorreu para ele, e caiu chuva e apagou o fogo. Naquela noite após o Shabat ele enviou dois sela a cada um dos soldados que vieram em seu auxílio, e cinquenta ao seu comandante [iparkhos]. E quando os Sábios ouviram sobre isso, disseram: Ele não precisava tê-los impedido de apagar o fogo, como aprendemos na mishná: Se um gentio vem apagar o fogo de um judeu no Shabat, não se pode dizer a ele: Apague, nem: Não apague, porque a responsabilidade por seu descanso não está incumbida sobre o judeu; antes, o gentio pode fazer como quiser.

Aprendemos na mishná: No entanto, se uma criança judia vier apagar um incêndio no Shabat, não lhe dão ouvidos nem permitem que o apague, embora ela ainda não esteja obrigada à observância das mitzvot, porque a responsabilidade pelo seu descanso recai sobre o judeu. A Guemará procura concluir: Aprenda disto que uma criança que come carne de animais não abatidos ritualmente ou viola outras proibições, o tribunal é ordenado a impedi-la de comê-la. Esta mishná resolveria um dilema que surgiu a respeito dessa questão. A Guemará rejeita essa sugestão: Rabi Yoḥanan disse: Esta mishná está se referindo a uma criança que está agindo com a intenção de cumprir a vontade de seu pai, e, portanto, é obrigatório impedi-la de fazê-lo. No entanto, se uma criança peca por vontade própria, não se é obrigado a impedi-la de fazê-lo. A Guemará pergunta: Se é assim, o caso com relação a um gentio na mishná deve ser interpretado de maneira semelhante como se referindo a um caso em que ele está agindo com a intenção de cumprir a vontade de um judeu. Isso é permitido? É proibido obter benefício de uma ação realizada por um gentio para um judeu no Shabat. A Guemará responde: Não é esse o caso; o gentio está agindo por vontade própria. Como ele é pago por apagar o incêndio, não o faz para ajudar o judeu.

MISHNÁ:Pode-se virar uma tigela sobre uma lâmpada para que o fogo não se agarre à viga do teto no Shabat. E, da mesma forma, pode-se virar uma tigela sobre as fezes de uma criança dentro de casa para que ela não toque nelas e se suje, e sobre um escorpião para que ele não pique. Rabi Yehuda disse: Um incidente ocorreu diante de Rabban Yoḥanan ben Zakkai em sua aldeia de Arav, onde uma pessoa cobriu um escorpião no Shabat, e Rabban Yoḥanan disse: Estou preocupado que ele seja passível de trazer uma oferta pelo pecado porque pode ter violado uma proibição da Torah.

GEMARA: A Gemara relata: Rav Yehuda, Rav Yirmeya bar Abba e Rav Ḥanan bar Rava foram à casa de Avin vindos de um lugar chamado Nashikiya. Para Rav Yehuda e Rav Yirmeya bar Abba,