é proibido inserir isso firmemente em um Festival devido ao trabalho proibido de espremer. Acaso Rabi Shimon não permite realizar um ato não intencional do qual pode resultar um trabalho proibido? A Guemará responde: Nesse caso, até mesmo Rabi Shimon concede que é proibido, pois foram Abaye e Rava que ambos disseram: Rabi Shimon concede em casos categorizados como: Corte sua cabeça e ele não morrerá. Essa categoria se refere a situações em que o trabalho proibido resultante é inevitável. Nesses tipos de casos, a pessoa é responsável até mesmo de acordo com Rabi Shimon. Como enfiar um pano em um barril inevitavelmente levará a espremer vinho dele, Rabi Shimon concede que fazê-lo é proibido.

A Guemará pergunta novamente: Rav Ḥiyya bar Ashi não disse que Rav disse explicitamente: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e Rav Ḥanan bar Ami disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon. E Rav Ḥiyya bar Avin ensinou a mesma tradição sem mencionar os nomes dos homens que citaram as declarações, mas a citou diretamente: Rav disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon. Em vez disso, Rava disse: Eu e o leão do grupo explicamos isso. E a Guemará pergunta: E quem é o leão do grupo? É Rabi Ḥiyya bar Avin. Ele e Rava explicaram: A halakha está de fato de acordo com a opinião de Rabi Shimon, mas não por sua razão.

A Guemará explica: Qual exatamente é o significado da declaração: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, mas não por sua razão? Se dissermos que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que permite passar óleo de rosa, mas não por sua razão, porque Rabi Shimon sustenta que o óleo de rosa cura, e Rav sustenta que ele não cura, razão pela qual ele permite passá-lo no Shabat, então Rav sustenta que o óleo de rosa não cura? Do fato de que foi ensinado: Príncipes passam óleo de rosa [vered] em seus ferimentos; por inferência, ele cura. Antes, significa o seguinte: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que permite o óleo de rosa, mas não por sua razão. Pois Rabi Shimon sustenta que, embora o óleo de rosa seja incomum e caro, e qualquer pessoa que veja alguém passá-lo perceba que é para fins medicinais, ainda assim, é permitido. E Rav sustenta que, se o óleo de rosa é comum em determinado lugar, sim, pode-se passá-lo em si mesmo; porém, se ele não é comum ali, não é permitido. E no lugar de Rav, as rosas eram comuns, e é por isso que ele permitiu passar óleo de rosa no Shabat. Contudo, em um lugar onde o óleo de rosa é incomum, ele concorda com os Rabinos, que proibiram fazê-lo.

MISHNA:E estes são os nós pelos quais se é passível de trazer uma oferta pelo pecado se os amarrou no Shabat: o nó de condutor de camelo e o nó de marinheiro, ambos destinados a ser permanentes. E assim como se é passível de trazer uma oferta pelo pecado por amarrar esses nós, também se é passível de trazer uma oferta pelo pecado por desatá-los. Rabi Meir diz um princípio: Por amarrar qualquer nó que se possa desatar com uma de suas mãos, não se é passível de trazer uma oferta pelo pecado, porque um nó frouxo desse tipo não é considerado permanente, mesmo que essa tenha sido sua intenção.

GEMARA: A Gemara pergunta: Quais são o nó de um condutor de camelos e o nó de um marinheiro? Se você disser que estes são um nó que se usa para amarrar uma correia ao anel do nariz do camelo para puxá-lo e um nó que se usa para amarrar uma corda ao anel [isterida] fixado à proa de um navio quando o navio está atracado, então esses nós não são destinados a ser permanentes, pois são desatados periodicamente. Em vez disso, o nó de um condutor de camelos é o nó que fixa o próprio anel do nariz no nariz do camelo, e o nó de um marinheiro é o nó que fixa o próprio anel ao navio. Esses nós nunca são desatados e são permanentes.

Aprendemos na mishná que Rabi Meir diz um princípio: por amarrar qualquer nó que se possa desatar com uma de suas mãos, a pessoa não é responsável por amarrá-lo. Rav Aḥadvoy, irmão de Mar Aḥa, levantou um dilema: Com relação a amarrar um laço, qual é a regra segundo Rabi Meir? É permitido amarrá-lo firmemente no Shabat ou não? O dilema é: será que a razão da opinião de Rabi Meir é apenas que, porque se pode desatar o nó com uma de suas mãos, ele não é considerado um nó permanente, e este laço também, ele pode desatá-lo com uma de suas mãos e, portanto, não seria responsável por amarrá-lo no Shabat? Ou talvez a razão da opinião de Rabi Meir seja porque normalmente um nó que pode ser desatado com uma mão não é particularmente apertado, e este laço é apertado e, portanto, é proibido amarrá-lo no Shabat. Esse dilema não é resolvido, e a Guemará conclui: Que permaneça sem resolução.

MISHNÁ:Há nós pelos quais não se é passível de trazer uma oferta pelo pecado, como se é passível por amarrar um nó de cameleiro e um nó de marinheiro; no entanto, ainda assim é proibido amarrá-los. Uma mulher pode amarrar a abertura de sua veste com tiras, bem como os cordões de sua touca e os laços de seu cinto, isto é, um cinto largo amarrado com laços. Pode-se também amarrar as tiras de um sapato ou uma sandália, bem como os bicos de jarros de vinho ou de azeite. Pode-se também amarrar uma roupa sobre uma panela de carne. Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Pode-se amarrar uma corda atravessada numa entrada diante de um animal para que ele não saia.

GEMARA: A Gemara pergunta: Esta questão em si é difícil, pois há uma contradição interna na mishná. Por um lado, você disse que há nós pelos quais não se é passível de trazer uma oferta pelo pecado como se é por amarrar um nó de cameleiro e um nó de marinheiro, o que pareceria indicar que, embora não haja responsabilidade segundo a Torá, há uma proibição rabínica. E depois foi ensinado que uma mulher pode amarrar a abertura de sua roupa, indicando que fazê-lo é permitido até mesmo ab initio. A Gemara responde que isto é o que a mishná está dizendo: Há nós pelos quais não se é passível de trazer uma oferta pelo pecado por amarrá-los no Shabat como se é por amarrar um nó de cameleiro e um nó de marinheiro. E quais são estes?