Todos concordam que aquele que faz fermentar uma oferta de farinha depois de alguém que já a fez fermentar é responsável pela fermentação adicional, como está declarado: “Não será assada levedada” (Levítico 6:10), e também está declarado: “Nenhuma oferta que sacrificardes a Deus será feita com fermento” (Levítico 2:11). Os Sábios interpretaram isso no sentido de que a pessoa é responsável por cada ato de fermentação realizado sobre uma oferta do Templo. Da mesma forma, todos concordam que aquele que castra depois de alguém que castra é responsável, como está declarado: “Aqueles cujos testículos são machucados, ou esmagados, ou arrancados, ou cortados, não serão oferecidos ao Senhor, e isso não fareis em vossa terra” (Levítico 22:24). Presumivelmente, se alguém é responsável quando os canais seminais são cortados, quando os testículos são totalmente removidos com muito mais razão ele é responsável. Antes, isso vem incluir que aquele que remove depois de alguém que corta é responsável. Aparentemente, a pessoa é responsável por esterilizar alguém que já foi castrado. Antes, devemos dizer que é permitido usar um remédio que causa esterilidade em um homem idoso que já não é mais capaz de procriar.

A Guemará pergunta: Rabi Yoḥanan não disse com relação a remédios que restauram a capacidade procriativa: Estes me devolveram à minha juventude? Aparentemente, até mesmo um homem idoso pode procriar com o remédio adequado. Antes, o remédio para icterícia foi discutido com relação a uma mulher, que não é ordenada a se reproduzir. A Guemará pergunta: E de acordo com Rabi Yoḥanan ben Beroka, que disse: A mitzvá incumbe a ambos, ao homem e à mulher, como está escrito: “E Deus os abençoou e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos e enchei a terra e conquistai-a” (Gênesis 1:28), o que há para dizer? Como uma mulher poderia usar esse remédio? Na opinião dele, a mulher também é ordenada a procriar. A Guemará responde: Na opinião dele, esse remédio pode ser usado por uma mulher idosa ou, alternativamente, por uma mulher estéril. Ele concordaria que não há proibição em causar infertilidade a uma mulher que não pode conceber.

MISHNÁ:Aquele que está preocupado com dor nos dentes não pode bochechar vinagre através deles no Shabat para fins medicinais; no entanto, pode mergulhar seu alimento em vinagre da sua maneira habitual e comê-lo, e se for curado pelo vinagre, está curado. Aquele que está preocupado com dor nos lombos não pode esfregar vinho e vinagre neles no Shabat, porque isso é um tratamento médico. No entanto, pode esfregar óleo neles. No entanto, não se pode usar óleo de rosas, que é muito caro e usado exclusivamente como cura. No entanto, príncipes podem esfregar óleo de rosas em suas feridas no Shabat porque é seu costume esfregar óleo de rosas em si mesmos durante a semana por prazer. Rabi Shimon diz: Todo o povo judeu são príncipes, e é permitido que se unjam com óleo de rosas no Shabat.

GEMARÁ:Rav Aḥa Arikha, assim chamado por sua altura, pois a palavra arikha significa literalmente longo em aramaico, que é também conhecido como Rav Aha bar Pappa, levantou uma contradição diante de Rabi Abbahu: Aprendemos na mishná que aquele que está preocupado com dor nos dentes não pode sorver vinagre através deles no Shabat. Isso quer dizer que o vinagre é benéfico para os dentes? Não está escrito: “Como vinagre para os dentes, e como fumaça para os olhos, assim é o preguiçoso para aqueles que o enviam” (Provérbios 10:26)? A Guemará responde: Isso não é difícil, pois há uma distinção. Este versículo, que indica que o vinagre é prejudicial para os dentes, está se referindo ao vinagre de frutas. A mishná, que indica que o vinagre é benéfico para os dentes, está se referindo ao vinagre de vinho. E se quiser, diga em vez disso que tanto este quanto aquele estão se referindo ao vinagre de vinho. Nesse caso, a distinção é a seguinte: A mishná, que afirma que o vinagre é benéfico para os dentes, está se referindo a uma situação em que há uma ferida nos dentes. Aquele versículo, que indica que ele é prejudicial para os dentes, está se referindo a uma situação em que não há uma ferida nos dentes. A Guemará explica: Onde há uma ferida, o vinagre cura; onde não há uma ferida, ele enfraquece os dentes.

Aprendemos na mishná: Não se pode sorver vinagre através dos dentes no Shabat. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita que a proibição de sorver vinagre no Shabat significa que não se pode sorver e cuspir para fora; porém, pode-se sorver e engolir? Abaye disse: Quando aprendemos esta regra na mishná, aprendemos com relação ao caso de quem sorve e cospe para fora. Rava disse: Mesmo que você diga que a mishná proíbe sorver vinagre até mesmo no caso em que se sorve e engole, ainda há uma distinção. Aqui, a baraita permite sorver vinagre antes de mergulhar o alimento nele, pois parece que a pessoa o faz por prazer. Aqui, a mishná proíbe sorver vinagre depois de mergulhar, quando está claro que a pessoa o faz para fins medicinais.

A Gemara pergunta: E digamos que, uma vez que antes de mergulhá-lo, bebê-lo em goles é permitido, depois de mergulhá-lo, bebê-lo em goles também é permitido. Como ouvimos que Rava aceita o princípio de uma vez que. O princípio de uma vez que é ilustrado no exemplo a seguir: Os Sábios discutiram se alguém pode imergir em um banho ritual no Shabat, embora a imersão seja semelhante a consertar a si mesmo por meio da purificação e, portanto, seja proibida. A conclusão dessa discussão foi que a imersão é permitida porque parece que a pessoa está se banhando por prazer. Por outro lado, a imersão é proibida em Yom Kippur, pois banhar-se por prazer é proibido então.

Rava disse: Não há nada que seja permitido no Shabat e proibido no Yom Kippur. O princípio é: Uma vez que é permitido no Shabat, também é permitido no Yom Kippur. Embora a razão para permitir o banho no Shabat não se aplique no Yom Kippur, Rava ainda assim o permite devido ao princípio de “uma vez que”. Os decretos dos Sábios devem ser aplicados igualmente na medida do possível, sem fazer distinções para casos particulares. Também aqui, no caso de sorver vinagre, uma vez que é permitido sorver vinagre antes de mergulhar o alimento, também deve ser permitido sorver vinagre depois de mergulhar o alimento.

A Guemará responde: Rava retratou aquela declaração e proibiu bebericar vinagre. A Guemará pergunta: De onde pode ser determinado que ele retratou aquela declaração? Talvez ele tenha retratado esta declaração a respeito da imersão em um banho ritual em Yom Kippur. A Guemará responde: Isso nem lhe ocorreria dizer, pois foi ensinado em uma baraita: Todos os obrigados a imersões imergem de seu modo habitual, tanto no Nono de Av quanto em Yom Kippur. Rava certamente não discorda desta baraita.

Aprendemos na mishná: Aquele que está preocupado com dor nos lombos não pode untá-los com óleo de rosas no Shabat, e Rabi Shimon permite fazê-lo. Rabi Abba bar Zavda disse que Rav disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon. A Guemará se surpreende com isso: Isso quer dizer que Rav sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon? Não foi Rav Shimi bar Ḥiyya quem disse o seguinte em nome de Rav? Com relação a esta rolha de pano inserida no bico de um barril,