e por capturar um cervo em um jardim, ou em um pátio, ou em um cercado [bivar], ele é passível. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Nem todos os cercados são idênticos. Este é o princípio: Se a captura do animal é inadequada e ainda é necessário persegui-lo e apanhá-lo, a pessoa não é passível. Contudo, se alguém capturou um cervo em um cercado no qual a captura não é inadequada, ele é passível.

GEMARÁ:Aprendemos na mishná ali, no tratado Beitza: Não se pode capturar peixes dos viveiros em um Festival, nem se pode colocar alimento diante deles, porque é proibido alimentar um animal que não pode ser comido no Festival. No entanto, pode-se capturar um animal ou uma ave de seus recintos e abatê-los, e também se pode colocar alimento diante deles. A Guemará levanta uma contradição daquilo que foi ensinado na Tosefta: Dos recintos de animais, de aves e de peixes, não se pode capturar em um Festival, nem se pode colocar alimento diante deles. Isso é difícil devido a uma contradição entre a decisão com relação a um animal na mishná e a decisão com relação a um animal na Tosefta. Isso é igualmente difícil devido à contradição entre a decisão com relação a aves na mishná e a decisão com relação a aves na Tosefta.

A Guemará diz: Concedido, no que diz respeito à contradição entre a decisão relativa a um animal na mishná e a decisão relativa a um animal na Tosefta, não é difícil, porque esta, a Tosefta que proíbe capturar e alimentar os animais nos cercados, está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda citada na mishná, segundo a qual um animal capturado em um cercado cuja captura é inadequada, isto é, ainda é necessário persegui-lo e apreendê-lo, não é considerado capturado. Aquela, isto é, a mishná em Beitza, que permite capturar e alimentar os animais nos cercados, está de acordo com a opinião dos Rabis, que disseram que os animais em um cercado são considerados capturados.

No entanto, quanto à contradição entre a decisão a respeito de aves na mishná e a decisão a respeito de aves na Tosefta, isso é difícil. E se você disser que a contradição entre a decisão a respeito de aves na mishná e a decisão a respeito de aves na Tosefta também não é difícil porque esta, a mishná, que permite capturar, está se referindo a um recinto coberto, no qual uma ave é considerada capturada, e portanto não há proibição de apanhá-la no Shabat; e aquela, a Tosefta, que proíbe capturar, está se referindo a um recinto sem cobertura no qual uma ave não é considerada capturada e apanhá-la é proibido, isso não resolve a contradição. Pois, com relação a uma casa, que é coberta, não há disputa, e de acordo tanto com Rabbi Yehuda quanto com os Rabinos, capturar uma ave para dentro de um armário, sim, ela é considerada capturada, ao passo que capturá-la para dentro de uma casa, não, ela não é considerada capturada.

Rabba bar Rav Huna disse: Aqui, na mishná, segundo a qual um pássaro em uma casa não é considerado capturado, estamos tratando de um pássaro livre, um pardal, porque ele não aceita autoridade. Esse pássaro não se intimida e evita a captura mesmo em uma casa, como ensinou a escola de Rabbi Yishmael: Por que ele é chamado de pássaro livre [tzippor dror]? Porque ele habita [dara] em uma casa como habita em um campo. Portanto, a distinção entre um recinto coberto e um não coberto resolve a aparente contradição entre a mishná e a Tosefta. A Guemará diz: Agora que você chegou a este entendimento, de que a diferença entre as decisões nas duas fontes se baseia em circunstâncias diferentes e não em uma disputa tanaítica, a aparente contradição entre a decisão com relação a um animal na mishná e a decisão com relação a um animal na Tosefta também não é difícil. Isto, a decisão na Tosefta que proíbe apreender o animal, refere-se a um grande recinto do qual o animal não pode escapar, mas ainda pode evitar ser apreendido. Portanto, a captura é considerada inadequada, e apreender o animal constitui captura. Aquilo, a decisão na mishná que permite apreender o animal, refere-se a um pequeno recinto no qual o animal não pode evitar seus perseguidores e não requer captura adicional.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias de um cercado grande e quais são as circunstâncias de um cercado pequeno? Rav Ashi disse: Qualquer cercado em que se pode correr atrás de um animal e alcançá-lo em um único salto é um cercado pequeno. E qualquer outro é um cercado grande. Ou talvez: Qualquer cercado em que as sombras das diferentes paredes caem umas sobre as outras é um cercado pequeno, pois todos os cercados tinham uma altura uniforme. E qualquer outro é um cercado grande. Ou talvez: Qualquer cercado que não tenha uma série de cantos nos quais o animal poderia escapar da captura é um cercado pequeno, e qualquer outro é um cercado grande.

Aprendemos na mishná que Rabban Shimon ben Gamliel diz: Nem todos os recintos são idênticos. Depende de se a captura do animal é inadequada, caso em que a pessoa é responsável por capturar, ou de se a captura não é inadequada, caso em que está isenta. Rav Yosef disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel neste assunto. Abaye lhe disse: Se você decide a halakha de acordo com a opinião dele, isso significa por inferência que os Rabinos discordam, ou talvez não haja disputa e todos aceitem a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel? Rav Yosef lhe disse: Que diferença faz para você se os Rabinos discordam ou não? Em qualquer caso, a halakha está de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel. Ele lhe respondeu usando uma expressão popular: É simplesmente aprender a lição, deixá-la ser como uma canção? Em outras palavras, basta apenas repetir mecanicamente a decisão haláchica? Antes, é necessário examinar a questão para compreendê-la, mesmo que isso não produza uma diferença haláchica prática.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Aquele que captura um cervo no Shabat que está cego ou dormindo é responsável. Aquele que captura um cervo manco, velho ou doente está isento. Abaye disse a Rav Yosef: Qual é a diferença entre estes casos e qual é a diferença entre aqueles casos? Rav Yosef respondeu: Estes, o cervo cego ou adormecido, provavelmente fugirão quando sentirem que estão sendo tocados; portanto, exigem captura. No entanto, estes, o cervo manco, velho e doente, não provavelmente fugirão e, portanto, são considerados como já capturados. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita que aquele que captura um cervo doente é responsável? Rav Sheshet disse: Isto não é difícil. Esta baraita, na qual um cervo doente não é considerado capturado e aquele que o captura é responsável, refere-se a um cervo que está doente por febre, que ainda pode fugir; aquela baraita, na qual o cervo é considerado capturado e aquele que o captura está isento, refere-se a um cervo que está doente de fadiga e é incapaz de fugir.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Aquele que captura gafanhotos, cigarras, vespas ou mosquitos no Shabat é passível. Esta é a declaração de Rabbi Meir. E os Rabinos dizem: Nem todo inseto é igual nessa questão. Se alguém captura qualquer inseto cuja espécie é normalmente capturada para uso pessoal, ele é passível, e se alguém captura qualquer inseto cuja espécie é normalmente não capturada para uso pessoal, ele está isento. Foi ensinado em outra baraita: Aquele que captura gafanhotos quando há orvalho está isento. Como faz frio nesse momento, os gafanhotos ficam paralisados. Se alguém os captura quando está quente, ele é passível. Elazar ben Mehavai diz: Se os gafanhotos estavam enxameando, a pessoa está isenta por capturá-los, porque nenhum esforço é necessário para apanhá-los. Foi levantado diante deles um dilema: A declaração de Elazar ben Mehavai se aplica à primeira cláusula da baraita, decidindo de forma rigorosa que a pessoa é passível por capturar gafanhotos mesmo quando há orvalho, a menos que estejam enxameando; ou ela se aplica à última cláusula da baraita, decidindo de forma leniente que a pessoa está isenta ao capturar gafanhotos, mesmo no calor, quando estão enxameando? Vem e ouve uma resolução para esse dilema com base em uma fonte que trata do ponto explicitamente: Aquele que captura gafanhotos quando há orvalho está isento; aquele que captura gafanhotos quando está quente é passível. Elazar ben Mehavai diz: Mesmo quando está quente, se eles estavam enxameando, a pessoa está isenta.

MISHNA: Se um cervo entrou em uma casa por conta própria e uma pessoa trancou a porta diante dele, ela é responsável por captura. Se duas pessoas trancaram a porta, elas estão isentas, porque nenhuma realizou um trabalho completo. Se uma pessoa é incapaz de trancar a porta e duas pessoas a trancaram, elas são responsáveis porque essa é a maneira típica de realizar esse trabalho. E o rabino Shimon as considera isentas pois sustenta que duas pessoas que realizam um único trabalho nunca são responsáveis pela lei da Torah.

GEMARA:Rabi Yirmeya bar Abba disse que Shmuel disse: Aquele que captura um leão no Shabat não é passível por captura a menos que o capture em sua jaula, e até esse ponto ele não é considerado capturado.

MISHNA: Se uma pessoa se sentou na entrada de um pátio em que há um cervo, mas não bloqueou toda a passagem, e uma segunda pessoa se sentou e a bloqueou por completo, a segunda pessoa é responsável porque completou o trabalho de captura. No entanto, se a primeira pessoa se sentou na entrada e a bloqueou por completo, e uma segunda pessoa veio e se sentou ao lado dela, a primeira pessoa é responsável e a segunda está isenta, mesmo que a primeira pessoa se levantou e foi embora, deixando a segunda para manter o cervo preso. A mishná explica: A que isso se assemelha, a ação da segunda pessoa? Àquele que tranca sua casa para protegê-la, e acontece que um cervo que foi capturado antes do Shabat está também preso dentro dela. Nesse caso, ele está isento, embora aumente a segurança do cervo, porque não capturou o animal.