A disputa diz respeito a um profeta que profetiza para abolir a essência da proibição da idolatria, ou a um profeta que defende o cumprimento de parte da proibição e a anulação de parte da proibição da idolatria, afirmando que a idolatria é permitida em certas circunstâncias, como diz o Misericordioso: “E aquele profeta… será morto; porque falou perversidade contra o Senhor… para desviar-te do caminho pelo qual o Senhor teu Deus te ordenou andar” (Deuteronômio 13:6). Pode-se inferir deste versículo: Se ele te desvia até mesmo de parte do caminho. Nesses casos, Rabi Shimon sustenta que ele é executado por estrangulamento, e os Rabinos sustentam que ele é executado por apedrejamento.

Mas, se um profeta abole a essência das demais mitzvot, todos concordam que ele é executado por estrangulamento. E, se o profeta defende o cumprimento de parte e a anulação de parte de outras mitzvot, todos concordam que ele está isento de punição. Se um verdadeiro profeta defende a anulação temporária de uma mitzva específica, deve-se atender às suas palavras.

Rav Hamnuna levanta uma objeção a partir de uma baraita que interpreta a expressão no versículo: “para desviar você do caminho pelo qual o Senhor seu Deus lhe ordenou andar.” “Andar”; isto é uma referência a uma mitzvá positiva. “Pelo qual”; isto é uma referência a uma proibição. E se lhe ocorrer que o versículo foi dito com relação à idolatria, como se pode encontrar uma mitzvá positiva relacionada à idolatria? A Guemará responde: Rav Ḥisda interpretou que a mitzvá positiva mencionada no versículo é: “E derrubareis os seus altares, quebrareis as suas colunas, queimareis os seus asherim no fogo; cortareis as imagens esculpidas dos seus deuses; e destruireis o nome deles daquele lugar” (Deuteronômio 12:3). Um profeta está sujeito à pena de morte se abolir essa mitzvá.

Embora sua objeção tenha sido resolvida, Rav Hamnuna sugere uma explicação alternativa da disputa e diz: A disputa é com relação a um profeta que profetiza para abolir a essência de uma mitzvá, quer seja com relação à idolatria ou com relação às demais mitzvot; ou um profeta que defende o cumprimento de parte da proibição e a anulação de parte da proibição da idolatria. Isso é como o Misericordioso diz: “Do caminho,” do que se pode inferir: Se ele o desvia de até mesmo parte do caminho. Nesses casos, Rabi Shimon sustenta que ele é executado por estrangulamento, e os Rabinos sustentam que ele é executado por apedrejamento.

Mas, se o profeta defende o cumprimento de parte e a anulação de parte de outras mitzvot, todos concordam que ele está isento de punição, pois isso está dentro do mandato do profeta.

Os Sábios ensinaram: No caso de alguém que profetiza para abolir algo da Torah, ele é considerado um falso profeta e está sujeito a ser executado por estrangulamento. Se ele profetiza para cumprir parte ou para anular parte de algo na Torah, Rabi Shimon considera-o isento de execução. E com relação à idolatria, mesmo se ele diz: Adorem-na hoje e amanhã anulem-na, todos concordam que ele está sujeito.

A Guemará comenta: Abaye sustenta de acordo com a opinião de Rav Ḥisda e explica a baraitade acordo com a opinião de Rav Ḥisda. Rava sustenta de acordo com a opinião de Rav Hamnuna e explica a baraitade acordo com a opinião de Rav Hamnuna.

A Guemará elabora: Abaye sustenta de acordo com a opinião de Rav Ḥisda e explica a baraitade acordo com a opinião de Rav Ḥisda. No caso de alguém que profetiza para abolir uma questão da Torah, todos concordam que ele é executado por estrangulamento. Se ele profetiza para cumprir parte ou para anular parte de uma lei da Torah, Rabbi Shimon considera que ele está isento de execução, e o mesmo vale para os Rabinos, que também sustentam que ele está isento. E com relação à idolatria, mesmo que ele diga: Adorem-na hoje e anulem-na amanhã, todos concordam que ele é passível de execução. Que forma de pena capital é imposta? Um Sábio, os Rabinos, decide de acordo com o que ele sustenta, isto é, apedrejamento, e um Sábio, Rabbi Shimon, decide de acordo com o que ele sustenta, isto é, estrangulamento.

Rava sustenta de acordo com a opinião de Rav Hamnuna e explica a baraita de acordo com a opinião de Rav Hamnuna. No caso de alguém que profetiza para abolir um assunto da Torah, quer seja com relação à idolatria ou com relação ao restante das mitzvot, ele é passível de execução. Que forma de pena capital é imposta? Um Sábio, os Rabinos, decide de acordo com o que ele sustenta, isto é, apedrejamento, e um Sábio, Rabi Shimon, decide de acordo com o que ele sustenta, isto é, estrangulamento. Se ele profetiza para cumprir parte ou para anular parte de uma lei da Torah que não seja idolatria, Rabi Shimon o considera isento de execução, e o mesmo vale para os Rabinos, que também sustentam que ele é isento. E com relação à idolatria, mesmo se ele disser: Adorem-na hoje e anulem-na amanhã, todos concordam que ele é passível de execução. Que forma de pena capital é imposta? Um Sábio, os Rabinos, decide de acordo com o que ele sustenta, isto é, apedrejamento, e um Sábio, Rabi Shimon, decide de acordo com o que ele sustenta, isto é, estrangulamento.

Rabi Abbahu diz que Rabi Yoḥanan diz, em resumo: No que diz respeito a todas as mitzvot, se um profeta lhe disser: viole assuntos da Torah de forma provisória, ouça-o, exceto no caso da idolatria, pois mesmo se ele demonstrar que é um profeta autêntico e parar o sol para você no meio do céu, não lhe dê ouvidos. Ensina-se em uma baraita que Rabi Yosei HaGelili diz: A Torah sondou a profundidade da mentalidade da idolatria, o perigo que ela apresenta e o fascínio de sua ideologia. Portanto, a Torah atribuiu ao falso profeta domínio nessa questão, reconhecendo que um falso profeta poderia realizar prodígios com base na idolatria. Portanto, mesmo se o falso profeta parar o sol para você no meio do céu, não lhe dê ouvidos.

Ensina-se em uma baraita que Rabi Akiva diz: Deus nos livre que o Santo, Bendito seja Ele, faça o sol parar por aqueles que violam Sua vontade. Um falso profeta jamais poderia realizar um milagre real. Em vez disso, esta advertência é relevante apenas no caso de um profeta, por exemplo, Hananias, filho de Azur, cuja origem foi a de um verdadeiro profeta, momento em que ele podia realizar milagres; e, por fim, ele se tornou um falso profeta. Portanto, embora já tivesse sido estabelecido como verdadeiro profeta, uma vez que ele passa a defender a idolatria, fica claro que é um falso profeta.

§ A mishná ensina: E testemunhas conspiradoras que testemunharam que a filha de um sacerdote e seu amante cometeram adultério são executadas por estrangulamento. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rav Aḥa, filho de Rav Ika, diz: Isso é derivado como é ensinado em uma baraita em que Rabi Yosei diz: Qual é o significado quando o versículo declara com relação às testemunhas conspiradoras: "E fareis a ele como conspirou fazer a seu irmão" (Deuteronômio 19:19)? O versículo é formulado dessa maneira devido ao fato de que em todos os casos envolvendo aqueles tornados testemunhas conspiradoras que são mencionados na Torah, por exemplo, parentes proibidos, as sentenças de suas testemunhas conspiradoras e seus amantes são semelhantes às suas próprias sentenças, e as testemunhas são executadas por estrangulamento.

A baraita continua: A filha de um sacerdote é uma exceção, pois ela é executada por queima se cometer adultério, e seu amante não é executado por queima. Com relação às testemunhas conspiradoras que testemunharam que cometeram adultério, não sei se as testemunhas são comparadas ao amante ou se elas são comparadas à filha do sacerdote, em termos de punição. Quando o versículo declara com relação às testemunhas conspiradoras: “Como ele conspirou para fazer a seu irmão,” infere-se: Como ele conspirou para fazer a seu irmão, mas não como conspirou para fazer a sua irmã. A execução das testemunhas conspiradoras é comparada à execução do amante, que é executado por estrangulamento, e não é comparada à execução da filha do sacerdote, que é executada por queima.

MISHNÁ:Todo o povo judeu, até mesmo os pecadores e aqueles que estão sujeitos à pena de morte imposta por um tribunal, têm uma porção no Mundo Vindouro, como está declarado: “E o teu povo também será todo justo; herdará a terra para sempre; o ramo da Minha plantação, a obra das Minhas mãos, para que Meu nome seja glorificado” (Isaías 60:21). E estes são as exceções, as pessoas que não têm porção no Mundo Vindouro, mesmo quando cumpriram muitas mitzvot: Aquele que diz: Não há ressurreição dos mortos derivada da Torah, e aquele que diz: A Torah não se originou do Céu, e um epikoros, que trata os sábios da Torah e a Torah que eles ensinam com desprezo.

Rabi Akiva diz: Também incluído nas exceções está aquele que lê literatura externa, e aquele que sussurra invocações sobre uma ferida e diz como invocação para cura: “Toda enfermidade que pus sobre o Egito não porei sobre ti, pois Eu sou o Senhor, teu Curador” (Êxodo 15:26). Ao fazer isso, ele demonstra desprezo pela santidade do nome de Deus e, portanto, não tem parte no Mundo Vindouro. Abba Shaul diz: Também incluído nas exceções está aquele que pronuncia o inefável nome de Deus como está escrito, com suas letras.

Três reis proeminentes mencionados na Torah e quatro plebeus proeminentes que são descritos na Torah como homens de grande sabedoria não têm parte no Mundo Vindouro. Os três reis são: Jeroboão, filho de Nebate, e Acabe, ambos reis de Israel, e Manassés, rei de Judá. Rabi Yehuda diz: Manassés tem parte no Mundo Vindouro, como está declarado a respeito de Manassés: "E ele orou a Ele, e Ele aceitou sua súplica e ouviu sua supplicação e o trouxe de volta a Jerusalém ao seu reino" (II Crônicas 33:13), indicando que ele se arrependeu de todo o coração e de modo eficaz. Os Sábios disseram a Rabi Yehuda: Ele lamentou suas ações, e seu arrependimento foi eficaz a ponto de Deus restaurá-lo ao seu reino, mas Deus não o restaurou à sua porção na vida no Mundo Vindouro. Os quatro plebeus são: Balaão, filho de Beor; Doegue o edomita; Aitofel; e Geazi.

GEMARA:E por que alguém é punido nessa medida por dizer que não há ressurreição dos mortos derivada da Torah? Os Sábios ensinaram em uma baraita: Ele negou a ressurreição dos mortos; portanto, não terá parte na ressurreição dos mortos, pois todas as medidas dispensadas pelo Santo, Bendito seja Ele, ao Seu povo são dispensadas medida por medida, isto é, a resposta é proporcional à ação.

Isto se baseia naquilo que o Rabino Shmuel bar Naḥmani diz que o Rabino Yonatan diz: De onde se deriva que todas as medidas dispensadas pelo Santo, Bendito seja Ele, são dispensadas medida por medida? Isso é derivado de um versículo, como está declarado a respeito do cerco de Jerusalém: “E Eliseu disse: Ouvi a palavra do Senhor; assim disse o Senhor: Amanhã, a esta hora, uma se’a de flor de farinha será vendida por um siclo e duas se’a de cevada por um siclo, à porta de Samaria” (II Reis 7:1). E está escrito: “E o oficial em cuja mão o rei se apoiava respondeu ao homem de Deus e disse: Acaso o Senhor faria janelas no céu? Poderia isto acontecer? E ele disse: Tu o verás com os teus olhos, mas não comerás dali” (II Reis 7:2).