Se os zelotes não o atacaram, qual é a halakha? Rav esqueceu aquilo que aprendeu por tradição sobre esse assunto. Recitaram este versículo a Rav Kahana em seu sonho: “Judá agiu traiçoeiramente, e uma abominação foi cometida em Israel e em Jerusalém, pois Judá profanou o sagrado do Senhor, que Ele ama, e teve relações com a filha de um deus estranho” (Malaquias 2:11). Rav Kahana veio e disse a Rav: Foi isto que recitaram para mim em meu sonho.

Rav então se lembrou daquilo que aprendeu por meio da tradição e disse: “Judá agiu traiçoeiramente”, isso é uma referência ao pecado da idolatria. E do mesmo modo está dito: Mas, como uma esposa que traiçoeiramente abandona seu marido, assim vocês agiram traiçoeiramente comigo, casa de Israel, diz o Senhor (Jeremias 3:20). “E uma abominação é cometida em Israel e em Jerusalém”, isso é uma referência à relação homossexual masculina, e do mesmo modo está dito: “Não te deitarás com um homem como se deita com uma mulher; é uma abominação” (Levítico 18:22). “Pois Judá profanou o sagrado [kodesh] do Senhor”, isso é uma referência a uma prostituta, e do mesmo modo está dito: “Não haverá prostituta cultual [kedesha] entre as filhas de Israel” (Deuteronômio 23:18). “E teve relações com a filha de um deus estranho”, isso é uma referência a alguém que tem relações com uma mulher gentia.

E está escrito depois a respeito daqueles enumerados no versículo: “Que o Senhor elimine o homem que faz isto, o que chama e o que responde das tendas de Jacó, e o que oferece uma oferta de cereais ao Senhor dos Exércitos” (Malaquias 2:12). A Guemará interpreta o versículo: Se ele é um estudioso da Torah, não terá nem um entre seus descendentes que chama e inicia o discurso entre os Sábios, nem um que responde entre os estudantes, isto é, alguém capaz de responder às perguntas feitas pelos Sábios. Se ele é um sacerdote, não terá entre seus descendentes um filho que ofereça uma oferta de cereais ao Senhor dos Exércitos.

Rabi Ḥiyya bar Avuya diz: No que diz respeito a qualquer pessoa que tenha relações sexuais com uma mulher gentia, é como se tivesse se casado com o próprio objeto de idolatria, como está escrito: “E teve relações com a filha de um deus estranho.” Acaso um deus estranho tem filha? Antes, isso é uma referência a alguém que tem relações sexuais com uma mulher gentia que é adepta de um deus estranho.

§ A Guemará cita outra das declarações de Rav Ḥiyya bar Avuya. Rabi Ḥiyya bar Avuya diz: Estava escrito no crânio de Jeoaquim, rei da Judeia: Isto e ainda outro, indicando que ele sofrerá uma punição além da punição que já recebeu. A Guemará relata: O avô de Rabi Perida, Rabi Ḥiyya bar Avuya, encontrou um crânio que havia sido lançado aos portões de Jerusalém, e sobre ele estava escrito: Isto e ainda outro. Ele o enterrou, e então ele emergiu [navug] de debaixo da terra. Ele o enterrou e então ele emergiu de debaixo da terra novamente. Ele disse: Este é o crânio de Jeoaquim, como está escrito a seu respeito: “Com o sepultamento de um jumento será sepultado, arrastado e lançado para além dos portões de Jerusalém” (Jeremias 22:19). Ele não encontrará descanso em uma sepultura.

Rabi Ḥiyya bar Avuya disse: Ele é um rei e não é conduta apropriada tratá-lo com desprezo. Ele pegou o crânio, envolveu-o em seda [beshira’ei] e colocou-o em um baú [besifta]. Sua esposa veio e viu o crânio, saiu e contou às vizinhas e perguntou-lhes o que era. As vizinhas lhe disseram: Este é o crânio da primeira esposa com quem ele foi casado, pois ele não a esqueceu e guarda o crânio dela em sua memória. Isso irritou sua esposa, e ela acendeu o forno e queimou o crânio. Quando Rabi Ḥiyya filho de Avuya veio e soube do que ela havia feito, ele disse: Isto é o cumprimento daquilo que está escrito sobre ele: Isto e ainda outra coisa. Ter seus restos lançados para além dos portões de Jerusalém não completou a punição de Jeoaquim. Ele sofreu a indignidade adicional de ter seus restos queimados.

§ Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: O tribunal dos Hasmoneus decretou que aquele que mantém relações com uma mulher gentia é passível devido a sua violação de proibições representadas pelas letras: Nun, shin, gimmel, alef. Ele é passível por manter relações com uma mulher menstruada [nidda] que não se imergiu em um banho ritual e permanece impura. Embora pela lei da Torah não haja impureza de menstruação com relação às gentias, foi decretado que a pessoa deve se afastar delas como se afasta de uma mulher menstruada. Ele é passível por manter relações com uma serva [shifḥa] cananeia, pois, em relação a uma mulher judia, o status de uma mulher gentia é o de uma serva. Ele é passível por manter relações com uma mulher gentia [goya] e com uma mulher casada [eshet ish].

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Ele é passível por sua violação das proibições representadas pelas letras: nun, shin, gimmel, zayin. Ravin concordou com Rav Dimi que os Hasmoneus decretaram que aquele que mantém relações com uma mulher gentia é passível por manter relações com uma mulher menstruada, uma serva, e uma mulher gentia. Ele acrescenta que o indivíduo é passível por manter relações com uma zona. Mas ele discorda de Rav Dimi e sustenta que alguém não é passível por violar a proibição envolvendo matrimônio, isto é, de manter relações com uma mulher casada, porque a estrutura haláchica do matrimônio não existe entre os gentios. Seus relacionamentos são fundamentalmente temporários. E o outro amora, Rav Dimi, sustenta que os gentios certamente não abandonam suas esposas; portanto, o status da esposa de um gentio é o de uma mulher casada.

Rav Ḥisda diz: No que diz respeito a alguém que vem consultar o tribunal quando vê um homem judeu mantendo relações sexuais com uma mulher gentia, o tribunal não o instrui que é permitido matar o transgressor. Também foi declarado que Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: No que diz respeito a alguém que vem consultar o tribunal, o tribunal não o instrui que é permitido matar o homem judeu que mantém relações sexuais com uma mulher gentia.

Além disso, se Zinri, filho de Salu (ver Números 25:1–9), tivesse se separado da mulher e só então Fineias o tivesse matado, Fineias teria sido executado por matar ele, porque é permitido aos zelotes matar somente enquanto o transgressor está envolvido no ato de relação sexual. Além disso, se Zinri tivesse se voltado e matado Fineias em legítima defesa, ele não teria sido executado por matar ele, pois Fineias era um perseguidor. É permitido matar um perseguidor em legítima defesa, desde que o perseguido não esteja sujeito a ser executado pelo tribunal.

Está declarado: “E Moisés disse aos juízes de Israel: Cada um de vós matará os seus homens que se apegaram a Baal-Peor” (Números 25:5). A tribo de Simeão foi até Zinri, filho de Salu, seu líder, e lhe disse: Estão julgando casos de pena capital e nos executando, e tu estás sentado e em silêncio? O que Zinri fez? Levantou-se e reuniu vinte e quatro mil pessoas dos filhos de Israel, e foi até Cozbi, filha de Zur, princesa de Midiã, e lhe disse: Submete-te a mim e tem relações comigo. Ela lhe disse: Sou filha de um rei, e isto é o que meu pai me ordenou: Submete-te somente ao maior deles. Zinri lhe disse: Ele também, referindo-se a si mesmo, é chefe de uma tribo; além disso, é maior do que Moisés, pois ele é o segundo do ventre, já que descende de Simeão, o segundo filho de Jacó, e Moisés é o terceiro do ventre, pois descende de Levi, o terceiro filho de Jacó.

Ele a agarrou pelo topete e a levou diante de Moisés. Zimri disse a Moisés: Filho de Anrão, esta mulher é proibida ou permitida? E se disseres que ela é proibida, então quanto à filha de Yitro com quem és casado, quem a permitiu para ti? A halakha a respeito do procedimento correto ao encontrar um homem judeu mantendo relações com uma mulher gentia escapou a Moisés. Todos os membros do Sinédrio irromperam em choro, e esse é o significado daquilo que está escrito: “E eles estão chorando à entrada da Tenda da Reunião” (Números 25:6). E está escrito depois: “E Pinehas, filho de Elazar, filho de Aarão, o sacerdote, viu e levantou-se do meio da congregação e tomou uma lança na mão” (Números 25:7).

A Guemará pergunta: O que Pinehas viu que o levou a se levantar e agir? Rav diz: Ele viu o incidente acontecendo diante dele e se lembrou da halakha. Ele disse a Moisés: Irmão do pai de meu pai, pois Moisés era irmão de seu avô Aarão, não me ensinaste isto durante tua descida do Monte Sinai: Aquele que mantém relações com uma mulher gentia, os zelotes o ferem? Moisés lhe disse: Que aquele que lê a carta seja o agente [parvanka] para cumprir seu conteúdo.

E Shmuel diz: Pinehas viu e considerou o significado do versículo: “Não há sabedoria, nem entendimento, nem conselho contra o Senhor” (Provérbios 21:30), que os Sábios interpretaram como significando: Em qualquer lugar em que haja profanação do nome do Senhor, não se demonstra respeito ao mestre. Nessas situações, não é necessário consultar seu mestre, mas deve-se agir imediatamente para corrigir o mal que está ocorrendo. Portanto, ele pegou a lança e tomou ação imediata. Rabi Yitzḥak diz que Rabi Eliezer diz: Ele viu que um anjo veio e destruiu entre o povo em punição pelo pecado de Zimri, e percebeu que precisava agir imediatamente para melhorar a situação.

Está escrito a respeito de Pinehas: “Ele se levantou do meio da assembleia e tomou uma lança na mão” (Números 25:7). Daqui, do fato de estar escrito que ele tomou a lança somente depois de se levantar da assembleia, deriva-se que não se entra na casa de estudo com uma arma. A assembleia, neste contexto, refere-se ao assento do Sinédrio. Pinehas removeu a lâmina da lança e a colocou em sua veste [be’unkalo] e segurou a haste da lança como um cajado, e ele estava