§ É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rava: Com relação ao versículo: “E o homem que se deitar com a mulher de seu pai, descobriu a nudez de seu pai; ambos certamente serão mortos; seu sangue cairá sobre eles” (Levítico 20:11), o termo: “O homem” exclui um menor.

A expressão “aquele que se deita com a mulher de seu pai” indica que ele está sujeito à pena capital quer ela seja a mulher de seu pai, que é sua mãe, quer ela seja a mulher de seu pai, que não é sua mãe. De onde se deriva que ele está sujeito em um caso em que ela é sua mãe, que não é a mulher de seu pai? O versículo declara: “Ele descobriu a nudez de seu pai.” Embora essa expressão não se relacione diretamente com o caso da mãe de alguém que não é a mulher de seu pai, a halakha nesse caso é derivada dessa expressão, pois ela está livre, isto é, a expressão é supérflua nesse contexto, e evidentemente foi incluída no versículo a fim de comparar os dois casos e aprender dela uma analogia verbal, como a baraita explicará abaixo.

Da expressão “ambos serão mortos” deriva-se que eles são executados por apedrejamento. A baraita pergunta: Você diz que eles são executados por apedrejamento, ou seria antes por um de todos os outros tipos de pena de morte declarados na Torah? A baraita responde: Está declarado aqui: “Seu sangue cairá sobre eles”, e está declarado com relação a um necromante e a um feiticeiro: “Seu sangue cairá sobre eles” (Levítico 20:27). Assim como lá o versículo declara que um necromante e um feiticeiro são executados por apedrejamento, assim também aqui, com relação àquele que mantém relações com a mulher de seu pai, os transgressores são executados por apedrejamento.

A baraita pergunta: Aprendemos a punição para aquele que mantém relações com a mulher de seu pai. De onde é derivada a proibição de praticar esse ato? A baraita responde: O versículo declara: “A nudez de teu pai e a nudez de tua mãe não descobrirás” (Levítico 18:7); a expressão “a nudez de teu pai” refere-se à mulher de teu pai.

A baraita pergunta: Você diz que a referência é à mulher de seu pai, ou seria antes uma referência à nudez de seu pai literalmente, isto é, à relação homossexual com o próprio pai? A baraita responde: Está declarado aqui: “A nudez de seu pai… não descobrirás”, e está declarado ali, no versículo que descreve a punição: “E o homem que se deita com a mulher de seu pai, descobriu a nudez de seu pai” (Levítico 20:11). Assim como ali o versículo está falando de casamento, isto é, não se refere ao próprio pai, mas à sua mulher, assim também aqui o versículo está falando de casamento, isto é, da mulher de seu pai.

E o versículo indica que a mulher de seu pai lhe é proibida quer ela seja a mulher de seu pai, que é sua mãe, quer ela seja a mulher de seu pai, que não é sua mãe. De onde se deriva que ela lhe é proibida no caso em que ela é sua mãe, que não é a mulher de seu pai? O versículo declara: “A nudez de tua mãe não descobrirás” (Levítico 18:7).

A baraita pergunta: Eu derivei apenas com relação à proibição que o versículo torna a halakha de sua mãe que não é esposa de seu pai como a de sua mãe que é esposa de seu pai. Mas com relação à punição, de onde deduzo que elas compartilham a mesma halakha?

A baraita responde, explicando com base na analogia verbal mencionada anteriormente: Está declarado aqui, no versículo que descreve a proibição: “A nudez de teu pai… não descobrirás” (Levítico 18:7), e está declarado ali, no versículo que descreve a punição: “Ele descobriu a nudez de seu pai” (Levítico 20:11). Deriva-se dessa analogia verbal que assim como com relação à proibição, o versículo equipara sua mãe que não é esposa de seu pai à sua mãe que é esposa de seu pai, isto é, ambas são proibidas, assim também, com relação à punição, o versículo equipara sua mãe que não é esposa de seu pai à sua mãe que é esposa de seu pai.

Isso é derivado da expressão: “Ela é tua mãe” (Levítico 18:7), que você o torna passível devido à proibição de manter relações sexuais com sua mãe, mas não o torna passível devido à proibição de manter relações sexuais com a mulher de seu pai. A baraita termina aqui. Uma vez que as halakhot na coletânea de baraitot em que esta baraita aparece, Torat Kohanim, estão de acordo com as opiniões de Rabi Yehuda, a baraita apoia a opinião de Rava, que explica a opinião de Rabi Yehuda dessa maneira.

A Guemará discute a baraita, perguntando: E como os Rabinos, que discordam de Rabi Yehuda, interpretam a expressão “a nudez de teu pai”? A Guemará responde: Eles sustentam que essa expressão deve ser entendida literalmente, isto é, que se refere a relações homossexuais. Eles não aceitam a analogia verbal da qual Rabi Yehuda deriva que a referência é a relações com a esposa de seu pai.

A Guemará pergunta: Acaso esta proibição contra relação homossexual com o próprio pai não é derivada de o versículo: “E não te deitarás com um homem como se fosse mulher; é abominação” (Levítico 18:22)? A Guemará responde: A proibição é declarada especificamente com relação ao próprio pai para torná-lo passível de trazer duas ofertas pelo pecado por ter se envolvido inadvertidamente em relação com seu pai.

E isso está de acordo com a declaração de Rav Yehuda, pois Rav Yehuda diz: Um gentio que mantém relações com seu pai é passível de cometer duas transgressões. Da mesma forma, aquele que mantém relações com o irmão de seu pai é passível de cometer duas transgressões.

Rava diz: Faz sentido que a declaração de Rav Yehuda seja a respeito de um judeu que faz isso sem querer. E a declaração de que ele é responsável por cometer duas transgressões diz respeito à sua obrigação de trazer uma oferenda, isto é, ele é obrigado a trazer duas ofertas pelo pecado. E, embora permaneça o fato de que ele disse gentio, isso é um eufemismo, pois ele não quis atribuir tal pecado a um judeu. Pois, se te ocorrer que a referência é literalmente a um gentio, a declaração de que ele é responsável por cometer duas transgressões não faz sentido; qual é a sua punição por tal transgressão? É morte. Poderias matá-lo duas vezes? Antes, deve estar se referindo a um judeu que agiu sem querer.

Estahalakhatambém é ensinada em uma baraita: Aquele que mantém relações sexuais com seu pai é passível por cometer duas transgressões. Aquele que mantém relações sexuais com o irmão de seu pai é passível por cometer duas transgressões, como está dito: “Não descobrirás a nudez do irmão de teu pai” (Levítico 18:14).

Alguns dizem que isso não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois, em sua opinião, não há proibição especial contra relações homossexuais com o próprio pai. Ele interpreta o versículo: “A nudez de teu pai... não descobrirás” como se referindo à esposa de seu pai. Assim, quem mantém relações homossexuais com seu pai ou com o irmão de seu pai é passível apenas devido à proibição geral contra relações homossexuais.

E alguns dizem: Você pode até dizer que a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e que ele deriva que há uma proibição específica contra a relação homossexual com o próprio pai por uma inferência a fortiori a partir da proibição referente ao irmão do pai. E a inferência é a seguinte: Se pela relação com o irmão do pai, que é apenas parente de seu pai, a pessoa é passível de cometer duas transgressões, pela relação com seu pai, não é claro, com muito mais razão, que ela deve ser passível de duas transgressões?

E os Sábios que fornecem essas duas interpretações da opinião de Rabi Yehuda discordam quanto à questão que é objeto da disputa entre Abaye e Rava. Um Sábio, o da segunda interpretação, sustenta que se administra punição com base em uma inferência a fortiori. Mesmo com relação a uma proibição derivada por a fortiori, quem a transgride é passível de punição. E um Sábio, o da primeira interpretação, sustenta que não se administra punição com base em uma inferência a fortiori.

A Guemará pergunta: E com relação aos Rabis, que discordam da opinião de Rabi Yehuda, de onde eles derivam a proibição de relações com a esposa do pai? A Guemará responde: Eles a derivam do versículo: “A nudez da esposa de teu pai não descobrirás; é a nudez de teu pai” (Levítico 18:8).

A Guemará pergunta: E o que Rabi Yehuda deriva deste versículo, já que ele deriva a proibição do versículo: “A nudez de teu pai... não descobrirás”? A Guemará responde: Aquele versículo é necessário para a proibição da esposa de seu pai após a morte de seu pai; embora seu pai esteja morto, a esposa de seu pai continua proibida para ele.

A Guemará pergunta: E de onde os Rabinos derivam essa halakha? A Guemará responde: Essa halakha é derivada da última cláusula do versículo: “É a nudez de teu pai.”

A Guemará pergunta: E o que Rabi Yehuda deriva dessa cláusula? A Guemará responde: Essa cláusula é necessária para ensinar a halakhá de que, se alguém mantém relações com a esposa de seu pai, você o considera passível devido à proibição de manter relações com a esposa de seu pai, mas você não o considera passível devido à proibição de manter relações com uma mulher casada.

A Guemará pergunta: Mas não aprendemos na mishná: Aquele que tem relações com a esposa de seu pai é obrigado a trazer duas oferendas, uma devido ao fato de ela ser a esposa de seu pai e uma devido ao fato de ela ser uma mulher casada, e ele é responsável pela primeira proibição tanto durante a vida de seu pai quanto após a morte de seu pai? A Guemará observa: E Rabi Yehuda não discorda disso. Então, como se pode sugerir que, na opinião de Rabi Yehuda, aquele que tem relações com a esposa de seu pai não é responsável por ter relações com uma mulher casada?

Abaye diz: Ele contesta esta decisão em uma baraita. Embora não seja mencionado na mishná que o rabino Yehuda contesta esta decisão, isso é mencionado em outra fonte.

A Guemará pergunta: E quanto aos Rabis, de onde eles derivam a punição para aquele que mantém relações com a esposa de seu pai após a morte de seu pai? Concedido, de acordo com Rabi Yehuda, isso é derivado por meio de uma analogia verbal. Mas de onde os Rabis, que não aceitam a analogia verbal, derivam isso?

A Guemará responde: Os Rabinos podem dizer-lhe que isso é derivado da seguinte maneira: Com relação àquela frase, “ele descobriu a nudez de seu pai”, da qual o rabino Yehuda deriva uma analogia verbal, eles derivam dela a punição para aquele que mantém relações com a esposa de seu pai após a morte de seu pai.

A Guemará pergunta: E quanto aos Rabis, de onde eles derivam a punição para aquele que mantém relações com sua mãe que não é esposa de seu pai? Rav Sheisha, filho de Rav Idi, diz: O versículo declara: “Ela é tua mãe” (Levítico 18:7). O versículo equipara a halakhá de sua mãe que não é esposa de seu pai à de sua mãe que é esposa de seu pai.

A mishná ensina com relação a quem mantém relações sexuais com sua nora que ele é passível tanto pelo fato de ela ser sua nora quanto pelo fato de ela ser uma mulher casada. A Guemará pergunta: E que ele também seja passível por manter relações sexuais com a esposa de seu filho, como está declarado no versículo: “Não descobrirás a nudez de tua nora; ela é a esposa de teu filho; não descobrirás a sua nudez” (Levítico 18:15). Abaye diz: O versículo começa com sua nora e termina com a esposa de seu filho, para te ensinar que estas não são duas proibições; antes, sua nora [kallato] é a esposa de seu filho. Elas são uma e a mesma coisa.

MISHNÁ: Um homem que mantém relações sexuais com outro homem ou com um animal, e uma mulher que mantém relações sexuais com um animal, são executados por apedrejamento. O animal também é apedrejado até a morte. A mishná pergunta: Se a pessoa pecou ao fazer isso, como o animal pecou? Em vez disso, porque uma calamidade foi causada a uma pessoa por meio dele, portanto o versículo declara que ele deve ser apedrejado, para que não leve outra pessoa a pecar. Alternativamente, é para que esse animal não passe pelo mercado, e aqueles que o virem digam: Este é o animal por causa do qual fulano foi apedrejado, e sua existência envergonharia sua memória.

GEMARA:De onde derivamos a proibição e a punição por relações homossexuais com um homem? Isso é como os Sábios ensinaram em uma baraita a respeito do versículo: “E se um homem se deitar com um homem como se deita com uma mulher, ambos cometeram uma abominação; certamente serão mortos; seu sangue cairá sobre eles” (Levítico 20:13): A palavra “homem” exclui um menino menor de idade. A expressão “se deitar com um homem” refere-se a qualquer homem, quer seja um homem adulto quer seja um menino menor de idade. A expressão “como se deita com uma mulher [mishkevei isha]”, referente a deitar-se com uma mulher, aparece no plural. O versículo ensina que há duas maneiras de deitar-se com uma mulher pelas quais aquele que mantém relações com uma mulher que lhe é proibida é punido: relação vaginal e anal.

Rabi Yishmael diz: Esta expressão foi escrita para vir ensinar sobre a punição por relações homossexuais, e a halakha de que alguém é passível por relação anal com uma mulher que lhe é proibida acaba sendo derivada disso.

A expressão “serão mortos” refere-se à execução por apedrejamento. Você diz que eles são executados por apedrejamento, ou seria antes por um de todos os outros tipos de pena de morte declarados na Torah? Está declarado aqui: “Seu sangue cairá sobre eles”, e está declarado a respeito de um necromante e de um feiticeiro: “Seu sangue cairá sobre eles” (Levítico 20:27). Assim como ali o versículo declara que um necromante e um feiticeiro são executados por apedrejamento, assim também aqui, eles são executados por apedrejamento.