o que ele deriva deste versículo: “Ela profana seu pai” (Levítico 21:9), se ele não emprega a expressão “seu pai” para uma analogia verbal referente a uma jovem prometida que cometeu adultério, como faz Rabi Akiva?

A Guemará responde: Ele necessita disso para aquilo que é ensinado em uma baraita: Rabi Meir costumava dizer: Por que deve o versículo declarar: “Ela profana seu pai”? Para ensinar que, se inicialmente tratavam seu pai de maneira sagrada, agora o tratam de maneira profana. Se antes o tratavam com honra, agora o tratam com degradação. Dizem: Maldito é aquele que gerou esta filha, maldito é aquele que criou esta filha, maldito é aquele de cujos lombos esta filha saiu.

Rav Ashi diz: De acordo com a opinião de quem chamamos até mesmo uma pessoa ímpia que é filho de uma pessoa justa: um ímpio, filho de um ímpio? De acordo com a opinião de quem é isso? Está de acordo com a opinião deste tanna, Rabi Meir, que diz que uma filha pecadora profana seu pai, e ele também é tratado com desonra.

§ A mishná ensina: Isto descreve a mitzvá daqueles que são apedrejados, isto é, o processo de execução por apedrejamento. A Guemará pergunta: O que foi ensinado na mishná com relação a que ela ensina agora: Isto descreve a mitzvá daqueles que são apedrejados?

A Guemará responde: A Mishná afirma isso porque ensina no capítulo anterior (42b): Quando o julgamento terminou com um veredito de culpa e o condenado foi sentenciado ao apedrejamento, ele é levado para ser apedrejado. E continua (45a): O local do apedrejamento de onde o condenado é empurrado para a morte é uma plataforma com o dobro da altura de uma pessoa comum. E como a Mishná quer ensinar na mishná seguinte: A mitzvá dos que são queimados, e então passará a descrever os processos envolvidos na execução das outras formas de pena capital, ela também ensina nesta mishná: Isto descreve a mitzvá dos que são apedrejados, a fim de resumir o que foi ensinado até este ponto.

MISHNÁ:A mitzvá daqueles que são queimados, isto é, o processo de execução por queima, é realizado da seguinte maneira: Os executores submergem o condenado em esterco até os joelhos para que ele não possa se mover, e colocam um lenço áspero dentro de um macio, para que sua garganta não seja ferida, e enrolam esses lenços ao redor de seu pescoço. Este um, isto é, uma das testemunhas, puxa o lenço em sua direção, e aquele outro, a outra testemunha, puxa o lenço em sua direção, até que o condenado seja forçado a abrir a boca, enquanto está sufocando. E outra pessoa então acende o pavio e o lança em sua boca, e ele desce para seus intestinos e queima seus intestinos e ele morre.

Rabi Yehuda diz: Mas se este que foi condenado à morte por fogo acidentalmente morreu às mãos deles por estrangulamento, eles não cumpriram a mitzvá de execução por fogo para esta pessoa. Em vez disso, o processo é realizado da seguinte maneira: Abre-se a boca do condenado com tenazes, contra a sua vontade, e acende-se o pavio e lança-se na sua boca, e ele desce aos seus intestinos e queima os seus intestinos e ele morre.

Rabi Elazar ben Tzadok disse: Certa vez ocorreu com a filha de um sacerdote que cometeu adultério, e a envolveram em feixes de ramos e a queimaram, ao contrário do processo descrito na mishná. Os Sábios lhe disseram: Aquele tribunal não agiu corretamente; fizeram isso porque o tribunal daquela época não era proficiente em halakha.

GEMARA:Que tipo de pavio a mishná está mencionando? Rav Mattana diz: Um pavio de chumbo, isto é, uma peça longa e fina de chumbo em forma de pavio, que é derretida e despejada nos intestinos.

De onde derivamos que queimar significa esse tipo de morte? Isso é derivado de uma analogia verbal entre a queima descrita no contexto da pena capital (ver Levítico 21:9) e a queima descrita com relação à assembleia de Corá, quando foram queimados por Deus (ver Números 17:4). Assim como lá, com relação à assembleia de Corá, eles foram mortos pela queima da alma dentro do corpo, mas o corpo em si permaneceu intacto, assim também aqui, o condenado é executado pela queima da alma, mas o corpo permanece intacto. Ele não é executado por meio da queima do corpo com madeira, pois nesse caso o corpo seria consumido.

Rabi Elazar diz que há uma fonte diferente para este método de queima: Ele é derivado de uma analogia verbal entre a queima descrita neste contexto e a queima descrita com relação às mortes de Nadav e Avihu, os filhos de Aarão (ver Levítico 10:6). Assim como lá, Nadav e Avihu foram mortos pela queima da alma, mas o corpo permaneceu intacto, assim também aqui, a execução é realizada pela queima da alma, mas o corpo permanece intacto.

A Guemará pergunta: De onde aquele que deriva que queimar significa esse tipo de morte da assembleia de Corá deriva que seus corpos não foram queimados? A Guemará responde: Ele deriva isso daquilo que está escrito: “E os incensários destes homens que pecaram com suas almas” (Números 17:3), o que indica que apenas suas almas foram queimadas, mas seus corpos permaneceram intactos.

A Guemará pergunta: E como o outro Sábio, que não deriva daqui que queimar significa esse tipo de morte, interpreta as mortes da assembleia de Corá? A Guemará responde: Aquela queima foi uma queima real de seus corpos. E qual é o significado da expressão: “Com suas almas”? Significa que eles foram considerados passíveis de serem mortos por queima devido a questões de sustento de suas almas, isto é, eles pecaram porque Corá os ajudou a satisfazer seus desejos corporais e, consequentemente, eles o seguiram.

Esta última explicação está de acordo com a declaração de Reish Lakish. Pois Reish Lakish diz: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Com zombarias lisonjeiras de maldade [maog] rangem contra mim os seus dentes” (Torah, Salmos 35:16)? Isso significa que, por causa da lisonja daquelas pessoas que bajularam Corá em questões de comida, isto é, por causa da comida e da bebida que ele lhes dava, o ministro da Gueena rangeu os dentes contra elas, pois por fim pecaram e caíram em suas mãos. A palavra maog é interpretada aqui homileticamente como aludindo a uga, bolo.

A Guemará pergunta: E de onde aquele que deriva que queimar significa este tipo de morte dos filhos de Aarão deriva que seus corpos não foram queimados? A Guemará responde: Ele deriva isso daquilo que está escrito: “E saiu fogo de diante do Senhor, e os devorou, e morreram perante o Senhor” (Levítico 10:2). A expressão “e morreram” indica que foi semelhante a uma morte natural, na qual o corpo permanece intacto.

A Guemará pergunta: E como o outro Sábio, que não deriva daqui que queimar significa esse tipo de morte, interpreta a morte dos filhos de Aarão? A Guemará responde: Aquela queima foi uma queima real. E, nesse caso, qual é o significado do que está escrito: “E eles morreram”? Significa que o fogo começou dentro deles, e, portanto, foi semelhante a uma morte natural, que ocorre dentro da pessoa. Como foi ensinado em uma baraita: Abba Yosei ben Dostai diz: Dois fios de fogo saíram do Santo dos Santos e se dividiram em quatro, e dois entraram nas narinas deste um, e os outros dois entraram nas narinas daquele um, e os fios de fogo os queimaram.

A Guemará pergunta: Mas não está escrito: “E os devorou [vatokhal otam]”? O uso da expressão expandida “vatokhal otam”, em vez da forma mais concisa vatokhlem, indica uma limitação, isto é, somente eles foram consumidos, com exclusão de seus corpos. A Guemará responde: O versículo quer dizer que o fogo devorou “eles”, mas não suas roupas.

A Guemará pergunta: E derivemos o método correto de execução por queima a partir da halakhá das ofertas do touro que são queimadas. Assim como lá, a referência é a queima real, também aqui, talvez devesse haver queima real.

A Guemará responde: Faz sentido que se deva derivar a halakhá relativa à pena capital da morte de uma pessoa, isto é, ou da assembleia de Corá ou dos filhos de Aarão, pois eles compartilham elementos em comum: tratam de uma pessoa, um pecador, e uma alma que é tirada por meio de queima, isto é, a pessoa morre como resultado da queima. Além disso, a halakhá de uma oferenda que foi sacrificada com a intenção de consumi-la após seu tempo designado [piggul], não é relevante em nenhum dos casos, ao passo que é relevante para as ofertas de touros que são queimadas.

A Guemará pergunta: Pelo contrário, deve-se derivar a halakhá referente à pena capital das oferendas do touro que são queimadas, pois ambas possibilitam o cumprimento de uma mitzvá, ao passo que as mortes da assembleia de Corá e dos filhos de Aarão não foram mitzvot. Além disso, ambas são halakhot fixas para todas as futuras gerações, ao passo que as mortes da assembleia de Corá e dos filhos de Aarão foram incidentes únicos.

A Guemará responde: Esses elementos que são compartilhados pela pena capital e pelas mortes da assembleia de Corá e dos filhos de Aarão são mais numerosos do que os elementos compartilhados pela pena capital e pelos touros que são queimados. Portanto, a halakha é derivada da assembleia de Corá e dos filhos de Aarão.

A Guemará pergunta: Com relação a aquele que deriva esta halakha da assembleia de Corá, qual é a razão de ele não derivá-la dos filhos de Aarão? Porque, em sua opinião, aquilo foi uma queima real. Mas, se é esse o caso, derivemos da morte dos filhos de Aarão que a execução por queima deve ser realizada com queima real; por que ele deriva da assembleia de Corá que se deve usar chumbo quente?

Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz: O versículo declara: “E amarás o teu próximo como a ti mesmo” (Levítico 19:18), o que ensina que, mesmo com relação a um prisioneiro condenado, deve-se escolher para ele uma boa, isto é, compassiva, morte. O método de queima descrito na mishná é certamente mais rápido e menos doloroso do que a queima do corpo inteiro.

A Guemará pergunta: E uma vez que existe a halakhá de Rav Naḥman, por que eu preciso da analogia verbal? Mesmo sem essa prova, a execução por queima teria sido realizada com chumbo quente, pois é uma forma de morte menos dolorosa.

A Guemará responde: Não fosse pela analogia verbal, eu diria que uma morte que inclui a queima da alma, mas o corpo em si permanece intacto, não é queima alguma, e que isso não cumpre a mitzvá da execução por queima. E se for necessário aliviar a dor do condenado devido à halakhá de "Amarás o teu próximo como a ti mesmo" (Levítico 19:18), que o tribunal aumente para ele os feixes de ramos, para que ele queime mais rapidamente. Portanto, a analogia verbal nos ensina que até mesmo a queima interna é considerada queima, e, uma vez estabelecido isso, leva-se em consideração que ele deve ser executado da maneira menos dolorosa.

A propósito das mortes de Nadav e Avihu, cita-se um midrash agádico sobre este tema: E já tinha acontecido que Moisés e Aarão estavam caminhando em seu caminho, e Nadav e Avihu caminhavam atrás deles, e todo o povo judeu caminhava atrás deles. Nadav disse a Avihu: Quando acontecerá que estes dois velhos morrerão e eu e você lideraremos a geração, pois somos seus herdeiros? O Santo, Bendito seja Ele, lhes disse: Veremos quem enterrará quem. Rav Pappa diz: Isto explica o provérbio que as pessoas dizem: Muitos são os camelos velhos carregados com as peles de camelos jovens.