Você deve dizer que a gravidade da transgressão do subversor é maior. Pois aqueles que subverteram o povo de uma cidade idólatra são executados por apedrejamento, e este é evidentemente um tipo de pena capital mais severo do que a decapitação. E infere-se a fortiori que se é assim no que diz respeito ao estrangulamento, que é mais severo do que a decapitação pela espada, e, ainda assim, a queima é mais severa do que ele, não é tanto mais óbvio que a queima é mais severa do que a decapitação pela espada, que é um tipo de execução mais brando em comparação com o estrangulamento?

A lapidação é considerada mais severa do que o estrangulamento, pois é aplicada àquele que blasfema e àquele que adora ídolos. E por que razão a gravidade dessas transgressões é considerada maior? Como dissemos, é porque os transgressores minam os princípios fundamentais do judaísmo.

A Guemará levanta uma objeção: Pelo contrário; o estrangulamento é mais severo, pois é aplicado àquele que fere seu pai ou sua mãe. E por qual razão a gravidade dessa transgressão é considerada maior? Porque a honra dos pais de uma pessoa é comparada à honra do Onipresente.

A Guemará responde: Uma vez que o Misericordioso destaca o caso da filha noiva de um não sacerdote que cometeu adultério da categoria de uma mulher judia casada que cometeu adultério, alterando sua punição de execução por estrangulamento para execução por apedrejamento, conclua disso que o apedrejamento é mais severo.

O apedrejamento é considerado mais severo do que a decapitação pela espada, pois é aplicado àquele que blasfema e àquele que adora ídolos. A Guemará levanta uma objeção: Pelo contrário; a decapitação pela espada é mais severa, pois é aplicada aos habitantes de uma cidade idólatra. E por que razão a gravidade deste caso é considerada maior? Porque sua propriedade também é destruída.

A Guemará responde que, em resposta a esta objeção, você deve dizer: Mas a gravidade de qual transgressão é maior: a gravidade da transgressão do sedutor, ou a gravidade da transgressão do seduzido? Você deve dizer que a gravidade da transgressão do sedutor é maior. Uma vez que aqueles que desviaram o povo de uma cidade idólatra são executados por apedrejamento, essa punição é evidentemente mais severa do que a decapitação. E infere-se a fortiori que se é assim no que diz respeito ao estrangulamento, que é mais severo do que a decapitação pela espada, ainda assim o apedrejamento é mais severo do que ele, não é tanto mais óbvio que o apedrejamento é mais severo do que a decapitação pela espada, que é um tipo de execução mais brando em comparação com o estrangulamento?

O estrangulamento é mais severo do que a decapitação pela espada, pois é aplicado àquele que fere seu pai ou sua mãe. E por qual razão a gravidade dessa transgressão é considerada maior? Como dissemos, porque a honra dos pais de uma pessoa é comparada à honra do Onipresente.

A Guemará levanta uma objeção: Pelo contrário; a decapitação pela espada é mais severa, pois é aplicada ao povo de uma cidade idólatra. E por qual razão a gravidade dessa transgressão é considerada maior? Porque sua propriedade também é destruída.

A Guemará responde que você deve dizer em resposta a esta objeção: Mas a gravidade de qual transgressão é maior: a gravidade da transgressão do instigador, ou a gravidade da transgressão daquele que foi instigado? Você deve dizer que a gravidade da transgressão do instigador é maior, e foi ensinado em uma baraita: Os instigadores de uma cidade idólatra são executados por apedrejamento. Rabi Shimon diz: Por estrangulamento. Portanto, de acordo com a opinião de Rabi Shimon, está claro que o estrangulamento é um tipo de pena capital mais severo do que a decapitação.

§ Rabi Yoḥanan costumava dizer a seguinte baraita: Uma jovem prometida em casamento que é filha de um sacerdote e que cometeu adultério é executada por apedrejamento. Rabi Shimon diz: Ela é executada por queima. Uma jovem prometida em casamento que é filha de um não sacerdote e que teve relações com seu pai é executada por apedrejamento. Rabi Shimon diz: Por queima.

A Guemará pergunta: O que esta baraita nos ensina? A Guemará responde: Ela nos ensina que, de acordo com a opinião dos Rabis, a filha casada de um sacerdote é especificamente destinada à queima, e não a noiva prometida, que é executada por apedrejamento. De acordo com a opinião de Rabi Shimon, a filha de um sacerdote, quer ela esteja prometida ou casada, é especificamente destinada à queima. E qual é a razão de suas respectivas opiniões com relação à punição da filha de um sacerdote? É porque, de acordo com os Rabis, o apedrejamento é mais severo do que a queima, ao passo que, de acordo com Rabi Shimon, a queima é mais severa.

Além do caso da filha do sacerdote que cometeu adultério, há uma diferença prática entre essas duas opiniões, que é que aquele que foi condenado a duas diferentes penas de morte impostas pelo tribunal por dois pecados que cometeu é punido com a mais severa das duas, e esses tanaítas discordam quanto a qual tipo de pena de morte é mais severa.

Qual é a fonte da opinião de Rabi Shimon de que a filha prometida em casamento de um sacerdote que cometeu adultério é executada por apedrejamento? Como foi ensinado em uma baraita: Rabi Shimon diz: Duas leis geraissão declaradas na Torah com relação à filha de um sacerdote, uma tornando a filha prometida em casamento de um sacerdote que cometeu adultério passível de execução por apedrejamento, e a outra tornando a filha casada de um sacerdote que cometeu adultério passível de execução por estrangulamento.

A Guemará interrompe a baraita e pergunta: Elas foram declaradas apenas com relação à filha de um sacerdote, e não com relação à filha de um não sacerdote? Acaso essas halakhot não foram declaradas também com relação à filha de um não sacerdote? Em vez disso, emende o texto e diga: Estas duas halakhot foram declaradas também com relação à filha de um sacerdote.

A baraita continua: O versículo: “E a filha de um sacerdote, quando se profanar prostituindo-se, profana seu pai; será queimada no fogo” (Levítico 21:9), é declarado tanto com relação a uma mulher desposada quanto a uma mulher casada. E o versículo, assim, destaca a filha de sacerdote casada da categoria de uma mulher casada comum, cuja punição é execução por estrangulamento, e destaca a filha de sacerdote desposada da categoria de uma mulher desposada comum, que é executada por apedrejamento.

Portanto, assim como, quando o versículo destaca a filha casada de um sacerdote da categoria de uma mulher casada, isso é para tornar sua punição mais severa, do mesmo modo, quando o versículo destaca a filha noiva de um sacerdote da categoria de uma mulher noiva, isso é para tornar sua punição mais severa. Isso indica que a queima é uma forma de pena capital mais severa do que o apedrejamento.

A punição para as testemunhas conspiradoras no caso da filha casada de um sacerdote, que testemunharam falsamente que ela cometeu adultério, está incluída na punição para as testemunhas conspiradoras no caso da filha casada de um não sacerdote, e a punição para as testemunhas conspiradoras no caso da filha prometida em casamento de um sacerdote está incluída na punição para as testemunhas conspiradoras no caso da filha prometida em casamento de um não sacerdote. A Torah não é mais severa com elas; as testemunhas conspiradoras no caso de qualquer mulher casada acusada de cometer adultério são estranguladas, e as testemunhas conspiradoras no caso de qualquer mulher prometida em casamento acusada de cometer adultério são apedrejadas.

Os Sábios ensinaram: O versículo declara: “E a filha de um sacerdote [ish kohen], quando ela se profana” ao se prostituir, ela profana seu pai; será queimada no fogo” (Levítico 21:9). Poder-se-ia pensar que a expressão “quando ela se profana [ki teḥel]” se refere até mesmo àquela que profanou [ḥillela] o Shabat; ela também deveria ser executada por queima. Para refutar isso, o versículo declara: “Ao se prostituir”; o versículo está falando de profanação por meio de promiscuidade.

Alguém poderia ter pensado que mesmo se ela for solteira e tiver mantido relações promíscuas, ela deveria ser executada por queima. Isso está incorreto, pois aqui está declarado: “Seu pai”, e ali está declarado com relação a uma mulher desposada que cometeu adultério: “Porque ela praticou uma vileza em Israel, prostituindo-se na casa de seu pai” (Deuteronômio 22:21). Assim como ali, a referência é às relações promíscuas de alguém que tem um vínculo com um marido, assim também aqui, a referência é às relações promíscuas de alguém que tem um vínculo com um marido.

Ou talvez se pudesse pensar que o versículo diz apenas “seu pai” para excluir todos os homens exceto seu pai, isto é, ela está sujeita a ser executada por queima apenas se tiver mantido relações com seu pai. Para refutar isso, quando diz “ela profana,” indicando que é ela quem profana seu pai e não seu pai que profana a si mesmo e a ela, todos os homens são mencionados, isto é, incluídos.

Portanto, como devo compreender o significado da expressão “ela profana seu pai”? Que halakha isso ensina? A baraita responde: Aqui está dito: “Seu pai”, e ali está dito: “Seu pai”. Assim como ali, a referência é à relação promíscua de alguém que tem vínculo com um marido, assim também aqui, a referência é à relação promíscua de alguém que tem vínculo com um marido.

A baraita pergunta: Se a halakha da filha do sacerdote que cometeu adultério é comparada, por meio de uma analogia verbal, à halakha de uma mulher desposada que cometeu adultério, então talvez se deva dizer que assim como lá a referência é especificamente a uma jovem, isto é, alguém cujos primeiros sinais de maturidade apareceram no último meio ano, que está desposada, assim também aqui, no caso da filha de um sacerdote, a referência é a uma jovem desposada. Mas se ela é uma jovem casada, ou uma mulher adulta desposada, ou uma mulher adulta casada, ou até mesmo se ela envelheceu, e normalmente não é chamada de filha, de onde se deriva que sua punição é execução por queima?

O versículo declara: “E a filha de um sacerdote”, em qualquer caso. Isso é derivado da conjunção “e”, representada pela letra vav, que essa punição se aplica a qualquer mulher que seja filha de um sacerdote.

O versículo afirma: “A filha de um sacerdote.”