Os assírios lhe disseram: Onde está o seu acampamento? Sebna disse: Eles recuaram de mim. Disseram-lhe: Se é assim, você está zombando de nós; você nos levou a acreditar que atrás de você há um grande acampamento de apoiadores. Eles fizeram buracos em seus calcanhares e o penduraram pelas caudas de seus cavalos, e o arrastaram sobre os espinhos e sobre as cerdas.

Rabi Elazar diz: Shebna era um hedonista. Está escrito aqui: “Vai, dirige-te a este administrador [hasokhen], a Shebna, que está sobre a casa” (Isaías 22:15), e está escrito ali com relação a Abisague, a sunamita: “E que ela lhe seja uma companheira [sokhenet]; e que se deite em teu seio, para que o meu senhor, o rei, se aqueça” (I Reis 1:2).

E dando sequência ao versículo mencionado anteriormente: “Pois eis que os ímpios armam o arco, preparam a sua flecha sobre a corda”, o versículo seguinte declara: “Quando os fundamentos são destruídos, o que fez o Justo?” (Salmos 11:3). Rav Yehuda e Rav Eina interpretam este versículo. Um diz: Se Ezequias e seu acampamento forem destruídos, o que fez o Justo? E um diz: Se o Templo for destruído, o que fez o Justo? E Ulla diz: Se as intenções daquele perverso, Senaqueribe, não forem destruídas, o que fez o Justo?

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com aquele que diz que o versículo significa: Se as intenções daquele perverso não forem destruídas, o que fez o Justo, esta é a razão pela qual está escrito: “Quando os fundamentos [hashatot] são destruídos,” isto é, as intenções de Senaqueribe são destruídas, pois as intenções são chamadas shatot.

E de acordo com aquele que diz que isso se refere ao Templo, a palavra hashatot também é clara, como aprendemos em uma mishná (Yoma 53b): Havia uma pedra no Santo dos Santos desde os dias dos primeiros profetas, Davi e Samuel, que lançaram as bases para a construção do Templo, e essa pedra era chamada de Pedra de Fundação [shetiyya].

Mas, de acordo com aquele que diz que a referência é a Ezequias e seu acampamento, onde encontramos que pessoas justas são chamadas de shatot?

A Guemará responde: Como está escrito: “Ele levanta o pobre do pó, ergue o necessitado do monturo, para fazê-los sentar-se com príncipes e herdar o trono da glória; pois os pilares da terra são do Senhor, e Ele estabeleceu [vayyashet] o mundo sobre eles” (I Samuel 2:8). Uma vez que os justos são considerados os fundamentos do mundo, este versículo é interpretado em referência a eles. E se quiser, diga em vez disso que isso é derivado daqui: “Maravilhoso é o Seu conselho, e grande a Sua sabedoria [tushiyya]” (Isaías 28:29). Assim, as pessoas sábias e justas são chamadas de shatot.

Com relação ao último versículo, Rabi Ḥanan diz: Por que a Torah é chamada tushiyya? Porque ela enfraquece [matteshet] a força de uma pessoa que se dedica ao seu estudo. Alternativamente, tushiyya pode ser interpretada como uma abreviação: Que ela foi dada em segredo [shenittena beḥashai]. Isso foi feito por causa de Satanás, para que ele não alegasse que o povo judeu não é digno dela. Alternativamente, tushiyya pode ser interpretada como uma abreviação para assuntos amorfos [tohu] que parecem estranhos e incomuns, mas, ainda assim, o mundo está fundado [meshotat] sobre eles.

Ulla diz: O pensamento, isto é, a preocupação, é eficaz [mo’elet] em perturbar até mesmo o estudo de declarações da Torah, como está declarado: “Ele frustra os pensamentos dos astutos, para que suas mãos nada possam realizar [velo…tushiyya]” (Jó 5:12), e tushiyya é uma referência à Torah.

Rabba diz: Se as pessoas se dedicam ao estudo da Torah por si mesma, a preocupação não é eficaz; como está declarado: “Há muitos desígnios no coração do homem, mas o conselho do Senhor, esse permanecerá” (Provérbios 19:21). Rabba interpreta isso como significando que um conselho que contém a palavra do Senhor permanecerá para sempre e não pode ser abalado.

§ A mishná ensina que Rabi Yehuda diz: Quando todas essas pessoas, por exemplo, jogadores e aqueles que emprestam com juros, são desqualificadas de prestar testemunho? É quando não têm outra ocupação além desta. Rabi Abbahu diz que Rabi Elazar diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda.

E Rabi Abbahu diz que Rabi Elazar diz: Todos estes exigem uma proclamação no tribunal. Em outras palavras, alguém é desqualificado somente depois que é proclamado no tribunal que foi considerado culpado desse comportamento.

Com relação a um pastor, que também é desqualificado para prestar testemunho, Rav Aḥa e Ravina discordam. Um diz que ele requer uma proclamação de que está desqualificado devido ao fato de ser pastor, e um diz que ele não requer uma proclamação e é desqualificado automaticamente.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com aquele que diz que ele não requer uma proclamação, é isso que Rav Yehuda quer dizer quando diz que Rav diz que um pastor comum é desqualificado, ou seja, ele não requer uma proclamação específica. Mas de acordo com aquele que diz que um pastor requer uma proclamação, o que significa a afirmação de que um pastor comum é desqualificado?

A Gemara responde: Isso significa que, em um caso comum, o tribunal proclama a respeito dele que ele está desqualificado por ter se envolvido com o pastoreio. Se o tribunal descobre que ele se envolve regularmente nesse ofício, proclama imediatamente que ele está desqualificado, e o tribunal não precisa provar que ele apascenta seu rebanho nos campos de outras pessoas.

A Guemará relata: Com relação a uma certa escritura de doação na qual estavam assinados os nomes de dois ladrões, Rav Pappa bar Shmuel pensou em considerá-la válida apesar da identidade das testemunhas, pois o tribunal não proclamou a respeito deles que estavam desqualificados.

Rava lhe disse: Embora exijamos uma proclamação para desqualificar um ladrão de prestar testemunho, isso é apenas com relação a um ladrão que é culpado de roubo pela lei rabínica; com relação a um ladrão que é culpado de roubo pela lei da Torah, exigimos uma proclamação? Ele é desqualificado automaticamente.

§ A Guemará apresenta um mnemônico para as seguintes declarações com relação à desqualificação para testemunhar: Algo; e relações sexuais proibidas; e um ladrão.

Rav Naḥman diz: Aqueles que comem outra coisa, um eufemismo para carne de porco, estão desqualificados para testemunhar. Isso se refere àqueles que aceitam caridade de gentios, causando assim uma profanação do nome de Deus. Eles são equivalentes a pessoas perversas culpadas de transgressões monetárias, pois estão dispostos a profanar o nome de Deus por ganho financeiro.

A Guemará comenta: Esta declaração se aplica com relação a receber caridade de gentios em público [befarhesya], mas se alguém a recebe em particular, ele não é desqualificado. E mesmo se a recebe em público, dissemos que ele é desqualificado apenas em um caso em que pode se sustentar aceitando caridade de gentios em particular e, apesar disso, se degrada ao recebê-la em público. Mas se não pode se sustentar de nenhuma outra maneira, ele não é desqualificado, pois esse é o seu sustento.

Rav Naḥman diz: Aquele que, devido a um rumor, é suspeito de se envolver em relações sexuais proibidas está apto a testemunhar. Rav Sheshet disse a ele: Responda-me, meu Mestre: A halakha é que aquele sobre quem há rumor de ter se envolvido em relações sexuais proibidas recebe quarenta açoites sobre os ombros, e ainda assim você diz que ele está apto a testemunhar?

Rava disse: E Rav Naḥman concede que ele é desqualificado para testemunho sobre o status de uma mulher casada, pois ele está claramente sob suspeita com relação a esse assunto. Ravina diz, e alguns dizem Rav Pappa diz: Nós dissemos que ele é desqualificado apenas com relação a testemunho que a remove do status de mulher casada, por exemplo, testemunho de que seu marido morreu, pois suspeita-se que ele a queira para si. Mas com relação a testemunho que a estabelece nesse status, não temos problema com isso.

A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Por que ele deveria ser suspeito de mentir para declarar que uma mulher é casada? A Guemará responde: Para que não digas que, se ele a quer para si, esta situação, isto é, ela estar casada com outro, é preferível para ele; como está escrito: “Águas roubadas são doces e o pão comido às escondidas é agradável” (Provérbios 9:17), isto é, o proibido é mais agradável do que o permitido, Rav Pappa nos ensina que não é esse o caso, pois da maneira que a mulher está agora, sendo solteira, ela está mais acessível a ele. Portanto, ele não está motivado a testemunhar falsamente que ela é casada.

E Rav Naḥman diz: Um ladrão de Nisã e um ladrão de Tishrei, isto é, alguém que rouba durante as épocas da colheita, não é chamado de ladrão e, portanto, não é desqualificado para prestar testemunho.

A Guemará explica: Esta declaração se aplica especificamente com relação a um meeiro, e trata-se de uma situação em que ele pegou uma pequena quantidade, e em um caso em que era um item cujo trabalho já estava concluído, isto é, que não precisava de processamento adicional. Como o produto estava suficientemente processado, o meeiro pode presumir que merece pagamento adicional por qualquer trabalho posterior e justificar pegar uma pequena quantidade do produto por seu esforço. Consequentemente, seu furto não é intencional.

A Guemará relata: Ocorreu um incidente com os arrendatários agricultores de Rav Zevid. Um roubou um kav de cevada, e Rav Zevid o desqualificou de prestar testemunho, e outro roubou um cacho de tâmaras, e ele o desqualificou. A razão para a sua desqualificação é que a quantidade de produto que roubaram não é considerada pequena.

A Guemará relata: Havia esses coveiros, que enterraram uma pessoa no primeiro dia da festa de Shavuot, profanando a Festa. Rav Pappa os excomungou e depois os desqualificou de prestar testemunho, e Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, os considerou aptos para testemunhar.

Rav Pappa disse a Rav Huna, filho de Rav Yehoshua: Mas eles não são pessoas perversas, já que violaram uma proibição da Torah? Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, respondeu-lhe: Eles presumiram que estavam cumprindo uma mitzvá, pois estavam enterrando os mortos.

Rav Pappa perguntou: Mas eu não os excomunguei por isso? Mesmo assim, eles continuaram a enterrar pessoas no Festival. Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, respondeu: Eles presumiram: Não fomos excomungados por fazer algo errado. Em vez disso, como a mitzvá de enterrar os mortos envolvia profanar o Festival, os Sábios estão alcançando expiação por nós, embora nosso comportamento fosse apropriado.

§ Uma testemunha conspiradora é aquela que testemunhou que certo incidente ocorreu em um tempo e lugar específicos, e então duas outras testemunhas testemunham que ela estava em outro lugar naquele momento. A Guemará discute a desqualificação de uma testemunha conspiradora de prestar testemunho em outros casos. Foi declarado