Estou certo de mim mesmo de que sei melhor do que meu concorrente como vencer. Mas, com relação àquele que faz isso depender da decisão de seu pombo, diga que ele não está desqualificado para prestar testemunho, pois está ciente de que não pode garantir os resultados e, portanto, decide transferir o dinheiro se perder.

E, inversamente, se a mishná tivesse ensinado esta halakhá apenas com relação àquele que a faz depender da decisão de seu pombo, poder-se-ia supor que somente esse tipo de jogador é desqualificado, pois ele presumivelmente diz: A questão, isto é, a corrida, é determinada por bater em árvores e outros objetos para apressar os pombos, e eu sei como bater melhor do que meu oponente. Portanto, ele não se decide a transferir o dinheiro se perder. Mas, com relação àquele que a faz depender de sua própria decisão, diga que ele não é desqualificado de prestar testemunho, pois o lançamento dos dados é puro acaso. Portanto, é necessário que a mishná ensine ambos os casos.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de que a expressão: Aqueles que fazem pombos voarem, refere-se a um ara, a partir de uma baraita: Com relação à expressão aquele que joga dados, estes são os que jogam com pispasim, que são dados de mármore ou de outros tipos de pedra. Mas os Sábios não quiseram dizer que somente aquele que joga com pispasim é desqualificado para prestar testemunho, mas antes até aquele que joga com cascas de nozes ou cascas de romã é desqualificado.

E quando o arrependimento deles é aceito, para que possam voltar a estar aptos a testemunhar? Quando quebram seus pispasim e se arrependem deles completamente, abandonando essa ocupação por inteiro, de modo que não fazem isso nem de graça, isto é, não jogam nem mesmo sem apostar.

A baraita continua: A expressão: Aquele que empresta com juros, refere-se a tanto o credor quanto o devedor. Ambos são desqualificados. E quando o seu arrependimento é aceito? Quando rasgam as suas notas promissórias e se arrependem delas completamente, abandonando totalmente essa ocupação, de modo que não emprestam com juros nem mesmo a um gentio.

A expressão: E aqueles que fazem voar pombos, refere-se a aqueles que induzem os pombos a se comportarem dessa maneira, isto é, eles os treinam. E os Sábios não quiseram dizer que somente aqueles que fazem voar pombos são desqualificados; antes, até mesmo aqueles que fazem isso com um animal domesticado, um animal não domesticado, ou qualquer tipo de ave são desqualificados. E quando o seu arrependimento é aceito? Quando quebram seus suportes [pigmeihen] sobre os quais colocam os animais competidores, e se arrependem completamente, abandonando essa ocupação por inteiro, de modo que não façam isso nem mesmo no deserto, onde não há ninguém de quem roubar.

A expressão: Comerciantes que negociam a produção do Ano Sabático, refere-se àqueles que fazem negócios com a produção do Ano Sabático. E quando o arrependimento deles é aceito? Quando outro Ano Sabático ocorre e eles se abstêm de vender sua produção ou de assumir a posse de tal produção.

A baraita continua: E o rabino Neḥemya disse: Os Sábios não disseram que apenas o arrependimento verbal é suficiente para que um comerciante que negociou produtos do Ano Sabático seja reintegrado como testemunha válida; ao contrário, devolver o dinheiro também é necessário. Como alguém pode devolver o dinheiro que ganhou com a venda de produtos do Ano Sabático? Ele diz: Eu, fulano, filho de fulano, reuni, isto é, lucrei, duzentos dinares negociando com os produtos do Ano Sabático, e, como os obtive de maneira imprópria, esta quantia fica doravante dada como presente aos pobres.

A Guemará explica a objeção: Em todo caso, é ensinado na baraita que o status de alguém que faz voar pombos se aplica a alguém que usa um animal domesticado da mesma maneira. Concedido, de acordo com quem diz que o termo: alguém que faz voar pombos, está se referindo àqueles que fazem corridas de pombos, dizendo: Se o seu pombo chegar a certo destino antes do meu pombo, eu lhe darei tal e tal quantia em dinheiro, é assim que você encontra um caso paralelo de alguém que faz correr um animal domesticado contra outro animal. Mas de acordo com quem diz que o termo fazedor de voar pombos significa um ara, um animal domesticado é capaz de atrair outros animais domesticados?

A Guemará responde: Sim, a baraita afirma isso com relação ao boi selvagem, que pode ser atraído para longe da propriedade de seu dono porque não é um animal completamente domesticado. E a baraita afirma isso de acordo com quem diz que o boi selvagem é uma espécie de animal domesticado, como aprendemos em uma mishná (Kilayim 8:6): O boi selvagem é uma espécie de animal domesticado. Mas Rabi Yosei diz: Ele é uma espécie de animal não domesticado.

§ Foi ensinado em uma baraita: Os Sábios acrescentaram os ladrões e aqueles que forçam transações, isto é, que obrigam outros a vender para eles, à lista daqueles que são desqualificados para prestar testemunho.

A Guemará pergunta: Um ladrão está desqualificado pela lei da Torah; por que é necessário que os Sábios acrescentem tal indivíduo à lista? A Guemará responde: Isso é necessário apenas para acrescentar alguém que rouba um objeto encontrado por um surdo-mudo, um incapaz mental ou um menor, que adquirem esses objetos apenas por lei rabínica (ver Guitin 59b). Como essas pessoas não são consideradas halakhicamente competentes, pela lei da Torah elas não adquirem um objeto que encontram e, consequentemente, quem rouba tal objeto delas não viola uma proibição pela lei da Torah.

Uma possibilidade é que tomar tal item seja proibido pela lei rabínica porque constitui roubo. No entanto, inicialmente os Sábios não desqualificaram tal indivíduo de prestar testemunho, pois presumiram que o caso de um item encontrado por um surdo-mudo, um incapaz mental ou um menor é incomum. Portanto, não foi considerado necessário desqualificar quem lhes rouba tal item. Alternativamente, os Sábios podem ter raciocinado que tomar tal item é proibido meramente por causa dos caminhos da paz, isto é, para promover a paz e evitar conflito e controvérsia, e não é considerado roubo real. Quando perceberam que, no fim, essas pessoas estavam tomando propriedade de outros e provavelmente viriam a cometer roubo real, os Sábios as desqualificaram.

Da mesma forma, com relação àqueles que forçam transações, inicialmente os Sábios não os desqualificaram, pois presumiram que seu comportamento poderia ser desculpado por duas razões: Eles pagavam dinheiro pelos itens que tomavam, e o fato de forçarem transações era apenas ocasional; não era uma prática comum. Quando perceberam que essas pessoas estavam tomando à força itens regularmente, os Sábios decretaram que elas são desqualificadas para prestar testemunho.

§ É ensinado em uma baraita: Os Sábios acrescentaram ainda o seguinte à lista daqueles desqualificados para testemunhar: os pastores, que apascentam seus animais nos campos de outros e, portanto, são considerados como ladrões; os cobradores de impostos do governo, que cobram mais do que o valor que as pessoas são legalmente obrigadas a pagar; e os oficiais alfandegários, que cobram taxas alfandegárias de maneira ilegal.

A Guemará explica: Pastores não foram desqualificados no início, pois os Sábios inicialmente presumiram que era meramente incidental que eles deixassem seus animais pastarem nos campos de outras pessoas. Quando perceberam que eles enviavam intencionalmente os animais aos campos de outras pessoas desde o início, os Sábios decretaram que eles são desqualificados para prestar testemunho. Os cobradores de impostos e os funcionários da alfândega não foram desqualificados no início, pois os Sábios inicialmente presumiram que eles cobrariam a quantia fixada que lhes foi ordenado cobrar. Quando perceberam que esses oficiais estavam cobrando mais do que isso, eles os desqualificaram.

Rava diz: O pastor que os Sábios disseram estar desqualificado para prestar testemunho refere-se a tanto um pastor de gado miúdo quanto um pastor de gado graúdo.

A Guemará pergunta: E Rava diz isso? Mas Rava não diz: Pastores de gado miúdo em Eretz Yisrael são desqualificados para testemunhar, pois, além de apascentarem nos campos de outros, também arruínam a terra? Fora de Eretz Yisrael eles são aptos para testemunhar. Em contraste, pastores de gado graúdo, mesmo em Eretz Yisrael, são aptos para testemunhar. A Guemará responde: Isso foi dito com relação a aqueles que criam seus animais em sua própria terra, sem apascentá-los em terras de domínio público.

A Guemará sugere uma prova para a opinião de Rava de que um pastor de gado grande também é desqualificado: Isso também faz sentido, a partir do fato de que a mishná (24a) ensina que um litigante pode declarar: Três pastores de gado são confiáveis para mim no tribunal; por inferência, pastores de gado são geralmente desqualificados. O quê, não é com relação a prestar testemunho que pastores de gado são desqualificados, de acordo com a declaração de Rava?

A Guemará rejeita esta prova: Não, é com relação a sentar-se em julgamento. A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa de acordo com esta interpretação, pois ensina: Três pastores de gado são confiáveis para mim. E se é com relação a prestar testemunho, por que eu preciso de três testemunhas? Duas são suficientes.

A Guemará pergunta: Mas antes, com relação a que os pastores de gado são desqualificados? Se é com relação a sentar-se em julgamento, por que a mishná menciona especificamente três pastores de gado? Quaisquer três pessoas que não estudaram halakha também são desqualificadas de servir como tribunal.

A Gemara responde: Isto é o que a mishná está dizendo: os litigantes podem aceitar como juízes até mesmo aqueles pastores de gado que vivem nos campos e não frequentam a área habitada, e, portanto, não são proficientes nos modos dos negócios.

Rav Yehuda diz: Um pastor comum está desqualificado para prestar testemunho, a menos que o tribunal o reconheça como alguém que não deixa seus animais pastarem nos campos de outras pessoas. Um cobrador de impostos comum está apto, a menos que o tribunal determine que ele é alguém que cobra mais do que as pessoas são obrigadas a pagar.

A Guemará relata uma história sobre um coletor de impostos: O pai de Rabi Zeira coletou impostos por treze anos. Quando o chefe dos coletores de impostos da região do rio vinha à cidade, o pai de Rabi Zeira preparava os moradores com antecedência. Quando via os rabinos, dizia-lhes como uma dica: “Vinde, meu povo, entrai em vossos aposentos, e fechai vossas portas atrás de vós; escondei-vos por um breve momento até que passe a indignação” (Isaías 26:20). Ele dizia isso para que o chefe dos coletores de impostos não visse os rabinos, e fosse possível reduzir os impostos da cidade. Quando via as pessoas comuns da cidade, dizia a elas: Cuidado, pois o chefe dos coletores de impostos da região do rio está vindo à cidade e agora abaterá o pai, isto é, tomará o dinheiro de alguém, antes do filho, e o filho antes do pai.