tem sua trama no lado interno, pois as correias tecidas para sustentar a roupa de cama são amarradas em orifícios na parte interna dos postes da cama, enquanto uma cama tem sua trama no lado externo, pois suas correias são amarradas ao redor dos postes.

A Guemará levanta uma objeção da mishná (Kelim 16:1): A partir de quando os utensílios de madeira são considerados completos e suscetíveis à impureza? No caso de uma cama ou um berço, isso acontece depois que são esfregados com pele de peixe, o que alisa a madeira. A Guemará pergunta: E se uma cama é tecida pelo lado de trás, como afirmou Rabi Yoḥanan, por que eu preciso de esfregar com pele de peixe? A tecedura não cobre a parte lisa da cama? Em vez disso, em lugar da explicação de Rabi Yoḥanan, diga que a tecedura de esta e aquela, um dargash e uma cama, é na parte interna, e a diferença entre eles é que, em uma cama, as correias entram e saem de orifícios nos postes, ao passo que, em um dargash, entram e saem de laços.

Rabi Ya’akov diz que Rabi Yehoshua ben Levi diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel de que um enlutado não é obrigado a virar um dargash, mas apenas a soltar as correias ao redor de seus postes para deixá-lo cair por si só. Em conexão com esse assunto, Rabi Ya’akov bar Ami diz: No caso de uma cama cujos postes [naklitim] sobre os quais o dossel é estendido se projetam, significando que são muito longos, de modo que a cama permanecerá alta acima do chão mesmo se for virada, o enlutado a coloca de pé no tempo de luto e isso é suficiente.

MISHNÁ:E o rei recruta pessoas para conscrição em uma guerra facultativa, isto é, uma guerra que não é ordenada pela Torah e não é uma guerra de defesa, com base em um tribunal de setenta e um, e rompe as cercas de qualquer pessoa em seu caminho para criar um caminho para si para suas várias necessidades, e ninguém pode contestar seu poder. O caminho do rei não tem medida, nem em comprimento nem em largura, e ninguém pode contestar que esse caminho é mais largo do que o necessário. E todo o povo toma despojos na guerra e os dá a ele, e ele toma a primeira porção dos despojos.

GEMARA:Nós já aprendemos isso em outra ocasião na mishná (2a): E o rei pode levar a nação a uma guerra facultativa somente com base em um tribunal de setenta e um juízes. Por que a mishná precisou repeti-lo aqui? A Gemara explica: Uma vez que na mishná aqui o tannaensinou todos os assuntos relativos ao rei, ele também ensinou a halakha de levar a nação a uma guerra facultativa, embora esta halakha tenha sido ensinada no início do tratado no contexto das halakhot do tribunal de setenta e um juízes.

Com relação aos direitos do rei, os Sábios se envolveram em uma disputa: Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Quanto a todas as ações que estão declaradas na passagem bíblica da Torah sobre o rei (ver I Samuel 8:11–17), é permitido a um rei praticá-las. Rav diz: Esta passagem bíblica foi declarada apenas para ameaçar o povo judeu, para que aceitassem a soberania do rei com reverência, como está declarado: “Certamente porás sobre ti um rei” (Deuteronômio 17:15), significando que é necessário que o seu temor esteja sobre ti. Mas, na verdade, o rei não tem permissão para praticar as ações ali declaradas.

A Guemará comenta que essa disputa é paralela a uma disputa entre tanaítas, como é ensinado em uma baraita: Rabi Yosei diz: Com relação a todas as ações que são declaradas na passagem da Torah sobre o rei, é permitido que um rei as realize. Rabi Yehuda diz: Esta passagem da Torah foi declarada apenas para ameaçar o povo judeu, como está declarado: “Certamente porás sobre ti um rei” (Deuteronômio 17:15), significando que é necessário que o temor dele esteja sobre ti.

A baraita continua: E assim dizia o Rabino Yehuda: Três mitzvot foram ordenadas ao povo judeu quando de sua entrada em Eretz Yisrael, que se aplicam apenas em Eretz Yisrael: Foram ordenados a estabelecer um rei para si (ver Deuteronômio 17:14–15), e a eliminar a descendência de Amalek na guerra (ver Deuteronômio 25:17–19), e a construir a Casa Escolhida, isto é, o Templo, em Jerusalém (ver Deuteronômio 12:10–12).

A baraita continua: Rabi Nehorai diz: Esta passagem da Torá sobre nomear um rei foi declarada apenas em resposta à reclamação do povo judeu, como está declarado: “Quando entrares na terra que o Senhor teu Deus te dá, e a possuíres, e nela habitares, e disseres: Porei um rei sobre mim, como todas as nações que estão ao meu redor” (Deuteronômio 17:14). O versículo indica que nomear um rei não é uma mitzvá e que, quando Samuel lhes falou, sua intenção era assustá-los para que se arrependessem de sua reclamação e retirassem seu pedido por um rei.

Foi ensinado em uma baraita: Rabi Eliezer diz: Os anciãos da geração de Samuel pediram de modo apropriado, como está declarado: “Dá-nos um rei para nos julgar” (I Samuel 8:6), pois queriam um líder estável no lugar de Samuel. Mas os ignorantes entre eles estragaram isso, como está declarado: “Porém o povo recusou ouvir a voz de Samuel; e disseram: Não, mas haverá um rei sobre nós, para que também nós sejamos como todas as nações, e para que nosso rei nos julgue, e saia adiante de nós, e lute as nossas batalhas” (I Samuel 8:19–20).

É ensinado em uma baraita: Rabi Yosei diz: Três mitzvot foram ordenadas ao povo judeu quando entrou em Eretz Yisrael: estabelecer para si um rei, eliminar a descendência de Amalek na guerra e construir para si a Casa Escolhida em Jerusalém. Mas eu não sei qual delas eles são obrigados a fazer primeiro.

Quando o versículo declara: “A mão sobre o trono [kes] do Senhor: o Senhor terá guerra com Amaleque de geração em geração” (Êxodo 17:16), você deve dizer que isso significa que eles são obrigados a estabelecer primeiro um rei para si, antes de travar guerra com Amaleque, e o versículo é interpretado da seguinte forma: “Trono do Senhor” não é nada além de um nome simbólico para um rei, como está declarado: “Então Salomão se assentou no trono [kisei] do Senhor como rei” (I Crônicas 29:23), indicando que um rei se senta no “trono do Senhor.”

A baraita continua: E ainda não sei se construir para eles a Casa Escolhida vem primeiro, ou se eliminar a descendência de Amaleque vem primeiro, isto é, após a nomeação do rei. Quando o versículo declara: “E Ele vos dará descanso de todos os vossos inimigos ao redor, para que habiteis em segurança; então acontecerá que o lugar que o Senhor vosso Deus escolher para fazer habitar ali o Seu nome, para lá trareis tudo o que eu vos ordeno” (Deuteronômio 12:10–11), deveis dizer que o povo judeu devia eliminar primeiro a descendência de Amaleque.

A baraita continua: E assim o versículo declara a respeito de Davi: “E aconteceu que, quando o rei Davi habitava em sua casa e o Senhor lhe havia dado descanso ao redor de todos os seus inimigos” (II Samuel 7:1). E está escrito imediatamente depois: “Que o rei disse a Natã, o profeta: Vê agora, eu habito em uma casa de cedro mas a Arca de Deus habita dentro de cortinas” (II Samuel 7:2), e então o rei Davi começou a procurar um local para construir o Templo.

§ A Guemará cita outra tradição sobre o reino de Salomão. Reish Lakish diz: Inicialmente, Salomão governou até mesmo sobre os mundos superiores, como está declarado: “Então Salomão sentou-se no trono do Senhor” (I Crônicas 29:23), indicando que seu reino era como o reino do Senhor, reinando sobre todos os mundos. Mas, por fim, depois de se casar com mulheres estrangeiras, ele governou sobre apenas os mundos inferiores, como está declarado: “Pois ele tinha domínio sobre toda a região deste lado do rio, desde Tifsa até Gaza” (I Reis 5:4).

Rav e Shmuel discordaram quanto ao significado deste versículo: Um diz que Tiphsah é o nome de um lugar no fim do mundo, em uma extremidade do reino de Salomão, e Gaza está na outra extremidade do mundo. E um diz que Tiphsah e Gaza ficavam uma ao lado da outra, e o versículo vem ensinar que assim como ele governou sobre Tiphsah e sobre Gaza, assim governou sobre o mundo inteiro.

Reish Lakish continua: E, por fim, Salomão declinou ainda mais, pois governou apenas sobre Israel, como está declarado: “Eu, Koheleth, fui rei sobre Israel em Jerusalém” (Eclesiastes 1:12). E, por fim, ele governou apenas sobre Jerusalém, como está declarado: “As palavras de Koheleth, filho de Davi, rei em Jerusalém” (Eclesiastes 1:1). E, por fim, ele governou apenas sobre sua cama, como está declarado: “Eis a cama de Salomão; sessenta valentes estão ao redor dela, dos valentes de Israel” (Cântico dos Cânticos 3:7).

E por fim, ele decaiu tanto que governou apenas sobre seu cajado, como está declarado: “E esta foi a minha porção de todo o meu labor” (Eclesiastes 2:10). Rav e Shmuel discordaram também quanto ao significado deste último versículo. Um diz que o termo “esta” é uma referência ao seu cajado, e um diz que é uma referência ao seu manto.

A Guemará pergunta: Ele voltou a reinar sobre o mundo inteiro, ou afinal não voltou? Rav e Shmuel discordaram sobre isso: Um diz que ele voltou, e um diz que ele não voltou. Aquele que diz que ele não voltou entende que Salomão foi primeiro um rei e depois uma pessoa comum [hedyot] e não retornou ao seu reinado; e aquele que diz que ele voltou entende que Salomão foi primeiro um rei e depois uma pessoa comum e por fim voltou a ser rei.

§ A mishná ensina que o rei derruba as cercas de qualquer pessoa em seu caminho para abrir um caminho para si mesmo. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Os tesouros dos reis tomados como despojos na guerra pertencem ao rei, e quanto ao restante dos despojos que são tomados numa guerra, metade é para o rei e metade é para o povo. Abaye disse a Rav Dimi, e alguns dizem que ele disse isso a Rav Aḥa: Está bem, os tesouros dos reis pertencem ao rei. Essa é a maneira típica dos reis, pois é apropriado que o rei use os tesouros dos reis que conquista; mas no que diz respeito ao restante dos despojos que são tomados numa guerra, em que metade é para o rei e metade é para o povo, de onde derivamos esta halakha? Ele respondeu a Abaye: A fonte é como está escrito: