Se uma cobra, que mata outras criaturas cujas carcaças são impuras e, desse modo, aumenta a impureza no mundo, é, no entanto, ela própria pura, pois não está incluída na lista dos animais rastejantes impuros, então, quanto a um animal rastejante que não mata e não aumenta a impureza, não é lógico que deva ser puro? Esse argumento é rejeitado: Mas não é assim; a lógica da halakha de um animal rastejante é exatamente como é no que diz respeito à halakha relativa a um espinho comum, que pode ferir pessoas ou animais e pode até matar e, desse modo, aumentar a impureza, mas, ainda assim, é puro. Portanto, é evidente que essa consideração não é relevante para as halakhot da impureza.

§ Rav Yehuda diz que Rav diz: Com relação a qualquer cidade que não tenha entre seus habitantes dois homens capazes de falar todas as setenta línguas e um homem adicional capaz de ouvir e compreender declarações feitas em todas as línguas, mesmo que não consiga falar todas elas, não se estabelece ali um Sinédrio menor. Não é necessário que todos os membros do Sinédrio conheçam todas as línguas, mas deve haver pelo menos esse número mínimo. E em Beitar havia três indivíduos capazes de falar todas as setenta línguas, e em Yavne havia quatro, e eram: Rabi Eliezer, e Rabi Yehoshua, e Rabi Akiva, e Shimon HaTimni, que não era um Sábio ordenado e, portanto, deliberava diante de os outros juízes enquanto estava sentado no chão, e não entre as fileiras dos Sábios.

A Guemará levanta uma objeção a isso com base em uma baraita: Uma terceira, isto é, um Sinédrio que tem três indivíduos capazes de falar todas as setenta línguas, é um Sinédrio sábio, e se também tiver um quarto tal indivíduo, não há tribunal acima dele, significando que não há necessidade de especialistas adicionais em línguas. Aparentemente, a exigência mínima é de três pessoas que possam falar as línguas, e não duas. A Guemará responde: Rav declara sua opinião de acordo com a opinião do seguinte tanna, como foi ensinado em uma baraita: Um Sinédrio que tem um segundo especialista em línguas é sábio; e se também tiver um terceiro, não há tribunal acima dele.

§ Uma vez que a baraita declarou que Shimon HaTimni deliberava diante deles no chão, a Guemará agora lista várias formulações padrão usadas para introduzir as declarações de vários Sábios ao longo das gerações. Se uma fonte diz: Foi aprendido dos Sábios, a intenção é que esta foi uma declaração feita pelo Sábio Levi, que se sentava diante de e aprendia de Rabbi Yehuda HaNasi. Se disser: Eles deliberaram diante dos Sábios, isso se refere a Shimon ben Azzai, e Shimon ben Zoma, e Ḥanan, o Egípcio, e Ḥananya ben Ḥakhinai. Rav Naḥman bar Yitzḥak costumava ensinar cinco nomes para esta lista: Shimon ben Azzai, Shimon ben Zoma, e Shimon HaTimni, Ḥanan, o Egípcio, e Ḥananya ben Ḥakhinai.

A expressão: Nossos Rabinos que estão na Babilônia, refere-se a Rav e Shmuel. A expressão: Nossos Rabinos que estão em Eretz Yisrael, refere-se a Rabbi Abba. A expressão: Os juízes da Diáspora, é uma referência ao Sábio Karna. A frase: Os juízes de Eretz Yisrael, é uma referência a Rabbi Ami e Rabbi Asi. A frase: Os juízes de Pumbedita, refere-se a Rav Pappa bar Shmuel, que era o chefe do tribunal ali, e: Os juízes de Neharde’a, é uma referência ao tribunal chefiado por Rav Adda bar Minyumi. O termo: Os Anciãos de Sura, refere-se a Rav Huna e Rav Ḥisda, e: Os Anciãos de Pumbedita, refere-se a Rav Yehuda e Rav Eina. Os perspicazes de Pumbedita são Eifa e Avimi, os filhos de Raḥava. A expressão: Os amora’im de Pumbedita, refere-se a Rabba e Rav Yosef, e a frase: Os amora’im de Neharde’a, refere-se a Rav Ḥama.

Se diz: Os Sábios de Neharbela ensinaram, isso se refere a Rami bar Berabi, e a declaração: Dizem na academia de Rav, é uma referência a Rav Huna. A Guemará pergunta: Mas Rav Huna não às vezes diz com relação a uma determinada halakha: Dizem na academia de Rav? Disso fica evidente que uma declaração introduzida por essa fórmula não pode ser feita pelo próprio Rav Huna, pois Rav Huna cita outra pessoa com essa introdução. A Guemará responde: Antes, a expressão: Dizem na academia de Rav, deve estar se referindo a Rav Hamnuna. A fórmula: Dizem no Ocidente, isto é, Eretz Yisrael, refere-se a Rabi Yirmeya; a expressão: Enviaram uma mensagem de lá, significando de Eretz Yisrael, refere-se a Rabi Yosei bar Ḥanina; e a declaração: Riram disso no Ocidente, significa que Rabi Elazar não aceitou uma determinada opinião.

A Guemará pergunta: Mas em um caso é relatado que: Enviaram uma mensagem de lá que começava: De acordo com a declaração de Rabi Yosei bar Ḥanina. Isso indica que a expressão: Enviaram de lá, não é em si uma referência a uma declaração de Rabi Yosei bar Ḥanina. A Guemará responde: Antes, inverta as declarações. A frase: Enviaram de lá, é uma referência a Rabi Elazar, e: Riram disso no Ocidente, significa que Rabi Yosei bar Ḥanina não aceitou uma opinião específica.

§ A mishná ensina: E quantos homens devem haver na cidade para que ela seja elegível para um Sinédrio menor? A opinião do primeiro tanna é que deve haver 120 homens. A Guemará pergunta: Qual é a relevância do número 120? A Guemará explica que 23 são necessários para corresponder ao número de membros do Sinédrio menor, e é necessário que haja três fileiras de 23 estudantes que se sentam diante do Sinédrio menor para aprender e também para aconselhá-los; isso é um total de 92 pessoas. E, como também é necessário haver 10 ociosos da sinagoga, pessoas livres de trabalho urgente e que estão sempre sentadas na sinagoga para cuidar de seus reparos e das outras necessidades do público, isso seria 102.

E, além disso, há dois escribas necessários para o Sinédrio, e dois oficiais de justiça, e dois litigantes que virão para ser julgados. E há duas testemunhas para um lado, e duas testemunhas que poderiam tornar essas testemunhas conspiradoras ao testemunhar que elas estavam em outro lugar no momento do suposto incidente, e duas testemunhas adicionais que poderiam testemunhar contra as testemunhas que tornaram as primeiras testemunhas conspiradoras, tornando o segundo par testemunhas conspiradoras. Tudo isso é necessário para que um julgamento ocorra, como está descrito em Deuteronômio 19:15–21. Portanto, há até agora um total de 114 homens que devem estar na cidade.

E é ensinado em uma baraita: Não é permitido a um estudioso da Torah residir em qualquer cidade que não tenha estas dez coisas: Um tribunal que tenha autoridade para açoitar e punir transgressores; e um fundo de caridade cujos valores são recolhidos por dois indivíduos e distribuídos por três, conforme exigido pela halakha. Isso leva à exigência de mais três pessoas na cidade. E uma sinagoga; e uma casa de banhos; e um banheiro público; um médico; e um sangrador; e um escriba [velavlar] para escrever rolos sagrados e documentos necessários; e um abatedor ritual; e um professor de crianças pequenas. Com esses requisitos adicionais, há um mínimo de 120 homens que devem ser residentes da cidade. Disseram em nome de Rabi Akiva: A cidade deve também ter variedades de frutas, porque as variedades de frutas iluminam os olhos.

A mishná ensina que Rabi Neḥemya diz: Deve haver 230 homens na cidade para que ela seja elegível para um Sinédrio menor, correspondendo aos chefes de dezenas nomeados no deserto por Moisés por sugestão de seu sogro, Yitrô (ver Êxodo 18:21). Cada membro do Sinédrio pode ser visto como um juiz com responsabilidade por dez homens. É ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda HaNasi diz: