eles são considerados como o cordeiro pascal em si, e assim se transgride a proibição de adiar assim que uma Festa tenha passado. A baraita, portanto, nos ensina que não é assim, pois até mesmo esse tipo de oferta de paz é tratado como as outras ofertas, e não há responsabilidade até que três Festas tenham passado.

§ A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões de que todas as oferendas e votos listados acima na baraita estão sujeitos à proibição de adiar? Como os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “Quando fizeres um voto ao Senhor teu Deus, não tardarás em cumpri-lo; pois o Senhor teu Deus certamente o exigirá de ti, e haverá pecado em ti” (Deuteronômio 23:22). Das palavras “quando fizeres um voto”, eu derivei apenas a halakha no caso de uma oferenda de voto, em que a pessoa diz: Comprometo-me a trazer uma oferenda, assumindo assim responsabilidade pessoal de trazer uma oferenda, aconteça o que acontecer com qualquer animal específico. Mas no caso de uma oferenda de dádiva, a pessoa diz: Comprometo-me a trazer este animal como oferenda. Ela assume responsabilidade apenas por trazer aquele animal específico, sem assumir uma responsabilidade geral de trazer uma oferenda. De onde deduzo que isso também está incluído na proibição de adiar?

A Guemará agora analisa as palavras de Deuteronômio 23:22 citadas acima e examina cada componente. Está declarado aqui: “Voto”, e está declarado em outro lugar: “Mas se o sacrifício da sua oferta for voto ou oferta voluntária” (Levítico 7:16). Assim como lá uma oferta voluntária está junto com o voto e é regida pela mesma halakha, assim também aqui, uma oferta voluntária está junto com o voto e é regida pela mesma halakha.

O versículo continua: “Ao Senhor teu Deus.” Isto está se referindo a vários tipos de consagrações destinadas à manutenção do Templo: avaliações, valorações, dedicações e consagrações. “Não tardarás em pagá-lo” ensina que se viola a proibição de demora se a pessoa se atrasa em pagar isso, mas não se se atrasa em pagar o seu substituto, como será explicado abaixo. “Pois o Senhor teu Deus certamente o exigirá de ti” vem incluir todas as outras coisas que se é obrigado a trazer; estas são ofertas pelo pecado, ofertas pela culpa, holocaustos e ofertas pacíficas.

As palavras no versículo: “Pois o Senhor teu Deus” são uma expressão aparentemente supérflua que, na verdade, vem incluir coisas adicionais na proibição; estas são votos de caridade, e dízimos, e ofertas de primogênitos. “De ti”; isto vem incluir outros itens que a pessoa dá do que é seu em prol de uma mitzvá, isto é, respigas, feixes esquecidos, e a produção do canto do campo. “E haveria pecado em ti”; isto ensina que o pecado da demora estaria em ti, mas não haveria pecado na tua oferta, isto é, a oferta não é desqualificada devido à demora.

A Guemará esclarece certos pontos na baraita. O Mestre disse, citando a baraita: “Não demorarás em pagá-lo” ensina que se viola a proibição se ele se atrasa em pagar isso, isto é, a oferenda original, mas não se ele se atrasa em pagar seu substituto, isto é, um animal que substituiu sua oferenda. A Guemará pergunta: Substituto de qual oferenda? Se você disser que a baraita está falando de um substituto para um holocausto ou uma oferenda de paz, isto é, se um animal foi separado para servir como holocausto ou oferenda de paz e se perdeu, e um substituto foi separado em seu lugar, e então o animal original foi encontrado e sacrificado, nesse caso o substituto é sacrificado assim como o primeiro, e portanto certamente está sujeito à proibição de demora.

Se a baraita está se referindo a um substituto para uma oferta pelo pecado, isto é, se um animal foi separado como oferta pelo pecado e se perdeu, e um substituto foi separado em seu lugar, e então o animal original foi encontrado e sacrificado, nesse caso o substituto é deixado para morrer, pois se tornou desqualificado e não pode mais ser sacrificado sobre o altar. Sendo esse o caso, não há razão para dizer que ele está sujeito à proibição de demora. Antes, a que substituto se refere a baraita? É o substituto para uma oferta de agradecimento.

Como ensinou o rabino Ḥiyya em uma baraita: No caso de uma oferta de agradecimento que se misturou com sua substituta, isto é, alguém substituiu um animal por outro designado como oferta de agradecimento, caso em que ambos os animais são considerados consagrados, e então o animal original e sua substituta se misturaram entre si, e um deles morreu, não há remédio para o outro, e, portanto, deve ser deixado para pastar até que fique com defeito.

A Guemará explica: O que ele poderia ter feito com o animal restante? Se você disser que ele pode sacrificá-lo e oferecer o pão com ele, isto é, os quarenta pães trazidos como oferta de farinha juntamente com o componente animal da oferta de agradecimento, talvez este animal seja não aquele que havia sido originalmente separado, mas sim o substituto, e a regra é que o substituto é sacrificado como a própria oferta de agradecimento, porém sem pão. Se você disser que ele deve sacrificá-lo sem pão, talvez seja a oferta de agradecimento original, que deve ser trazida com pão. Esta, então, é a substituição da qual a baraita diz que não está sujeita à proibição de demora.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas, uma vez que o animal não está apto para ser sacrificado, por que eu preciso de um versículo especial para excluí-lo da proibição de adiar? Em todo caso, ele não pode ser sacrificado sobre o altar, e portanto não há necessidade de declarar que não está incluído na proibição.

Rav Sheshet disse: Na verdade, pode-se dizer que o versículo vem para excluir o substituto de uma oferta queimada ou de uma oferta de paz. E aqui estamos tratando de um caso em que duas Festas já se passaram desde o momento em que alguém consagrou o animal original, mas não o levou ao altar, e ele ficou com defeito, e ele o resgatou por substituí-lo por outro animal, como exigido. E então outra Festa se passou e ele ainda não levou o substituto ao altar. Nesse caso, poderia passar pela sua mente dizer que uma vez que este segundo animal vem no lugar do primeiro, pois foi consagrado como substituto dele, ele deveria ser considerado como um para o qual três Festas já se passaram; portanto, o versículo nos ensina que não é assim. Antes, as três Festas são contadas a partir do momento da consagração do animal substituto.

A Guemará pergunta: Isso responde à questão de a qual substituto a baraita está se referindo segundo a opinião dos Rabinos, mas segundo a opinião de Rabi Meir, que disse: Uma vez que até mesmo o primeiro Festival tenha passado, transgride-se a mitzvá: Não atrasarás, o que há para dizer aqui? Rava disse: Aqui, estamos tratando de um caso em que o animal original ficou com defeito durante o Festival, e alguém o resgatou substituindo-o por outro animal, e o Festival passou sem que esse animal fosse sacrificado. Nesse caso, poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que esse segundo animal vem no lugar do primeiro, e o primeiro já havia sido consagrado antes do Festival, ele deveria ser considerado como aquele para o qual um Festival inteiro já passou, de modo que ele transgride a proibição de atrasar; portanto, o versículo nos ensina que não é esse o caso. Antes, um Festival inteiro deve passar para o animal de substituição.

§ Foi ensinado na baraita: O versículo declara: “E haveria pecado em ti,” o que ensina que o pecado do atraso estaria em ti, mas não haveria pecado na tua oferenda, isto é, a oferenda não se tornaria desqualificada devido ao atraso. A Guemará pergunta: É daqui que isso é aprendido? Mas não é derivado da declaração de Aḥerim? Como foi ensinado em uma baraita: Aḥerim dizem que alguém poderia ter pensado que um primogênito animal, depois que seu primeiro ano passou, durante o qual não foi sacrificado, deveria ser como coisas consagradas que se tornaram desqualificadas devido a um defeito, e assim está desqualificado de ser levado ao altar.

Portanto, o versículo declara: “E comerás perante o Senhor teu Deus, no lugar que Ele escolher para fazer habitar ali o Seu nome, o dízimo do teu grão, do teu vinho e do teu azeite, e os primogênitos do teu gado e do teu rebanho” (Deuteronômio 14:23), assim justapondo um primogênito animal ao dízimo do grão. Assim como o dízimo não é desqualificado por ser guardado de um ano para o outro, pois está explicitamente declarado que os dízimos podem ser comidos até o fim de três anos, assim também um primogênito animal não é desqualificado por ser guardado de um ano para o outro, apesar da demora em ser levado ao altar. Portanto, há outra fonte para a halakha de que a própria oferenda não se torna desqualificada mesmo se for trazida tardiamente.

A Guemará responde: A primeira derivação citada era necessária. Se esta halakhá tivesse sido aprendida apenas do caso de um animal primogênito, poderia ocorrer-lhe pensar que estahalakhá, de que a oferenda não é desqualificada, se aplica apenas a um primogênito, que não é para apaziguamento, isto é, não vem para expiar qualquer pecado, nem mesmo pela negligência de uma mitsvá positiva, mas é meramente um presente para o sacerdote. Mas, quanto aos outros animais consagrados, que apaziguam, sendo seu papel expiar os pecados de seus proprietários, alguém poderia dizer que eles não apaziguam quando são oferecidos tardiamente. Portanto, o versículo nos ensina que não é assim. Antes, as outras oferendas também não são desqualificadas quando são oferecidas tardiamente.

A Gemara pergunta ainda: Mas ainda assim, pode-se argumentar que esta derivação é desnecessária,