Se o shofar foi perfurado e a perfuração foi selada, se isso impede o toque, o shofar está inválido, mas se não, está válido. Se alguém toca um shofar dentro de um poço, ou dentro de uma cisterna, ou dentro de um grande jarro, se ele ouviu claramente o som do shofar, cumpriu sua obrigação; mas se ouviu o som de um eco, não cumpriu sua obrigação.

E da mesma forma, se alguém estivesse passando por trás de uma sinagoga, ou sua casa fosse adjacente à sinagoga, e ouvisse o som do shofar ou o som do rolo de Ester sendo lido, se ele concentrasse seu coração, isto é, sua intenção, para cumprir sua obrigação, ele a cumpriu; mas, se não, não a cumpriu. Portanto, é possível que duas pessoas ouçam os toques do shofar, mas apenas uma delas cumpra sua obrigação. Ainda que esta tenha ouvido e também a outra tenha ouvido, ainda assim, esta concentrou seu coração para cumprir sua obrigação e, portanto, de fato a cumpriu, mas a outra não concentrou seu coração, e assim não cumpriu sua obrigação.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se um shofar era longo e foi encurtado, ele ainda está apto. Se ele foi raspado por dentro, de modo que apenas sua camada externa permaneça, ele também está apto. Se o shofarfoi revestido de ouro no lugar onde se coloca a boca, ele é inválido; se foi revestido não no lugar onde se coloca a boca, ele é apto. Se ele foi revestido de ouro por dentro, ele é inválido, pois não se ouve o som de um shofar, mas o som de um instrumento de ouro. Se, porém, foi revestido de ouro por fora, aplica-se a seguinte distinção: Se seu som mudou do que era antes do revestimento, ele é inválido, mas se não, o revestimento de ouro é mero ornamento e, portanto, ele é apto.

A baraita continua: Se o shofarfoi perfurado e a perfuração foi selada, se isso impede o toque, o shofar é inválido, mas se não, ele é válido. Se alguém colocou um shofar dentro de outro shofar e soprou, se ouviu o som doshofar interno, cumpriu sua obrigação, porque é considerado um só shofar, mas se ouviu o som doshofar externo, não cumpriu a obrigação, pois o som sai de dois shofarot ao mesmo tempo.

Os Sábios ensinaram em uma baraita diferente: Se um shofar foi raspado, seja por dentro ou por fora, ele está apto. Mesmo que tenha sido raspado a ponto de que apenas sua camada externa permaneça, ele ainda está apto. Se alguém colocou um shofar dentro de outro shofar e soprou, se ouviu o som doshofar interno, cumpriu sua obrigação, mas se ouviu o som doshofar externo, não cumpriu sua obrigação. Se ele inverteu o shofar e soprou nele, não cumpriu sua obrigação.

Rav Pappa disse: Não diga que isso significa que ele amoleceu o shofar e o virou do avesso como uma túnica. Em vez disso, o significado é que ele alargou a extremidade estreita do shofare estreitou sua extremidade larga. Qual é a razão de isso ser inválido? É de acordo com a opinião de Rav Mattana, como Rav Mattana disse que o versículo declara: “Farás passar [veha’avarta] com o shofar” (Torah 25:9), onde a palavra veha’avarta significa literalmente carregar, ensinando assim que precisamos que o shofar seja tocado da mesma maneira que foi carregado sobre a cabeça do animal, e se foi feita uma alteração, ele é inválido.

§ Foi ensinado na mishná: Se alguém colou fragmentos quebrados de shofarot para formar um shofar completo, o shofar é inválido. Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se qualquer coisa foi acrescentada a um shofar, quer da mesma substância, isto é, chifre, quer de uma substância estranha, o shofar é inválido. Se o shofar foi perfurado e selado, quer com a mesma substância quer com uma substância estranha, ele é inválido. Rabi Natan diz: Se foi selado com a mesma substância, é válido; com uma substância estranha, é inválido.

A baraita declarou: Se foi selado com a mesma substância, está apto. A esse respeito, Rabbi Yoḥanan disse: Isso se aplica apenas quando a maior parte do shofar original está intacta e apenas um pequeno remendo foi acrescentado. A Guemará conclui: Por inferência, se foi selado com uma substância estranha, então mesmo que a maior parte do shofar original esteja intacta, ele está inapto.

Alguns ensinam esta decisão com relação à última cláusula da baraita, na qual foi ensinado: Se foi vedado com uma substância estranha, ele é inválido. A respeito disso, Rabi Yoḥanan disse: Isto é apenas quando a maior parte do shofar original estava faltando, de modo que o remendo constitui a maioria. A Guemará conclui: Por inferência, se foi vedado com a mesma substância, então mesmo que a maior parte do shofar original estivesse faltando, ele é ainda válido.

A baraita continua: Se o shofarfoi revestido de ouro por dentro, ele é inválido. Se, porém, foi revestido por fora, e se o seu som mudou em relação ao que era antes do revestimento, ele é inválido, mas se não, ele é válido. Se o shofarestava rachado no sentido do comprimento, ele é inválido. Mas se estava rachado na largura, aplica-se a seguinte distinção: Se, da parte acima da rachadura, resta uma medida suficiente para soar um toque, ele é válido, mas se não, ele é inválido.

E qual é a medida suficiente para soar um toque? Rabban Shimon ben Gamliel explicou: O bastante para que, quando ele o segura na mão, possa ser visto sobressaindo de um lado da sua mão e do outro lado. Se o som do shofaré agudo ou grave ou seco, ele é adequado para tocar, pois a Torah não exige um som específico, e todos os sons vindos de um shofar são adequados.

Relata-se que a seguinte decisão foi enviada de Eretz Yisrael ao pai de Shmuel: Se alguém perfurou o interior de um shofar e soprou nele, cumpriu sua obrigação. A Guemará pergunta: Isso é óbvio, pois todos osshofarotsão perfurados, já que, depois que o chifre é removido do animal, o osso que preenche o chifre e o conecta à cabeça do animal deve ser removido. O que, então, essa decisão nos ensina?

Rav Ashi disse: Aqui estamos discutindo um caso em que ele perfurou o osso que preenche o chifre, em vez de removê-lo da maneira usual. Para que você não diga que até mesmo algo feito da mesma substância constitui uma interposição, e o som produzido é emitido pelo osso e não pelo shofar, a decisão, portanto, nos ensina que, uma vez que o osso e o chifre são considerados da mesma substância, o shofar é válido e ele cumpriu sua obrigação.

§ Foi ensinado na mishná: Se alguém toca um shofar dentro de um poço ou dentro de uma cisterna, ele não cumpriu sua obrigação. Rav Huna disse: Eles ensinaram isso apenas com respeito àqueles que estão na borda do poço, isto é, do lado de fora, pois eles podem ouvir apenas o eco vindo do poço. Mas aqueles que estão no poço propriamente dito cumpriram sua obrigação, pois inicialmente ouvem o som do shofar.

Isto também é ensinado em uma baraita: Se alguém toca um shofar dentro de um poço ou dentro de uma cisterna, cumpriu sua obrigação. Mas não aprendemos na mishná que nesse caso ele não cumpriu sua obrigação? Antes, não é correto concluir daqui que a contradição deve ser reconciliada de acordo com Rav Huna? A Guemará conclui: De fato, aprenda daqui que assim é.

Alguns tinham uma versão diferente da passagem anterior. Há aqueles que apresentam a seguinte fonte como uma contradição: Aprendemos na mishná que, se alguém toca um shofar dentro de um poço ou dentro de uma cisterna, ele não cumpriu sua obrigação. Mas não foi ensinado em uma baraita que nesse caso ele cumpriu sua obrigação? Rav Huna disse: Isto não é difícil; aqui, na mishná, estamos tratando daqueles que estão na borda do poço, ao passo que lá, na baraita estamos tratando daqueles que estão dentro do poço.