que o sol está disparando flechas contra aqueles que negam sua divindade, usando o arco-íris como seu arco. O lado côncavo do arco-íris está sempre voltado para longe do sol, de modo que não pareça um arco segurado pelo sol.

§ A mishná ensinou que o exame das testemunhas incluía as seguintes perguntas: Quão alto estava a lua acima do horizonte, e em que direção ela se inclinava? Foi ensinado em uma baraita: Se a testemunha depõe que viu a lua ao norte do sol, seu depoimento é válido. Contudo, se ela diz que a viu ao sul dele, não disse nada de significativo, pois isso é impossível. A Guemará pergunta: Não foi ensinado o oposto em uma baraita diferente: Se ele depõe que viu a lua ao sul do sol, seu depoimento é válido. Contudo, se ele diz que a viu ao norte dele, não disse nada.

A Guemará responde: Isso não é difícil. Aqui, na segunda baraita mencionada acima, está se referindo ao verão, quando a lua está ao sul do sol; lá, na primeira baraita mencionada acima, está se referindo à estação chuvosa, quando a lua está ao norte do sol.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se uma testemunha diz que viu a lua a duas alturas de cabo de arado acima do horizonte, e a outra testemunha diz que ela estava a três alturas de cabo de arado, seu testemunho é válido, pois uma pequena discrepância desse tipo é razoável. No entanto, se uma diz que viu a lua a três alturas de cabo de arado acima do horizonte, e a outra testemunha diz que ela estava a cinco alturas de cabo de arado, seu testemunho é inválido, pois essa discrepância é inaceitável. No entanto, isso não significa que as próprias testemunhas sejam desqualificadas, pois qualquer uma delas pode juntar-se a outro testemunho, isto é, pode combinar seu relato com o de outra testemunha que testemunhe da mesma forma.

Os Sábios ensinaram em outra baraita que, se as testemunhas disserem: Na verdade não vimos a lua, mas a vimos refletida na água, ou a vimos refletida em uma lanterna de vidro, ou a vimos através de nuvens finas, elas não podem testemunhar sobre isso, pois apenas uma visão direta da lua é aceitável. Se disserem: Vimos metade da reflexão da lua na água, ou vimos metade dela através das nuvens, ou vimos metade dela em uma lanterna, elas ainda não podem testemunhar sobre isso.

A Guemará analisa esta baraita: Ora, se quando alguém vê a lua inteira dessa maneira, você disse que isso não é um testemunho válido, é necessário ensinar que não se pode testemunhar quando ele vê apenas metade dela? Antes, é isto que a baraitaestá dizendo: Se as testemunhas viram metade do reflexo da lua na água e a outra metade diretamente no céu, ou metade dela através das nuvens e a outra metade no céu, ou metade dela em uma lanterna e a outra metade no céu, embora tenham visto metade da lua diretamente, elas não podem testemunhar sobre isso até que vejam a lua inteira no céu.

Os Sábios ensinaram em outra baraita que, se as testemunhas disserem: Por um momento nós vimos a lua nova, mas não a vimos novamente, elas não podem testemunhar sobre isso. A Guemará pergunta: Será que elas devem continuar observando-a a tal ponto, isto é, por que deveriam ter de vê-la por um longo período de tempo?

Abaye disse que é isto que a baraitaestá dizendo: Se as testemunhas dizem: Nós vimos a lua por conta própria, isto é, por acaso, sem procurá-la, e então voltamos a procurá-la de propósito, para dar testemunho preciso sobre ela, mas não a vimos novamente, elas não podem testemunhar sobre ela. Qual é a razão? Porque se pode dizer que, da primeira vez, era apenas uma pequena nuvem branca e redonda que elas viram, que confundiram com a lua, e é por isso que, quando voltaram a procurá-la, não puderam encontrá-la.

MISHNÁ: Depois que as testemunhas foram examinadas e seu testemunho aceito, o chefe do tribunal diz: Está santificado. E todo o povo responde após ele: Está santificado; está santificado. Quer a lua tenha sido vista no seu tempo previsto, no trigésimo dia do mês anterior, quer não tenha sido vista no seu tempo previsto, caso em que as testemunhas não são necessárias para estabelecer o dia seguinte como a Lua Nova, o tribunal o santifica e proclama formalmente o dia como Lua Nova.

Rabi Elazar, filho de Rabi Tzadok, diz: Se a lua nova não foi vista no seu tempo previsto, o tribunal não santifica a Lua Nova no dia seguinte, pois o tribunal celestial no Céu já a santificou, tornando desnecessária a santificação adicional pelo tribunal terreno.

GEMARA: A mishná ensina que o chefe do tribunal diz: Está santificado. A Guemará pergunta: De onde vêm esses assuntos, que o tribunal deve santificar a Lua Nova? Rabi Ḥiyya bar Gamda disse que Rabi Yosei ben Shaul disse que Rabi Yehuda HaNasi disse que o versículo declara: “E Moisés declarou aos filhos de Israel as épocas designadas do Senhor” (Levítico 23:44). Daqui se deriva que o chefe do tribunal diz: Está santificado, pois é evidente pelo versículo que Moisés, cujo status era equivalente ao do chefe do Grande Sinédrio, declarou de maneira formal os tempos designados das Festas e das Luas Novas.

§ A mishná ensina ainda que, depois que o chefe do tribunal diz: Está santificado, todo o povo responde após ele: Está santificado; está santificado. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Rav Pappa disse que o versículo declara: “Que proclamareis a eles [otam] como santas convocações” (Levítico 23:2). Em vez de otam, leia no versículo: vós [atem], como se o versículo dissesse: Que proclamareis, vós. Essa palavra supérflua, vós, ensina que o mês deve ser proclamado não apenas pelo chefe do tribunal, mas também por vós, o povo. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse que isso é derivado da expressão: “Estas são [hem] as Minhas épocas designadas” (Levítico 23:2). O termo hem também pode significar: eles, o que indica que eles, o povo, devem igualmente dizer e anunciar as Minhas épocas designadas.

A Gemara pergunta ainda: Por que eu preciso que o povo declare: Está santificado; está santificado, duas vezes? A Gemara responde que a razão é que está escrito: “Santas convocações” (Levítico 23:2) no plural, o que indica que eles devem anunciá-lo duas vezes.

§ A mishná ensinou que Rabi Elazar, filho de Rabi Tzadok, diz: Se a lua nova não foi vista no seu tempo previsto, o tribunal não santifica a Lua Nova no dia seguinte. A Guemará cita outras opiniões a esse respeito: Foi ensinado em uma baraita que o sábio Palaimo diz: Se a lua nova foi vista no seu tempo previsto, o tribunal não santifica a Lua Nova, pois a lua nova apareceu como esperado e não há necessidade de qualquer santificação especial. No entanto, se a lua nova foi vista não no seu tempo previsto, o tribunal deve santificar a Lua Nova.

A baraita continua: Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, diz: Em qualquer dos casos, o tribunal não santifica formalmente a Lua Nova, como está declarado: “E santificareis o quinquagésimo ano” (Levítico 25:10), do que se deriva: Vós deveis formalmente santificar anos no tribunal, mas não tendes de formalmente santificar meses, pois eles são santificados automaticamente pelo Céu. Antes, basta apenas anunciar ao público que certo dia foi estabelecido como Lua Nova. Rabi Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Tzadok, de que, se a lua nova foi vista no seu tempo esperado, o tribunal santifica o novo mês; contudo, se não foi vista no seu tempo esperado, eles não o santificam.

Abaye disse: Nós também aprendemos em uma mishná: Se o tribunal e todo o povo judeu viram a lua nova, e as testemunhas foram interrogadas, mas o tribunal não conseguiu dizer: Santificado, antes do anoitecer, o mês anterior é tornado um mês completo, de trinta dias. Isso indica que completo, sim; isto é, neste caso, é necessário prolongar o mês anterior. No entanto, santificado, não; não há necessidade de santificar formalmente o mês, pois a Lua Nova não ocorre na data prevista neste caso.

A Guemará rejeita este argumento: Não há prova daqui, pois foi necessário que a mishná mencionasse que o mês é tornado completo, um mês de trinta dias. A razão é que poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que o tribunal e todo o povo judeu viram a lua nova, isso se tornou público e, portanto, não há necessidade de tornar o mês anterior um mês completo, de trinta dias. Consequentemente, a mishná nos ensina que mesmo neste caso o mês anterior deve ser prolongado. No entanto, ainda é possível que a Lua Nova deva ser formalmente santificada no dia seguinte.

MISHNÁ:Rabban Gamliel tinha um diagrama das diferentes formas da lua desenhado em uma tábua que ficava pendurada na parede de seu sótão, a qual ele mostrava aos leigos que vinham testemunhar sobre a lua nova, mas não conseguiam descrever adequadamente o que tinham visto. E ele lhes dizia: Vocês viram uma forma como esta ou como esta?

GEMARA: A Guemará pergunta: E é permitido criar esses tipos de formas? Não está escrito: “Não fareis comigo deuses de prata, ou deuses de ouro” (Êxodo 20:20), o que é interpretado como ensinando: Não fareis imagens dos Meus servidores, isto é, aqueles corpos celestes que foram criados para servir a Deus, incluindo o sol e a lua?

§ Abaye disse: A Torah proibiu apenas as imagens daqueles servidores com relação aos quais é possível reproduzir um objeto à sua semelhança. Como é impossível para qualquer pessoa reproduzir o sol e a lua, a proibição não se aplica a esses objetos. Como foi ensinado em uma baraita: Uma pessoa não pode construir uma casa na forma exata do Santuário, nem um pórtico na forma exata do Salão de Entrada do Santuário, nem um pátio correspondente ao pátio do Templo, nem uma mesa correspondente à mesa do Templo, nem um candelabro correspondente ao candelabro do Templo. No entanto, pode-se fazer