Mas se você diz que o Adar imediatamente anterior a Nisan é sempre curto, por que deveriam profanar o Shabat? O tribunal pode calcular o momento da Lua Nova sem testemunhas. A Guemará responde: Porque é uma mitzvá santificar a Lua Nova com base no testemunho de testemunhas que de fato viram a lua nova e não confiar em cálculos ou práticas estabelecidas.

Alguns dizem que Rav Naḥman disse: Nós também aprendemos em uma mishná: Testemunhas que viram a lua nova podem profanar o Shabat para estabelecer a Lua Nova por dois meses, pois o mês de Nisã e por o mês de Tishrei. Concedido, se você disser que Adar imediatamente anterior a Nisã é sempre curto, por essa razão as testemunhas podem profanar o Shabat, porque é uma mitzvá santificar o mês com base no testemunho de testemunhas que de fato viram a lua nova.

Mas se você diz que o Adar imediatamente anterior a Nisã às vezes é completo e às vezes é curto, e não há regularidade nisso, por que deveriam as testemunhas profanar o Shabat? Que o tribunal acrescente agora um dia extra ao mês agora, já que pode decidir se o trigésimo dia ou o trigésimo primeiro dia é o início do novo mês, e que os membros do tribunal santifiquem o dia seguinte como Lua Nova.

A Guemará rejeita este argumento: Se o trigésimo de Adar cai no Shabat, isso é de fato o que se faz. As testemunhas não têm permissão para profanar o Shabat. Em vez disso, o mês é tornado completo e o dia seguinte é santificado como Lua Nova. Aqui estamos tratando de um caso em que o trigésimo primeiro de Adar cai no Shabat, e assim a santificação da Lua Nova não pode ser adiada para o dia seguinte, pois um mês não pode ter mais de trinta dias. Nesse caso, as testemunhas podem profanar o Shabat porque é uma mitzvá santificar o mês com base no testemunho de testemunhas que realmente viram a lua nova.

Rav Kahana levantou uma objeção da continuação da mishná, que ensina: Quando o Templo estava de pé, as testemunhas profanavam o Shabat para estabelecer a Lua Nova até mesmo para todos os meses, a fim de corrigir a oferta da Lua Nova, isto é, assegurar que ela fosse no tempo apropriado.

Do fato de que a razão pela qual as testemunhas têm permissão para profanar o Shabat por todos os outros meses não é porque é uma mitzvá santificar o mês com base no testemunho de testemunhas que viram a lua nova, conclui-se que, com relação a Nisã e Tishrei também, as testemunhas têm permissão para profanar o Shabat por outra razão, e não porque é uma mitzvá santificar o mês com base no testemunho de testemunhas que viram a lua nova.

Concedido, se você disser que Adar às vezes é cheio e às vezes é curto, por essa razão as testemunhas podem profanar o Shabat. Mas se você disser que Adar é sempre curto, por que haveriam de profanar o Shabat? O tribunal sabe de antemão quando será a Lua Nova de Nisan. A Guemará conclui: Esta é de fato uma refutação conclusiva da prova apresentada por Rav Naḥman.

§ Relata-se que, quando Ulla veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Neste ano, eles acrescentaram um dia extra ao mês de Elul. Ulla continuou e disse: Nossos colegas babilônios entendem que benefício lhes fizemos? Adiamos Rosh HaShana por um dia, para que a Festa não ocorresse adjacente ao Shabat.

A Guemará pergunta: Qual é o benefício de haver um dia útil entre o Shabat e uma Festa? Ula disse: Por causa dos vegetais, que não seriam colhidos por dois dias, e os colhidos antes disso já não estariam frescos. Rabi Aḥa bar Ḥanina disse: Por causa dos mortos, que não seriam enterrados por dois dias e, consequentemente, começariam a se decompor.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre essas duas preocupações? A Guemará responde: A diferença prática entre elas é no caso em que Yom Kippur ocorre diretamente após o Shabat. De acordo com aquele que disse que a razão é por causa dos mortos que ficariam sem sepultamento por dois dias, o tribunal acrescenta um dia extra a Elul para que Yom Kippur não ocorra no domingo. Mas de acordo com aquele que disse que a razão é por causa dos vegetais que não estariam frescos, não há necessidade de acrescentar um dia extra a Elul. Quando ele precisaria dos vegetais? Apenas à noite após Yom Kippur; e se Yom Kippur cair no domingo, ele pode sair à noite após o jejum e trazer vegetais frescos.

A Guemará pergunta: Mas, de acordo com aquele que diz que a razão é por causa dos vegetais, o tribunal deveria ainda tornar Elul completo por causa dos mortos, pois isso também é uma consideração importante. Em vez disso, a diferença prática entre eles é com relação ao caso em que a Festa de Rosh HaShaná ocorre adjacente ao Shabat, seja antes dele ou depois dele. De acordo com aquele que disse que a razão é por causa dos vegetais que murchariam, o tribunal acrescenta um dia extra a Elul. Mas, de acordo com aquele que disse que a razão é por causa dos mortos que ficariam sem sepultamento, não há motivo para tornar Elul completo, porque em uma Festa é possível providenciar que os mortos sejam enterrados por gentios.

A Guemará pergunta: Mas, de acordo com aquele que disse que a razão é por causa dos mortos, o tribunal deveria ainda acrescentar um dia extra a Elul por causa dos vegetais. A Guemará responde: Segundo ele, isso não é uma consideração importante, porque é possível deixar os vegetais murchos de molho em água quente e, assim, restaurar seu frescor.

A Guemará pergunta: Se assim for, qual é a diferença entre os que vivem na Babilônia e os que vivem em Eretz Yisrael? Por que Ula disse especificamente que acrescentar um dia extra a Elul foi benéfico para nós, na Babilônia; isso foi benéfico para eles também. A Guemará responde: Para nós na Babilônia, o clima é muito quente, e por isso os vegetais murcham e os cadáveres se decompõem rapidamente. Mas para eles em Eretz Yisrael, o clima não é tão quente, e os vegetais e os cadáveres podem ser mantidos por dois dias.

§ Foi ensinado acima que, por várias razões, pode-se acrescentar um dia extra a um mês, mesmo que a lua nova tenha sido vista na noite anterior ao trigésimo dia. A Guemará questiona essa suposição: É assim mesmo? Mas Rabba bar Shmuel não ensinou em uma baraita: Alguém poderia ter pensado que, assim como o tribunal acrescenta um mês extra a um ano por alguma premente necessidade comunitária, do mesmo modo, o tribunal acrescenta um dia extra a um mês por alguma necessidade semelhante. Portanto, o versículo declara: “Este mês será para vós o princípio dos meses” (Êxodo 12:2). Isso ensina que, quando houver uma lua como esta, vede-a e santificai o mês. Quando a lua nova é vista, o mês deve ser santificado sem demora.

Rava disse: Isto não é difícil: Aqui está se falando de acrescentar um dia extra ao mês, embora a lua nova tenha sido vista no trigésimo, o que é permitido; ao passo que ali está se falando de santificar o mês no trigésimo, embora a lua nova ainda não tenha sido vista, o que é proibido. E isto é o que a baraitaestá dizendo: Alguém poderia ter pensado que, assim como o tribunal acrescenta a um ano ou a um mês por alguma necessidade comunitária urgente, também um mês pode ser santificado antecipadamente no trigésimo mesmo sem ver a lua nova. Portanto, o versículo declara: “Este mês será para vós o princípio dos meses”, o que ensina: Somente quando a lua aparece desta forma, vede-a e santificai o mês, mas não antes.

A Guemará comenta que isso é como aquilo que o rabino Yehoshua ben Levi disse: O tribunal pode intimidar testemunhas por meio de um exame rigoroso e confuso, para que elas deem testemunho inadmissível sobre a lua nova que foi vista no seu devido tempo, no trigésimo dia do mês. Isso é para que o tribunal possa acrescentar um dia extra a ele, e a Lua Nova seja santificada no trigésimo primeiro dia. Mas o tribunal não pode intimidar testemunhas a dar testemunho sobre a lua nova que não foi vista no seu devido tempo, a fim de santificar a Lua Nova mais cedo, no trigésimo dia.

A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas Rabi Yehuda Nesia, que era o Nasi do Sinédrio, enviou uma mensagem a Rabi Ami: Saiba que durante todos os dias de Rabi Yoḥanan ele nos ensinava que as testemunhas podem ser intimidadas a prestar testemunho sobre a nova lua que não foi vista no seu devido tempo. Isso era feito para que o novo mês pudesse ser santificado cedo, já no trigésimo dia. Embora as testemunhas não tenham visto a lua, elas podem dizer: Nós a vimos.

Abaye disse: Isto não é difícil: Esta decisão está se referindo a Nisã e Tishrei, que podem ser santificados antecipadamente para estabelecer as Festas que ocorrem nesses meses; aquela decisão está se referindo aos outros meses, que não podem ser santificados antecipadamente, mesmo por alguma outra necessidade urgente.

Rava disse: Aquilo que Rabba bar Shmuel ensinou, que o tribunal não pode alongar nem encurtar os meses por necessidade da comunidade, segue a opinião de Aḥerim, como foi ensinado em uma baraita: Aḥerim dizem: A diferença entre a festa de Shavuot de um ano e a festa de Shavuot do ano seguinte, e, de modo semelhante, entre Rosh HaShana de um ano e Rosh HaShana do ano seguinte, é de apenas quatro dias da semana. Há 354 dias em um ano lunar, que são divididos em doze meses alternados, seis meses com trinta dias e seis meses com vinte e nove dias. Portanto, cada ano tem cinquenta semanas e quatro dias. E se fosse um ano bissexto, caso em que o ano é composto de 383 dias, ou cinquenta e quatro semanas e cinco dias, há uma diferença de cinco dias entre eles.

Rav Dimi de Neharde’a ensinou a baraita de modo oposto: O tribunal pode intimidar as testemunhas para que deem testemunho sobre a lua nova que não foi vista em seu devido tempo, a fim de que o novo mês seja santificado mais cedo, já no trigésimo dia. Mas o tribunal não pode intimidar testemunhas para que não deem testemunho aceitável sobre a lua nova que foi vista em seu devido tempo, a fim de acrescentar um dia extra ao mês antigo, de modo que a Lua Nova seja santificada no trigésimo primeiro.

A Gemara pergunta: Qual é a razão da opinião de Rav Dimi? Intimidar testemunhas para que testemunhem sobre algo que não viram é pior do que intimidá-las para que ocultem testemunho sobre algo que viram.