e um sacerdote veio e olhou para o bebê para determinar se era do sexo masculino ou se era do sexo feminino, pois uma mulher que acabou de dar à luz, mesmo a um natimorto, fica ritualmente impura por diferentes períodos de tempo, dependendo de ter dado à luz um menino ou uma menina (ver Levítico 12). E o caso foi levado perante os Sábios, para decidir se o sacerdote contraiu ou não impureza ritual ao ficar sobre o cadáver, e eles o consideraram ritualmente puro. A base para essa decisão foi devido ao fato de que uma marta e uma doninha [bardelas] são encontradas ali, sendo provável que o bebê tenha sido arrastado para longe antes que o sacerdote chegasse ao poço.

E, ainda assim, aqui, onde é certo que ela lançou o natimorto no poço, e é incerto se uma marta ou um tourão o arrastou para longe e é incerto se não o arrastou para longe naquele momento, os Sábios, apesar disso, decidiram que uma incerteza vem e prevalece sobre uma certeza. A Guemará rejeita essa alegação: Não diga na baraita que ela certamente lançou um natimorto em um poço; em vez disso, diga que ela lançou um objeto semelhante a um natimorto em um poço. Talvez não fosse um natimorto; poderia simplesmente ter sido sangue coagulado, que não transmite impureza. E, portanto, isto é um conflito entre incerteza e incerteza. Não está claro se havia no poço algo que pudesse tornar o sacerdote ritualmente impuro e, mesmo que houvesse, talvez já tivesse sido arrastado para longe.

A Gemara retruca: Mas não foi ensinado na baraita: Para determinar se é macho ou se é fêmea, indicando que a única incerteza era quanto ao sexo; certamente era um natimorto. A Gemara rejeita essa prova, pois isto é o que a baraitaestá dizendo: O sacerdote procurou determinar se ela abortou mero vento, isto é, uma massa amorfa, ou se ela abortou um natimorto. E se você disser que ela abortou um natimorto, ele procurou determinar se é macho ou se é fêmea.

E se quiser, diga em vez disso: Aí está não um conflito entre certeza e incerteza; antes, é entre certeza e certeza. Uma vez que uma marta e um tourão são encontrados ali, certamente eles o arrastaram para longe naquele momento, sem demora. Embora martas deixem parte de sua comida, em todo caso certamente arrastaram o bebê para suas tocas naquele momento. Outra versão desta resposta: Embora não digamos que certamente comeram o natimorto, dizemos sim que certamente o arrastaram para suas tocas. Consequentemente, a decisão neste caso não contradiz o princípio geral de que uma incerteza não prevalece sobre uma certeza.

A Guemará prossegue analisando um aspecto mais fundamental da mishná: E dizemos que não é preciso preocupar-se que talvez uma marta tenha arrastado o fermento? Mas não é ensinado na cláusula final, na mishná seguinte: Com relação ao fermento que a pessoa deixa após a busca, ela deve colocá-lo em um local oculto, para que não seja necessário procurá-lo depois? Aparentemente, há preocupação de que uma marta leve parte do fermento restante.

Abaye disse: Isso não é difícil; esta decisão está se referindo ao décimo quarto de Nisã, enquanto aquela decisão está se referindo ao décimo terceiro. A Guemará elabora: No décimo terceiro de Nisã, quando o pão ainda é encontrado em todas as casas, a marta não esconde o fermento, e portanto não há preocupação de que talvez a marta tenha arrastado o fermento para outro lugar e o escondido. No entanto, no décimo quarto de Nisã, quando o pão não é encontrado em nenhuma das casas, a marta esconde o fermento.

Rava disse com surpresa: E é a marta uma profetisa, que sabe que agora é o décimo quarto de Nisã e que ninguém vai assar até a noite, e ela deixa pão sobrando e o esconde em seu buraco? Antes, Rava rejeitou a resposta de Abaye e disse: Com relação ao fermento que alguém deixa após a busca, ele deve colocá-lo em um local escondido, para que uma marta não o leve diante de nós e isso exija procurá-lo depois. Somente se alguém realmente vir a marta levar o fermento, ele é obrigado a procurá-lo depois.

Foi ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rava: Aquele que deseja comer pão fermentado após sua busca, o que deve fazer? Quanto ao fermento que alguém deixa após a busca, deve colocá-lo em um local escondido, para que uma marta não venha e o leve diante de nós, e ele precise procurar a casa atrás dele.

Rav Mari disse que há uma resolução diferente para a aparente contradição entre as baraitot: A pessoa esconde o fermento que encontrou, devido a um decreto para que não coloque dez pedaços de pão e encontre apenas nove. Como a décima peça está faltando, ele será obrigado a realizar uma busca adicional.

A propósito da questão do fermento levado por um roedor, a Guemará analisa uma série de casos semelhantes. Num caso em que havia nove montes de matzá e um monte de pão fermentado, e alguém viu um rato vir e pegar um pedaço de um monte, e não sabemos se ele pegou matzá ou se pegou pão fermentado, isso é semelhante ao caso de nove lojas na mishná citada abaixo. Se uma porção se separou de um dos montes e não sabíamos se era matzá ou fermento, e alguém viu um rato vir e pegá-la, isso é semelhante ao caso mencionado na cláusula final daquela mishná.

A Guemará elabora. Como aprendemos em uma baraita: Com relação a nove lojas em uma cidade, todas as quais vendem carne kosher de um animal abatido, e uma outra loja que vende carne de carcaças de animais não abatidos, e uma pessoa pegou carne de uma delas e não sabe de qual delas pegou a carne, neste caso de incerteza, a carne é proibida. Esta decisão baseia-se no princípio: O status legal de um item fixo em seu lugar é o de uma incerteza igualmente equilibrada. Neste caso, quando se trata de determinar se esta carne vem ou não de uma loja kosher, os dois tipos de lojas são considerados como se fossem iguais em número.

Esta baraita continua: E no caso de carne encontrada do lado de fora, siga a maioria. Se a maioria das lojas na cidade vende carne kosher, pode-se presumir que a carne que ele encontrou é kosher, com base no princípio: Qualquer item separado, isto é, não fixo em seu lugar, presume-se que tenha sido separado da maioria. Da mesma forma, se a maioria das lojas naquela cidade vende carne não kosher, presume-se que a carne encontrada não seja kosher. Esses dois princípios podem ser aplicados aos casos envolvendo montes de matza e fermento: Se o pedaço foi separado dos montes quando foi levado pelo rato, siga a maioria. No entanto, se o rato pegou o pedaço de um dos montes, o status legal do pedaço é o de uma incerteza exatamente equilibrada quanto a se foi tirado de um monte de matza ou de um monte de fermento, e o proprietário é obrigado a realizar uma busca adicional.

A Guemará discute outro caso: Há dois montes, um de matzá e um de pão fermentado, e diante deles há duas casas, uma que foi revistada e uma que não foi revistada, e vieram dois ratos, e diante de nós um pegou matzá e um pegou pão fermentado. Cada rato entrou em uma casa diferente, e não sabemos qual rato entrou nesta casa e qual rato entrou naquela casa. Não está claro se o rato que pegou o fermentado entrou ou não na casa que foi revistada. Esta situação é semelhante ao caso de dois cestos.

Como aprendemos na Tosefta: Há dois cestos, um cheio de produto não sagrado e o outro um cheio de terumá, e diante deles há dois recipientes, cada um contendo uma seá de produto, um cheio de produto não sagrado e o outro um cheio de terumá. E estes, o conteúdo de cada um dos cestos, caíram naqueles, em cada um dos recipientes de seá. É possível que a terumá tenha caído no produto não sagrado, e é proibido aos não sacerdotes comer uma mistura de terumá e produto não sagrado. Ainda assim, o conteúdo do recipiente de seá que contém o produto não sagrado é permitido, pois eu digo que o produto não sagrado caiu no produto não sagrado e a terumá caiu na terumá. Da mesma forma, com relação ao fermento, presume-se que o rato levou o fermento para a casa que não havia sido revistada, e não há necessidade de realizar uma busca adicional na casa que já foi revistada.

A Gemara rejeita esta comparação: Digamos que afirmamos e aplicamos o princípio: Como eu digo, e presumimos que tudo ocorreu de uma maneira que preserva o produto em seu estado permitido