promiscuidade, isto é, comportamento homossexual.

A Guemará volta a discutir a própria questão, isto é, a baraita citada parcialmente anteriormente, cuja versão completa declara: Uma mulher; no primeiroPessaḥ, abate-se o cordeiro pascal em seu nome mesmo que ela esteja sozinha. E no segundoPessaḥ, fazemo-la acessória a outros, isto é, ela pode juntar-se a outros em um grupo registrado para um cordeiro pascal, mas não abatemos um cordeiro em seu nome se ela estiver sozinha; esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Yosei diz: Uma mulher; no segundoPessaḥ, abate-se o cordeiro pascal em seu nome mesmo que ela esteja sozinha. E nem é preciso dizer que também abatemos em seu nome mesmo que ela esteja sozinha no primeiroPessaḥ. Rabi Shimon diz: Uma mulher; no primeiroPessaḥfazemo-la acessória a outros, e no segundoPessaḥnão abatemos em seu nome de modo algum.

Com relação a que eles discordam? A Guemará explica que eles discordam sobre como interpretar os vários versículos que se referem ao primeiro e ao segundo Pesaḥ: Rabi Yehuda sustenta que o uso da palavra almas no versículo: “Segundo o número das almas… fareis a vossa conta para o cordeiro” (Êxodo 12:4), inclui todos, e até mesmo as mulheres, no primeiro Pesaḥ. E se você disser que, sendo assim, também no segundo Pesaḥ, as mulheres deveriam também ser incluídas, porém está escrito com relação àquele que não ofereceu um cordeiro pascal no primeiro Pesaḥ e depois deixou de trazer um no segundo Pesaḥ: “Esse homem levará o seu pecado” (Números 9:13), o que indica que um homem, sim, ele é responsável por não ter trazido um cordeiro pascal no segundo Pesaḥ, mas uma mulher, não, ela não é responsável.

E se você disser que nesse caso, uma mulher deve ser totalmente excluída de participar do segundo Pesaḥ, e mesmo em um grupo de maneira secundária no segundo Pesaḥ ela não deve ter nenhuma parte, isso não está correto, porque o versículo declara: “De acordo com todo o estatuto do cordeiro pascal eles o oferecerão” (Números 9:12). O versículo compara o primeiro Pesaḥ ao segundo e, portanto, é eficaz para permitir que as mulheres sejam incluídas em um grupo de maneira meramente secundária.

E Rabi Yosei, qual é a razão de sua opinião? Como está escrito com relação ao primeiro Pessaḥ: “Segundo o número das almas”, o que inclui até mesmo uma mulher. E está escrito com relação ao segundo Pessaḥ: “O homem que estiver ritualmente puro, e não estiver em viagem, e deixar de oferecer o cordeiro pascal, essa mesma alma será eliminada do meio de seu povo” (Números 9:13). A palavra alma inclui até mesmo mulheres. Mas se é assim, a conclusão desse versículo, que declara: “Esse homem levará o seu pecado”, que parece enfatizar que especificamente um homem é responsável por não participar do segundo Pessaḥ, está ali para excluir qual caso? Está ali para excluir um menor que não participou do cordeiro pascal da punição de karet.

E Rabi Shimon, qual é a razão de sua opinião? Está escrito em um versículo a respeito do primeiro Pesaḥ: “homem”. Isso ensina que um homem, sim, um cordeiro pascal pode ser oferecido somente em seu nome, mas uma mulher, não. E se você disser que, sendo assim, uma mulher deveria ser totalmente excluída de participar mesmo em um grupo de maneira secundária, isso não está correto, pois o versículo diz: “Segundo o número das almas”, o que certamente inclui as mulheres, e portanto isso é eficaz para permitir que mulheres sejam incluídas em um grupo de maneira secundária.

E se você disser que, de acordo com isso, mesmo no segundoPesaḥ as mulheres deveriam poder participar como parte de um grupo, isso não está correto, porque a Torah exclui as mulheres de participar no segundoPesaḥ, como está escrito: “Aquele homem levará o seu pecado.” Isso indica que um homem, sim; uma mulher, não. De que exatamente o versículo exclui as mulheres? Se você disser que é da obrigação de participar do segundo Pesaḥ, isso não pode ser. Pois agora, no primeiroPesaḥ, uma mulher não tem obrigação; no segundoPesaḥé necessário dizer que uma mulher não é obrigada? Isso é óbvio, já que o segundo Pesaḥ existe apenas como uma segunda oportunidade para aqueles que deixaram de participar do primeiro Pesaḥ. Antes, não é claro que o versículo exclui as mulheres de participar até mesmo de forma acessória?

A Guemará esclarece a fonte da opinião de Rabi Shimon de que as mulheres também são excluídas do primeiro Pesaḥ. E qual é o versículo que emprega o termo “homem” de que Rabi Shimon falou com relação ao primeiro Pesaḥ? Se dissermos que ele está se referindo ao versículo: “Tomarão para si cada homem um cordeiro, segundo as casas de seus pais, um cordeiro para cada casa” (Êxodo 12:3), isso está incorreto, porque ele precisa desse versículo para a derivação de Rabi Yitzḥak, que disse: Aprendemos desse versículo que somente um homem, isto é, um adulto, pode adquirir um objeto em nome de outros; mas um menor não pode adquirir em nome de outros.

Antes, talvez Rabi Shimon tenha derivado sua halakha do versículo: “Conforme o comer de cada homem fareis a vossa conta para o cordeiro” (Êxodo 12:4). Isso é problemático. Uma vez que Rabi Yosei sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que um cordeiro pascal não pode ser oferecido sobre um altar improvisado, presumivelmente Rabi Shimon também sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que um cordeiro pascal pode ser abatido para um indivíduo. Se assim for, Rabi Shimon precisa desse versículo, “conforme o comer de cada homem”, para ensinar que podemos abater o cordeiro pascal para um indivíduo, já que esse versículo é a fonte da halakha de Rabi Yosei.

A Guemará justifica que Rabi Shimon de fato usa o versículo como a fonte de sua opinião com relação ao primeiro Pessaḥ: Rabi Shimon poderia ter lhe dito: Se assim fosse, se fosse verdade que o versículo pretendia apenas ensinar a halakhá de Rabi Yosei a respeito de altares improvisados, a Torah deveria ter simplesmente escrito: De acordo com o seu comer, o que está no singular e, portanto, indica que o cordeiro pascal pode ser abatido para um indivíduo. Qual, então, é o significado do termo adicional “homem”? Deve ser que você aprende do versículo duas halakhot separadas: que o cordeiro pascal pode ser abatido para um indivíduo e que deve ser para um homem e não para uma mulher.

De acordo com a opinião de quem é aquilo que o Rabino Elazar disse: a participação de uma mulher no primeiro Pesaḥ é obrigatória, e sua participação no segundo Pesaḥ é opcional e prevalece sobre o Shabat? Antes de resolver esta questão, a Guemará questiona se a opinião do Rabino Elazar é sequer razoável: Se oferecer o segundo Pesaḥ é opcional para uma mulher, por que isso prevalece sobre o Shabat? Em vez disso, emende sua declaração e diga: a participação de uma mulher no segundo Pesaḥ é opcional, e sua participação no primeiro Pesaḥ é obrigatória e prevalece sobre o Shabat. De acordo com a opinião de quem é esta decisão? Está de acordo com a visão de Rabino Yehuda, como declarado anteriormente.

Rabi Ya’akov disse que Rabi Yoḥanan disse: Não formamos um grupo para o cordeiro pascal que seja composto inteiramente de convertidos, porque talvez eles sejam excessivamente meticulosos com ele e façam com que ele se torne desnecessariamente desqualificado. Os convertidos podem ser especialmente zelosos em sua observância e, por ignorância, podem fazer com que uma oferta seja desnecessariamente desqualificada ao acrescentar detalhes extras às exigências da oferta.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Comer o cordeiro pascal e matzá e ervas amargas na primeira noite de Pessach é obrigatório. Daqui em diante, isto é, nos dias restantes, é opcional. Rabi Shimon diz: Para os homens é obrigatório e para as mulheres é opcional.

A Guemará esclarece a intenção precisa da última cláusula do primeiro tanna: A que parte da baraita a halakha de que comer após a primeira noite é opcional se refere? Se você disser que ela está se referindo ao cordeiro pascal, existe cordeiro pascal durante todos os sete dias? Certamente não, e, consequentemente, não faz sentido falar sobre se comê-lo é obrigatório ou opcional após a primeira noite. Antes, se você disser que ela está se referindo à matzá e às ervas amargas, como você dirá e explicará, de acordo com isso, a última parte da baraita, isto é: Rabi Shimon diz: Para os homens é obrigatório e para as mulheres é opcional. Se a segunda cláusula está se referindo apenas à matzá e às ervas amargas, então Rabi Shimon pareceria estar dizendo que as mulheres estão isentas de comê-las.

Isto é difícil: Rabi Shimon não aceita aquilo que Rabi Elazar disse, que as mulheres são obrigadas ao mandamento de comer matzá pela lei da Torah, apesar do fato de ser uma mitzvá positiva dependente do tempo, como está declarado: “Não comerás pão levedado com ela; durante sete dias comerás matzot com ela” (Deuteronômio 16:3), o que ensina que todos os que estão sujeitos à proibição de não comer pão levedado também estão sujeitos à mitzvá positiva de levantar-se e comer matzá? E aquelas mulheres, uma vez que estão sujeitas à proibição de não comer pão levedado, já que as mulheres são obrigadas a observar todas as proibições da Torah, elas também estão sujeitas à mitzvá positiva de levantar-se e comer matzá. Claramente, Rabi Shimon não estava se referindo à matzá.

Em vez disso, diga que a baraita deve ser lida da seguinte forma: Comer o cordeiro pascal, matza e ervas amargas no primeiro dia de Pessach é obrigatório. Daqui em diante, isto é, nos dias restantes de Pessach, é opcional comer matza e ervas amargas. Rabi Shimon diz: O cordeiro pascal é obrigatório para os homens e opcional para as mulheres, de acordo com sua opinião declarada anteriormente.

MISHNÁ:Um enlutado agudo, isto é, um enlutado no dia da morte de um parente próximo, está proibido de comer alimento sacrificial. Pela lei da Torah, a proibição se aplica apenas ao próprio dia da morte, mas é permitido participar do alimento sacrificial na noite seguinte. Por decreto rabínico, o período de luto agudo é estendido para incluir também a noite. Apesar disso, um enlutado agudo mergulha e come seu cordeiro pascal à noite. Mas ele ainda não pode comer outro alimento sacrificial. Contudo, aquele que ouve sobre a morte de seu morto, isto é, descobre que um de seus parentes próximos morreu mais de trinta dias após a morte, seu status de luto agudo se aplica em nível rabínico.