porque a luz de uma lâmpada é eficaz para procurar. E embora não haja prova para este assunto, há uma alusão a este assunto, como está declarado: “Durante sete dias o fermento não será encontrado em vossas casas” (Êxodo 12:19), e diz: “E ele procurou, começando pelo mais velho, e terminando pelo mais novo; e o cálice foi encontrado no saco de Benjamim...” (Gênesis 44:12). E diz: “Naquele tempo esquadrinharei Jerusalém com lâmpadas” (Sofonias 1:12), e diz: “O espírito do homem é a lâmpada de Deus, esquadrinhando todas as partes mais íntimas” (Provérbios 20:27).

A Guemará faz uma pergunta: Esta luz do sol, pela qual não se pode realizar a busca por fermento, quais são as circunstâncias deste caso? Se dissermos que se refere a realizar uma busca no pátio, Rava não disse que um pátio não requer busca, por causa dos corvos e de outras aves que se encontram ali, e que certamente comerão qualquer fermento que esteja lá? Antes, talvez esta decisão se refira a um pórtico, que não é frequentado por corvos. No entanto, essa também não pode ser a interpretação correta, pois Rava não disse a respeito desse caso que um pórtico pode ser examinado com sua própria luz, isto é, não é necessário usar uma lâmpada ao procurar em um pórtico, podendo-se examiná-lo à luz do sol?

A Guemará responde: Não, esta declaração com relação à luz do sol é necessária com relação à claraboia que está em um cômodo. A Guemará pergunta: E, com relação à área à qual o tanna está se referindo, onde no cômodo ela está localizada? Se ele está se referindo ao lugar em frente à claraboia, o status legal dessa área é como o de um pórtico, pois sua abundante luz do sol é suficiente para procurar fermento. Em vez disso, o tanna está se referindo aos lados do cômodo. Nessas áreas, não se pode confiar na luz do sol da claraboia. Ele deve procurar à luz da lâmpada.

A Guemará pergunta: E a luz de uma tocha não é suficientemente forte para a busca? Mas Rava não disse: Qual é o significado daquilo que está escrito: “E um brilho aparece como a luz; Ele tem raios ao Seu lado; e ali está o esconderijo do Seu poder” (Habacuque 3:4), o que indica que Deus proverá raios de glória para os justos no futuro? Os Sábios explicaram este versículo por meio de uma parábola: A que são comparáveis os justos diante da Presença Divina? Eles são comparáveis a uma lâmpada diante de uma tocha. Esta afirmação indica que a luz de uma tocha é significativamente maior do que a de uma lâmpada e, consequentemente, uma tocha deveria ser mais eficaz na busca por fermento. E da mesma forma Rava disse: Aquele que usa uma tocha para a bênção sobre o fogo na havdalá cumpriu a mitzvá da maneira ideal. Aparentemente, a luz de uma tocha é maior do que a de uma lâmpada.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: A baraita não proíbe o uso de uma tocha por ela não fornecer luz suficiente. Antes, isso se deve ao fato de que se pode colocar esta lâmpada em buracos e fendas, pois é uma chama pequena, e não se pode colocar aquela tocha em buracos e fendas, pois é uma chama grande.
Rav Zevid disse: Esta lâmpada projeta sua luz à sua frente, facilitando a busca, e aquela tocha projeta sua luz atrás dela, sobre a pessoa que realiza a busca.
Rav Pappa disse: A razão é que, ao usar esta tocha, a pessoa teme provocar um incêndio, e ao usar aquela lâmpada ela não teme provocar um incêndio.
Ravina disse: Esta lâmpada continuamente atrai luz, e a luz daquela tocha oscila. Embora, no geral, a tocha forneça mais luz do que uma lâmpada, ela é menos eficaz para uso em uma busca.

Aprendemos na mishná: Qualquer lugar em que não se costuma levar fermento não requer busca. A Guemará pergunta: O que a expressão inclusiva: Qualquer lugar, vem incluir? A Guemará responde que ela vem incluir aquilo que os Sábios ensinaram em uma baraita: Os buracos superiores e inferiores na parede de uma casa que são difíceis de usar, bem como o teto de uma varanda, o teto de um armário, um curral, galinheiros, um depósito de palha, uma adega de vinho e um depósito de azeite; todos estes não requerem que uma busca seja realizada. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Uma cama que divide a área dentro de uma casa e cujo espaço separa a parte inferior da cama do chão requer uma busca, pois pode haver fermento debaixo dela.

A Guemará levanta uma contradição entre esta baraita e outra: No que diz respeito a um buraco em uma parede que fica entre uma casa pertencente a uma pessoa e uma casa pertencente a outra, este vizinho revista até onde sua mão alcança, e aquele vizinho revista até onde sua mão alcança. E quanto ao fermento encontrado no restante do buraco, cada um o anula em seu coração. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Uma cama que divide a área dentro de uma casa, com madeira e pedras colocadas sob ela, e um espaço separa a parte inferior da cama da madeira e das pedras abaixo dela, não requer busca.

Isso é difícil devido a uma contradição entre a decisão com relação a uma cama na primeira baraita, em que Rabban Shimon ben Gamliel diz que ela requer uma busca, e a decisão com relação a uma cama na segunda baraita, em que ele determina que nenhuma busca é necessária. Além disso, é igualmente difícil devido a uma contradição entre a decisão com relação a buracos na primeira baraita, segundo a qual uma busca não é necessária, e a decisão com relação a buracos na segunda baraita, segundo a qual uma busca é necessária.

A Guemará responde: A aparente contradição entre a primeira decisão com relação a buracos e a segunda decisão com relação a buracos não é difícil. Estabaraita, que determina que não é necessário examiná-los, está se referindo aos buracos superiores e inferiores, que são difíceis de usar. E aquelabaraita, que determina que é obrigatório examiná-los, está se referindo aos buracos intermediários, cujo uso é conveniente. A aparente contradição entre a primeira decisão com relação a uma cama e a segunda decisão com relação a uma cama não é igualmente difícil. Estabaraita, que determina que é obrigatório examiná-los, está se referindo a uma cama que está elevada do chão, e aquela decisão, de que não é necessário examiná-los, está se referindo a uma cama que é baixa e o espaço sob ela não pode ser usado e, presumivelmente, não há fermento ali.

Com relação a esta baraita, a Guemará pergunta: E os depósitos de vinho não exigem busca? Mas não foi ensinado em uma baraita: Depósitos de vinho exigem busca; depósitos de óleo não exigem busca. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que alguém fornece vinho do depósito durante a refeição. A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, então, no caso dos depósitos de óleo, se alguém fornece óleo do depósito durante a refeição, ele também deveria ser obrigado a procurar ali também.

A Guemará responde: Com relação ao óleo, há uma quantidade fixa usada para comer uma refeição. A pessoa sabe quanto óleo precisará antes de a refeição começar e, portanto, providenciará antes da refeição todo o óleo de que necessitar, e nenhum fermento entrará no depósito. No entanto, com relação ao vinho, não há quantidade fixa usada para beber, pois a pessoa não sabe quanto vinho beberá durante a refeição. Consequentemente, é possível que ela desça à sua adega com pão na mão para reabastecer seu suprimento de vinho.

O rabino Ḥiyya ensina: Os Sábios determinaram que o status legal dos depósitos de cerveja na Babilônia é como o dos depósitos de vinho em Eretz Yisrael, no que diz respeito àquele que fornece vinho do depósito durante a refeição. Qualquer depósito do qual se reabastece o suprimento durante a refeição requer busca por fermento.

Rav Ḥisda disse: Um depósito de peixes não requer busca. A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não foi ensinado em uma baraita que um depósito de peixes requer busca? A Guemará responde: Isso não é difícil; esta decisão leniente refere-se a peixes grandes, e aquela decisão rigorosa trata de peixes pequenos. Como a pessoa não sabe exatamente quantos peixes pequenos precisará para a refeição, ela pode precisar repor seu suprimento durante a refeição.

Rabba bar Rav Huna disse: Um depósito de sal e um depósito de velas exigem busca por חמץ, pois alguém pode ter entrado nesses depósitos durante uma refeição. Rav Pappa também disse: Um depósito de lenha e um depósito de tâmaras exigem busca pela mesma razão.

Foi ensinado na Tosefta: Os Sábios não exigem que a pessoa coloque a mão em buracos e fendas para procurar fermento, devido ao perigo envolvido. A Guemará pergunta: Devido a que perigo? Se dissermos que é devido ao perigo de um escorpião que possa estar nesse buraco, quando ele fez uso do buraco em primeiro lugar, como fez uso dele se havia escorpiões ali? Se o buraco nunca é usado, não há necessidade de examiná-lo em nenhum caso. A Guemará responde: Não, é necessário examinar esse buraco em um caso em que fermento caiu nele sem intenção.

A Guemará pergunta: Se o tanna está se referindo a um caso em que o fermento caiu no buraco, novamente, por que eu preciso realizar uma busca? Mas não aprendemos em uma mishná, com relação a fermento sobre o qual caiu um deslizamento de pedras, que ele é considerado removido da posse do proprietário? Também aqui, qualquer fermento que caiu no buraco deve ser considerado removido. A Guemará responde: Lá, onde o tanna disse que é como se tivesse sido removido, ele está se referindo a um caso em que o deslizamento cobre o fermento de modo que nem mesmo um cão pode procurá-lo. Aqui, está se referindo a um buraco que não é tão profundo, e portanto um cão pode procurá-lo e retirar o fermento do buraco.

A Guemará questiona a halakha na Tosefta de outro ângulo. Por que há qualquer preocupação com perigo neste caso? Mas Rabi Elazar não disse: Aqueles que estão a caminho para cumprir uma mitzvá não estão suscetíveis a danos durante todo o processo de cumprimento da mitzvá? Rav Ashi disse: Aqui estamos preocupados com a possibilidade de que ele também tenha perdido uma agulha no mesmo lugar, e ele a procurará enquanto estiver procurando o fermento. Como ele não está apenas procurando o fermento, o mérito da mitzvá não o protegerá.

A Guemará pergunta: E em um caso como esse, em que há interesse pessoal misturado ao cumprimento de uma mitzvá, isso não é, ainda assim, considerado uma mitzvá? Mas não foi ensinado em uma baraita que aquele que diz: Estou dando este sela para caridade para que meu filho viva, ou se ele diz: Estou cumprindo a mitzvá para que eu seja um dos destinados ao Mundo Vindouro,