Onde eles discordam é com relação à fórmula: Concernente à eliminação do fermento. Um Sábio, Rav Pappi, sustenta que ela se refere a um ato que foi realizado anteriormente. Como essa fórmula se refere à remoção do fermento como uma tarefa já concluída, seria mais apropriada para uma bênção recitada após o cumprimento dessa mitzvá. E o outro Sábio, Rav Pappa, sustenta que essa expressão se refere ao futuro.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Pappi a partir da fórmula da bênção recitada imediatamente antes da circuncisão: Bendito és Tu…Que nos santificou por meio de Seus mandamentos e nos ordenou acerca da circuncisão. Aparentemente, essa expressão de fato se refere a um ato futuro.

A Guemará rejeita essa alegação: Isso não é prova, pois que fórmula alternativa podemos recitar ali? Se dissermos: Aquele que nos santificou por meio de Seus mandamentos e nos ordenou circuncidar, não há alternativa a ele mesmo, isto é, o pai do menino, circuncidar seu filho? O pai é ordenado a circuncidar seu filho, e ele pode designar alguém que não é ordenado a circuncidar seu filho para agir em seu lugar. Portanto, recita-se a fórmula mais geral da bênção: Sobre a circuncisão. A Guemará levanta uma dificuldade: Num caso em que o pai da criança ele mesmo circuncida seu filho, o que pode ser dito? A Guemará responde: Sim, de fato é assim. Se o próprio pai realiza a circuncisão, ele de fato recita a bênção: E nos ordenou circuncidar.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Pappi. A bênção recitada sobre o abate ritual é: Bendito…Que nos santificou por meio de Seus mandamentos e nos ordenou acerca do abate. Essa bênção também indica que essa fórmula é apropriada antes de uma ação. A Guemará novamente rejeita essa alegação: Também ali, que fórmula alternativa podemos recitar? Se dissermos: Que nos ordenou abater, não há alternativa ao seu abate do animal? Não há mitzvá de abater um animal. Trata-se apenas da preparação necessária antes que se possa comer carne. Portanto, recita-se a fórmula mais geral da bênção: Acerca do abate.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se é assim, com relação ao abate do cordeiro pascal e de outros animais consagrados, o que se pode dizer? De fato, há o mandamento de abater esses animais. A Guemará responde: Sim, de fato é assim. Ao abater o cordeiro pascal ou qualquer outra oferenda, recita-se: Que nos ordenou abater.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Pappi a partir da Tosefta: Aquele que prepara um lulav para si recita a bênção: Que nos deu vida, nos sustentou e nos fez chegar a este tempo. Quando ele o toma para cumprir com ele a obrigação de tomar o lulav, ele diz: Que nos santificou por meio de Seus mandamentos e nos ordenou acerca da tomada do lulav. Embora ele ainda não tenha cumprido a mitzvá, não recita a fórmula: Tomar. A Guemará responde: Lá é diferente, pois no momento em que ele levanta o lulav antes de recitar a bênção, ele já cumpriu sua obrigação pela lei da Torah. Consequentemente, a fórmula: Acerca da tomada, é de fato mais apropriada para uma ação que ele já realizou.

A Guemará levanta uma objeção: Se assim for, a afirmação de que ele o toma para cumprir sua obrigação com ele é imprecisa, pois o tannadeveria ter dito que ele tomou o lulavcom o qual já cumpriu sua obrigação. A Guemará responde: Sim, de fato é assim; o tanna deveria ter formulado a halakhá dessa maneira. Mas devido ao fato de que ele quer ensinar a cláusula final da baraita: Aquele que vem sentar-se na sucá, ele também ensinou na primeira cláusula: Para cumprir sua obrigação com ele. Essa expressão mantém a consistência da linguagem da Tosefta, embora seja imprecisa com relação à halakhá do lulav.

Como se ensina na cláusula final desta baraita: Aquele que ergue uma sukka para si recita: Bendito és Tu, Deus, que nos deste vida, nos sustentaste e nos fizeste chegar a este tempo. Quando ele entra para sentar-se na sukka, ele diz: Bendito…que nos santificaste por meio de Seus mandamentos e nos ordenaste sentar na sukka. Em resumo, nenhuma prova conclusiva foi encontrada para qualquer lado deste debate. A Guemará conclui: E a halakha é que se deve recitar: Concernente à remoção do fermento, pois essa expressão também se refere ao futuro.

A Guemará levanta uma questão: Em todo caso, fica claro pela discussão anterior que todos concordam que é obrigatório recitar uma bênção antes de cumprir uma mitzvá. De onde derivamos esse princípio? É como disse Rav Yehuda que Shmuel disse: Com relação a todas as mitzvot, recita-se uma bênção sobre elas antes de [sobre] seu cumprimento.

A Guemará pergunta: De onde se pode inferir que a palavra over é uma linguagem de precedência? Rav Naḥman bar Yitzḥak disse que o versículo afirma: “E Aimaaz correu pelo caminho da planície e ultrapassou [vaya’avor] o cuchita” (II Samuel 18:23), isto é, Aimaaz passou à frente do cuchita. Abaye disse: Isso é derivado daqui: “E ele passou [avar] diante deles” (Gênesis 33:3). E se quiser, diga em vez disso que a prova é daqui: “E seu rei passou [vaya’avor] diante deles e Deus à sua frente” (Miqueias 2:13).

Na escola de Rav, dizem: Recita-se uma bênção antes de cumprir todas as mitzvot, exceto a imersão ritual após uma emissão noturna e o toque do shofar. A Guemará explica: Concedido que não se recita uma bênção antes da imersão, pois este homem, que ainda não se imergiu, ainda está inapto para recitar uma bênção, porque está ritualmente impuro. No entanto, com relação a um shofar, qual é a razão pela qual não se recita uma bênção antes de tocar o shofar? E para que não digas que a razão é devido a uma preocupação de que o toque do shofar saia defeituoso, e a bênção seja em vão, se assim for, não se deveria recitar uma bênção nem antes do abate ritual e da circuncisão, pois também nesses casos alguém pode deixar de realizar o ato da maneira exigida.

Em vez disso, Rav Ḥisda disse: Exceto por antes da imersão apenas foi declarado, devido à razão mencionada acima. A Guemará acrescenta: Isso também foi ensinado em uma baraita: Com relação àquele que mergulhou para purificação ritual após uma emissão noturna e saiu, ao sair ele recita: Bendito…Que nos santificou por meio de Seus mandamentos e nos ordenou acerca da imersão.

A mishná afirma que se procura o fermento à luz da lâmpada, etc. A Guemará pergunta: De onde vêm esses assuntos, isto é, de onde se deriva que a busca deve ser realizada à luz da lâmpada? Rav Ḥisda disse: Derivamos isso pelos princípios hermenêuticos da analogia verbal e da justaposição: o termo achar em um contexto é derivado de achar em outro contexto, e achar é derivado de a palavra buscar, e essa busca é derivada de buscar em outro lugar, e buscar ali é derivado de a palavra lâmpadas, e lâmpadas é derivado de lâmpada.

A Guemará cita os versículos relevantes incluídos na derivação acima. Encontrar em um contexto é derivado de encontrar em outro contexto por analogia verbal, pois está escrito aqui: “Durante sete dias o fermento não será encontrado em vossas casas” (Êxodo 12:19), e está escrito ali: “E ele procurou, começando pelo mais velho e terminando pelo mais novo; e o cálice foi encontrado no saco de Benjamim” (Gênesis 44:12). E a palavra encontrar neste versículo está ligada à busca nesse mesmo versículo por justaposição, como diz o versículo: “E ele procurou... e foi encontrado”.

E a busca é derivada de lâmpadas por meio de justaposição, como está escrito: “E acontecerá que naquele tempo esquadrinharei Jerusalém com lâmpadas” (Sofonias 1:12). E, por fim, a palavra lâmpadas é derivada de lâmpada por meio de justaposição, como está escrito: “O espírito do homem é a lâmpada de Deus, esquadrinhando todas as partes interiores” (Provérbios 20:27). Juntos, esses versículos indicam que a busca pelo fermento deve ser conduzida à luz da lâmpada.

Da mesma forma, a escola do Rabino Yishmael ensinou: Na noite do décimo quarto procura-se o pão fermentado à luz da lâmpada. Embora não haja prova absoluta para este assunto, há uma alusão a este assunto, como está dito: “Durante sete dias o fermento não será encontrado em vossas casas”, e diz: “E ele procurou, começando pelo mais velho e terminando pelo mais novo; e o cálice foi encontrado.” E diz: “Naquele tempo esquadrinharei Jerusalém com lâmpadas”, e diz: “O espírito do homem é a lâmpada de Deus, esquadrinhando todas as partes mais íntimas.”

Com relação a este ensinamento, a Guemará faz uma pergunta: Qual é a razão da última citação introduzida pelo E o versículo diz? Por que o versículo anterior, “Naquele tempo esquadrinharei Jerusalém com lâmpadas”, não fornece prova suficiente de que a busca deve ser realizada à luz da lâmpada?

E a Guemará responde: O último versículo é necessário, para que você não diga que este versículo: “Naquele tempo, etc.” é uma leniência, pois Deus está dizendo: Não revistarei Jerusalém à luz de uma tocha, cuja luz é grande, e por meio da qual exporei todo pecado. Em vez disso, revistarei à luz de uma pequena lâmpada, cuja luz é menor, o que garantirá que pecados grandes sejam descobertos e pecados pequenos não sejam descobertos. Para refutar esse argumento, o tanna declara: Venha e ouça, “O espírito do homem é a lâmpada de Deus, esquadrinhando todas as partes mais íntimas.” Este versículo indica que tudo será encontrado pela luz da lâmpada, que é a maneira mais eficaz de procurar.

Os Sábios ensinaram: Não se faz a busca por fermento, nem à luz do sol, nem à luz da lua, nem à luz de uma tocha. Em vez disso, a busca deve ser realizada à luz de uma lâmpada,