porque há o peito e a coxa traseira, que os sacerdotes comem somente se a oferta for uma oferta pacífica, mas não se for um cordeiro pascal. Devido à distinção entre os dois tipos de ofertas, a estipulação proposta não fornece uma solução. Permaneceria incerto quem deveria comer essas porções da oferta.

A Gemara sugere que ainda pode ser possível encontrar uma maneira de usar a estipulação: Que cada um destes cinco indivíduos que trazem um novo cordeiro pascal traga um sacerdote para ser registrado com ele para seu cordeiro pascal. Então o sacerdote comerá os peitos e as pernas traseiras. Como o sacerdote come essas porções da oferta de qualquer forma, já não há mais qualquer distinção prática entre os dois tipos de ofertas. A estipulação, portanto, deve fornecer uma solução.

A Guemará rejeita esta sugestão: Quais são as circunstâncias deste sacerdote? Se ele já havia realizado o ritual do cordeiro pascal durante o primeiro Pessaḥ, então, como a Guemará explicou anteriormente, ele não pode ser registrado para participar de um novo cordeiro pascal. Se assim for, há a preocupação de que talvez esta oferta seja um cordeiro pascal e não uma oferta de paz, e acabará acontecendo que um cordeiro pascal seja comido por aqueles que não se registraram para ele. E se, por outro lado, o sacerdote não havia realizado o ritual do cordeiro pascal no primeiro Pessaḥ, há a preocupação de que talvez esta oferta seja uma oferta de paz, e acabará acontecendo que este sacerdote não realizou de modo algum o ritual do cordeiro pascal.

A Guemará modifica sua sugestão: Que todos os cinco juntos tragam um sacerdote, que ainda não realizou o ritual do cordeiro pascal. E que o sacerdote se registre para todos esses cinco cordeiros pascais. Isso deve fornecer uma solução. De qualquer maneira que se olhe, há uma pessoa que ainda não realizou o ritual do cordeiro pascal, e o sacerdote agora cumprirá sua obrigação junto com ele. Se o sacerdote então comer os peitos e as coxas de todas as oferendas, a estipulação deve fornecer uma solução viável.

A Guemará identifica uma distinção adicional entre uma oferta de paz e o cordeiro pascal que impede o uso da estipulação: Em vez disso, a razão pela qual não é possível usar a estipulação é porque isso reduziria o tempo disponível para comer a oferta de paz, pois um cordeiro pascal pode ser comido apenas por um dia e uma noite, ao passo que uma oferta de paz pode ser comida por dois dias e uma noite. Se a estipulação fosse feita, todas as ofertas teriam um status incerto de serem ou uma oferta de paz ou um cordeiro pascal. Portanto, todas seriam tratadas com as restrições de um cordeiro pascal, e qualquer carne que restasse na manhã após a primeira noite teria de ser queimada. No entanto, caso a oferta fosse na verdade uma oferta de paz, isso seria prematuro, pois ela ainda poderia ser comida por mais um dia.

A Guemará modifica a estipulação proposta: Em vez de fazer uma estipulação entre um cordeiro pascal e uma oferta pacífica comum, que cada um deles especifique que, se já cumpriram suas obrigações de trazer um cordeiro pascal, sua intenção é consagrar e trazer a oferta atual como um excedente de cordeiro pascal. O status de um excedente de cordeiro pascal geralmente é alcançado quando um animal é originalmente consagrado como cordeiro pascal, mas por alguma razão não é oferecido. Tal animal é oferecido como um tipo de oferta pacífica.

A Guemará pressupõe aqui que também é possível consagrar um animal diretamente com esse status, e, portanto, a seguinte estipulação poderia ser usada. E ao trazerem seus cordeiros, eles devem cada um dizer: Se o meu era o cordeiro com defeito, este cordeiro que estou trazendo agora será uma oferta pascal; e se o meu era sem defeito, este cordeiro que estou trazendo agora será um excedente de oferta pascal, que é um tipo de oferta de paz e, portanto, pode ser oferecido mesmo que a pessoa já tenha cumprido sua obrigação de trazer uma oferta pascal. Embora um excedente de oferta pascal tenha a santidade de uma oferta de paz, ele pode ser comido por apenas um dia e uma noite, semelhante a uma oferta pascal. Como não há distinção entre o tempo concedido para comer os dois tipos de ofertas, essa estipulação deve fornecer uma solução.

A Guemará questiona esta sugestão: Mas podemos designar animais inicialmente como cordeiros pascais de sobra? Isso não pode ser feito; a santidade de um cordeiro pascal de sobra só é obtida com um animal que foi inicialmente designado para um cordeiro pascal, mas permaneceu sem uso. Se assim for, como a estipulação sugerida pode ser válida? A Guemará explica: Que se esforcem para encontrar e trazer um animal restante não utilizado que já esteja investido com a santidade de um cordeiro pascal de sobra, e que façam sobre ele a estipulação sugerida. Dessa forma, a estipulação deve funcionar e fornecer uma solução.

A Guemará identifica uma distinção que existe até mesmo entre um cordeiro pascal e um cordeiro pascal excedente, o que impede o uso até desta estipulação sugerida. Antes, não é possível usar a estipulação por causa da exigência de realizar o ato de impor as mãos sobre a cabeça da oferenda, pois um cordeiro pascal não necessita do ato de impor as mãos, ao passo que um cordeiro pascal excedente, já que é um tipo de oferenda pacífica, necessita do ato de impor as mãos. Devido a essa distinção, a estipulação proposta não pode fornecer uma solução. Permaneceria incerto se a oferenda exige que a pessoa realize o ato de impor as mãos sobre sua cabeça, um ato que é proibido fazer em uma oferenda que não o exige.

Essa distinção funciona bem para explicar por que a estipulação não pode ser usada para uma oferta de homens, já que a oferta de um homem exige o ato de impor as mãos. No entanto, se o caso envolvesse uma oferta de mulheres, para a qual não há tal exigência, o que há para dizer? Em tal caso, não há distinção entre um cordeiro pascal e um cordeiro pascal excedente, e portanto a estipulação deveria fornecer uma solução.

A Guemará identifica outra distinção entre um cordeiro pascal e um cordeiro pascal excedente que impede o uso da estipulação: Antes, não é possível usar a estipulação por causa da exigência de aplicar aspersões do sangue sacrificial sobre o altar. Pois enquanto o sangue de um cordeiro pascal é aplicado ao altar em uma aspersão, o sangue de uma oferta pacífica é aplicado ao altar com duas que constituem quatro, isto é, o sangue é aplicado em dois cantos opostos para que escorra pelos quatro lados do altar.

Que diferença faz a distinção no número de aspersões ? Não aprendemos em uma mishná: Com relação a todas as oferendas cujo sangue deve ser apresentado sobre o altar exterior, uma vez que o sangue foi apresentado com uma aspersão, a oferenda já expiou, mesmo que idealmente sejam necessárias mais aspersões? Se assim for, deveria ser possível usar a estipulação e então fazer uma única aspersão de sangue sobre o altar, o que seria válido para qualquer tipo de oferenda que viesse a ser.

A Guemará identifica uma distinção adicional: Em vez disso, a proposta não é possível porque ocorre o seguinte: Enquanto o sangue do cordeiro pascal deve ser aplicado ao altar por derramamento sobre a base do altar, o sangue de uma oferta pacífica é aplicado por aspersão sobre o altar.

Que diferença faz a maneira de aplicar o sangue ? Não foi ensinado em uma baraita: No caso de todas as oferendas cujo sangue deve ser aplicado ao altar por aspersão, se alguém aplicou seu sangue por derramamento, ainda assim cumpriu sua obrigação? Se assim for, deveria ser possível usar a estipulação e então derramar o sangue sobre a base do altar. Esse derramamento seria válido, qualquer que fosse o tipo de oferenda que viesse a ser. A Guemará responde: Diga em resposta que dizemos que alguém cumpriu sua obrigação apenas se ele já o fez dessa maneira; mas seria permitido fazê-lo ab initio também? Certamente não. Como a oferenda não pode ser oferecida de uma maneira que seja permissível ab initio, a distinção na maneira de aplicar o sangue impedirá o uso da estipulação.

MISHNÁ: No caso de alguém que diz a seus filhos: Estou abatendo o cordeiro pascal em nome de quem dentre vocês subir primeiro a Jerusalém, assim que o primeiro dos filhos tiver introduzido a cabeça e a maior parte de seu corpo em Jerusalém, ele adquiriu sua porção e adquire em nome de seus irmãos as porções deles juntamente com ele.

GEMARA: A Gemara sugere: Pode-se aprender do caso na mishná que há esclarecimento retroativo. Embora, quando o pai abate o cordeiro pascal, não seja possível saber qual filho acabará entrando primeiro em Jerusalém, uma vez que uma das crianças entra, considera-se que as crianças foram registradas para o cordeiro pascal do pai desde o início. Isso é problemático, pois nenhuma conclusão haláchica foi alcançada na questão do esclarecimento retroativo.

Rabi Yoḥanan disse: A mishná não se baseia em esclarecimento retroativo. Em vez disso, o pai incluiu todos os seus filhos em seu cordeiro pascal desde o início. Ele criou essa competição apenas para entusiasmá-los, para que fossem diligentes no cumprimento das mitzvot; mas, na verdade, sua declaração não tinha implicações haláchicas.

De acordo com a explicação de Rabbi Yoḥanan, a linguagem da mishná também é precisa, pois ensina: E ele adquire em nome de seus irmãos as porções deles juntamente com ele. Concedido, se você disser que o pai os registrou desde o início, antes de abater o cordeiro pascal, o caso fica bem compreendido. Mas se você disser que ele não os registrou desde o início, mas apenas depois de ter abatido o cordeiro pascal, podem eles então ser registrados? Não aprendemos em uma mishná: As pessoas podem ser registradas e retirar-se de estar registradas para um cordeiro pascal até que ele seja abatido, mas não depois? Claramente, então, os filhos já devem ter sido registrados desde o princípio, e podemos aprender disso, pela leitura precisa da mishná, que a explicação de Rabbi Yoḥanan está correta.

Que a competição tinha como único objetivo entusiasmar seus filhos a serem diligentes no cumprimento das mitzvot também foi sugerido por aquilo que foi ensinado na conclusão de uma baraita que também registra essa competição: Houve um incidente como este, e as filhas precederam os filhos. E verificou-se que as filhas demonstraram que eram entusiásticas, ao passo que os filhos demonstraram que eram preguiçosos.

MISHNA: Pessoas adicionais sempre podem ser registradas para um cordeiro pascal, desde que haja pelo menos o volume de uma azeitona da carne do cordeiro para cada uma e cada pessoa registrada. As pessoas podem ser registradas e retirar-se de estar registradas para um cordeiro pascal até que ele seja abatido. Rabi Shimon diz: Mesmo até que o sacerdote asperja o sangue.

GEMARA:O que a primeira cláusula da mishná nos ensina? É óbvio que pessoas adicionais podem ser registradas. Isso vem nos ensinar que, embora este grupo tenha sido registrado para ele, o grupo inteiro pode se retirar e um grupo diferente pode se registrar para ele, apesar do fato de que ninguém do grupo original permaneça.

Aprendemos na mishná: As pessoas podem ser registradas e retirar-se de estar registradas para um cordeiro pascal até que ele seja abatido. Rabi Shimon diz: Mesmo até que o sacerdote asperja o sangue. A Guemará discute o alcance da disputa entre o primeiro tanna e Rabi Shimon: Abaye disse: A disputa é apenas com relação a quando alguém pode retirar-se de estar registrado. Ambos os lados derivam suas opiniões do seguinte versículo: “E se a casa for pequena demais para um cordeiro [miheyot miseh], então ele e seu vizinho mais próximo de sua casa tomarão um de acordo com o número de pessoas; de acordo com o comer de cada homem fareis a vossa conta para o cordeiro” (Êxodo 12:4). A expressão miheyot miseh significa literalmente: De ser de um cordeiro. Exegeticamente, ela é interpretada como se referindo a retirar-se de estar registrado para um cordeiro.

Os Rabinos sustentam que “de ser [miheyot] de um cordeiro” indica que alguém pode retirar-se apenas durante a vida [meiḥayutei] do cordeiro, isto é, enquanto o cordeiro ainda está vivo. E Rabi Shimon sustenta que a expressão indica que alguém pode retirar-se durante os acontecimentos [meihavayatei] do cordeiro, isto é, enquanto o serviço sacrificial ainda está sendo realizado, culminando com a aplicação do sangue sobre o altar. Mas, no que diz respeito a ser registrado para o cordeiro pascal, todos concordam que alguém pode ser registrado para um cordeiro apenas até que ele seja abatido, pois o versículo citado anteriormente a respeito do registro declara, em sua conclusão: “Segundo o número [bemikhsat] das pessoas”, e depois “fareis a vossa conta [takhosu].” A palavra takhosu é entendida como: vós abatereis, de acordo com seu significado em aramaico. A ordem do versículo, portanto, indica que as pessoas podem ser registradas somente antes do abate do animal.

Isso também foi ensinado em uma baraita: As pessoas podem ser registradas e retirar-se do registro para um cordeiro pascal até que ele seja abatido. Rabi Shimon diz: Elas podem ser registradas até que ele seja abatido e retirar-se do registro até que o sacerdote asperja o sangue.