Vocês remediaram a situação de seu senhor, que se beneficia plenamente de todos os seus direitos sobre o escravo, mas a situação dele próprio vocês não remediaram. Como assim? Ele não pode casar-se com uma serva, pois metade dele já é livre, e um judeu livre não pode casar-se com uma serva cananeia. Ele também não pode casar-se com uma mulher livre, pois metade dele ainda é escrava, e uma judia não pode casar-se com um escravo cananeu. E se vocês disserem que ele deve ficar ocioso e não se casar, não é verdade que o mundo foi criado apenas para a procriação, como está declarado: “Não a criou para ser um vazio; formou-a para ser habitada” (Isaías 45:18)? Antes, para a melhoria do mundo, obrigamos seu senhor a torná-lo um homem livre, e o escravo redige um documento aceitando sua responsabilidade de pagar metade de seu valor a seu senhor. Esta era a versão original da mishná.

A versão final da mishná registra a retratação de Beit Hillel: E Beit Hillel voltou atrás em sua posição e decidiu como Beit Shammai.

MISHNÁ: No caso de alguém que diz ao seu escravo: Vá e abata a oferenda de Pessach em meu nome, mas não especifica qual tipo de animal deve ser abatido, a halakha é a seguinte: Se o escravo abateu um cabrito, seu senhor pode comer dele; se abateu um cordeiro, seu senhor pode comer dele. Se o escravo abateu tanto um cabrito quanto um cordeiro, seu senhor deve comer do primeiro que foi abatido; o segundo é inválido e deve ser queimado.

Se o senhor tivesse declarado explicitamente que tipo de animal abater, mas o escravo esqueceu o que seu senhor lhe disse, o que deve fazer? Deve abater tanto um cordeiro quanto um cabrito e dizer a seguinte condição: Se meu senhor me disse que eu deveria abater um cabrito, o cabrito é para sua oferta pascal e o cordeiro é para a minha; e se meu senhor me disse que eu deveria abater um cordeiro, o cordeiro é para sua oferta pascal e o cabrito é para a minha. Dessa forma, quando o senhor finalmente esclarecer o que havia dito originalmente, ambos os animais poderão ser usados de acordo.

Se seu senhor também esqueceu o que lhe disse, nenhum dos animais pode ser usado, pois não foi esclarecido por qual dos animais o escravo e o senhor estão registrados. Portanto, ambos, o cordeiro e o cabrito, saem para o lugar designado para queima, de acordo com a halakha referente às ofertas que não podem ser comidas. No entanto, apesar disso, tanto o senhor quanto o escravo estão isentos de observar o segundo Pesaḥ se o sangue dos animais já tiver sido aplicado ao altar antes que o senhor se esquecesse.

GEMARÁ: A mishná ensina que, se o senhor não especificou qual tipo de animal deseja usar, ele come do tipo que o escravo abater. A Guemará exclama: Isso é óbvio. Como o senhor não especificou, aparentemente ele não tem preferência. Portanto, qualquer animal que for usado será aceitável. A Guemará responde: A decisão da mishná é necessária no caso em que o escravo abateu um cabrito. Seu senhor pode comer dele mesmo que o senhor esteja acostumado a usar um cordeiro. Embora esteja acostumado a fazer isso, não se presume que ele faça questão de usar apenas um cordeiro, já que não o disse explicitamente. Da mesma forma, se o escravo abateu um cordeiro, seu senhor pode comer dele, embora esteja acostumado a usar um cabrito para sua oferenda pascal.

Aprendemos na mishná: Se o escravo abateu um cabrito e um cordeiro, seu senhor deve comer do primeiro que o escravo abateu. Para permitir a possibilidade de comer de qualquer um deles que fosse abatido primeiro, o senhor deve ter sido registrado para comer de qualquer um dos animais. A Guemará cita uma baraita que parece contradizer isso: Não foi ensinado: Não se pode estar registrado para duas oferendas pascais ao mesmo tempo?

A Guemará responde: A mishná trata de um caso de um rei e uma rainha e de casos semelhantes daqueles para quem a comida é fornecida por escravos. Eles se contentam com qualquer alimento que lhes seja apresentado, pois toda a sua comida é de boa qualidade. Tais pessoas têm a intenção de ser registradas com qualquer animal que seus escravos escolham abater primeiro, e somente com esse animal.

E, de modo semelhante, foi ensinado em uma baraita: Não se pode registrar para duas ofertas pascais ao mesmo tempo. E houve um incidente envolvendo um rei e uma rainha que disseram aos seus servos: Vão e abatam a oferta pascal em nosso nome. E eles saíram e abateram duas ofertas pascais em nome deles. Eles vieram e perguntaram ao rei qual delas ele desejava comer. Ele lhes disse: Vão e perguntem à rainha. Eles vieram e perguntaram à rainha. Ela lhes disse: Vão e perguntem a Rabban Gamliel para decidir qual delas deve ser usada.

Eles vieram e perguntaram a Rabban Gamliel. Ele lhes disse: Um rei e uma rainha, que aceitam facilmente quaisquer alimentos que seus servos escolham apresentar-lhes, devem comer do primeiro que foi abatido, pois se presume que desejaram ser registrados para qualquer animal que os servos selecionassem. Mas nós, o povo em geral, que temos suprimentos limitados de comida e por isso somos exigentes quanto ao alimento que nos é servido, não comeríamos nem do primeiro nem do segundo, pois não é permitido ser registrado para dois cordeiros pascais ao mesmo tempo.

E em outra ocasião houve um incidente semelhante envolvendo o rei, a rainha e Rabban Gamliel. Aconteceu que um lagarto morto foi encontrado na cozinha da casa real. Como um lagarto é um dos animais rastejantes cujas carcaças transmitem impureza ritual por contato, eles quiseram declarar toda a refeição ritualmente impura. Foram e perguntaram ao rei. Ele lhes disse: Vão e perguntem à rainha. Foram e perguntaram à rainha. Ela lhes disse: Vão e perguntem a Rabban Gamliel que decida a questão.

Eles vieram e lhe perguntaram, e ele lhes disse: A cozinha está fervendo ou fria? Eles lhe disseram: Está fervendo. Ele lhes disse: Vão e derramem um copo de líquido frio sobre o lagarto. Eles foram e derramaram um copo de líquido frio sobre ele, e ele estremeceu, demonstrando que ainda estava vivo. Sendo esse o caso, Rabban Gamliel declarou toda a refeição ritualmente pura, pois um animal rastejante vivo não transmite impureza ritual.

A Guemará comenta: Conclui-se que o rei depende da rainha, e conclui-se que a rainha depende de Rabban Gamliel. E assim, conclui-se que toda a refeição real depende de Rabban Gamliel.

Aprendemos na mishná: Se o senhor tivesse declarado explicitamente que tipo de animal abater, mas o escravo esqueceu o que seu senhor lhe disse, o escravo deve abater tanto um cordeiro quanto um cabrito e estipular: Se meu senhor disse para abater um cabrito, o cabrito é para sua oferta pascal e o cordeiro é para a minha. A Guemará pergunta: Como ajuda se o escravo estipula que o cordeiro será meu? Tudo o que um escravo adquire, ele não obtém propriedade sobre isso; antes, seu senhor adquire isso em seu lugar.

Abaye disse que o escravo pode manter a posse do cordeiro da seguinte maneira: O escravo vai até um pastor que seu senhor costuma frequentar regularmente, pois pode-se presumir que tal pessoa fica satisfeita em encontrar uma solução para seu senhor. O pastor concede ao escravo a propriedade de um dos animais com a condição de que seu senhor não tenha direitos sobre ele. Com essa condição, o escravo consegue manter a posse do animal, permitindo-lhe assim efetivamente fazer a estipulação descrita na mishná.

Aprendemos na mishná: Se um escravo esqueceu qual animal seu senhor havia especificado e, portanto, ofereceu um cordeiro e um cabrito com uma condição, e seu senhor também esqueceu o que lhe disse, nenhum dos animais pode ser usado. Em vez disso, ambos são queimados. No entanto, apesar disso, tanto o senhor quanto o escravo estão isentos de observar o segundo Pessaḥ. Abaye disse: Eles ensinaram que estão isentos do segundo Pessaḥ num caso em que o senhor esqueceu somente depois da aspersão do sangue sobre o altar, pois no momento em que o sangue de cada animal foi aspergido, ele estava ainda apto para ser comido, já que o senhor ainda sabia qual animal desejava. Portanto, ambos os animais são considerados como tendo sido oferecidos adequadamente, e assim tanto o senhor quanto o escravo estão isentos do segundo Pessaḥ. Mas se o escravo já tivesse esquecido qual animal ele especificou antes da aspersão, de modo que quando o sangue foi aspergido a oferta não estava apta para ser comida, os animais não são considerados como tendo sido oferecidos adequadamente. Consequentemente, o senhor e o escravo estão ambos obrigados a observar o segundo Pessaḥ.

Alguns ensinam esta declaração de Abaye como se referindo à seguinte baraita: Cinco pessoas tiveram os couros de seus cordeiros pascais misturados juntos, e uma verruga foi encontrada em um deles. Como uma verruga é um dos defeitos que desqualificam um animal para ser usado como oferta, o cordeiro pascal do qual veio o couro é inválido. Como não é possível identificar de qual cordeiro veio o couro, a carne de todos os cordeiros deve sair para o lugar designado para queima. Mesmo assim, as cinco pessoas estão isentas de observar o segundo Pesaḥ.

É com relação a esta baraita que Abaye disse: Eles ensinaram que todos eles estão isentos do segundo Pesaḥ em um caso em que os couros foram misturados juntos somente após a aspersão do sangue sobre o altar, pois no momento em que o sangue de cada um dos outros quatro animais foi aspergido, cada um dos quatro cordeiros sem defeito estava, em todo caso, apto para ser comido, e portanto os proprietários são considerados como tendo cumprido sua obrigação de abater um cordeiro pascal apto. Como tal, eles estão isentos do segundo Pesaḥ. Mas se eles foram misturados juntos antes da aspersão, cada um dos cinco cordeiros poderia possivelmente ser o defeituoso. Por causa da dúvida que existe com relação a todos eles, todos são desqualificados de serem oferecidos. Portanto, nenhuma das cinco pessoas cumpre sua obrigação, e eles estão todos obrigados a observar o segundo Pesaḥ.

A Guemará comenta: Aquele que ensina esta declaração de Abaye como referente ao caso na mishná, em que a desqualificação se deve apenas à falta de consciência de quais animais estão registrados para quem, mas os próprios animais são inerentemente válidos para uso, diria que a decisão de Abaye se aplica com ainda mais razão à baraita, em que a desqualificação se deve a um defeito no próprio corpo do animal. No entanto, aquele que ensina a declaração de Abaye como referente ao caso na baraita diria que, com relação à mishná, não, ela não se aplica. Uma vez que ambos os animais são inerentemente válidos para uso, pois se o escravo se lembrar de qual animal o senhor pediu, cada um estará apto para ser comido, pode-se dizer o seguinte: Está revelado perante Deus no Céu qual oferta pertence a qual pessoa; a falta de consciência dessa informação não prejudica a validade das ofertas e, portanto, tanto o senhor quanto o escravo estão isentos do segundo Pesaḥ.

A Guemará volta a discutir a baraita mencionada anteriormente a respeito de cinco pessoas que ofereceram cordeiros pascais, e ficou claro que um dos cordeiros era inválido: O Mestre disse: Todos eles estão isentos de observar o segundo Pessaḥ. A Guemará pergunta: Mas há um, o dono do cordeiro com a pele manchada, que não cumpriu sua obrigação de oferecer um cordeiro pascal válido. Como, então, todos os cinco podem estar isentos?

A Guemará responde: Porque não é possível fazer de outra maneira; pois o que deve ele fazer? Que cada um dos cinco traga um cordeiro pascal. Isso não seria uma solução. Eles estariam trazendo animais não consagrados para o pátio do Templo, já que quatro deles, isto é, os donos dos cordeiros sem defeito, já realizaram validamente o ritual do cordeiro pascal. Eles não são obrigados a trazer outro cordeiro pascal; portanto, não podem consagrar outro cordeiro pascal. Se tentarem fazê-lo, o cordeiro permanecerá não consagrado e não poderá ser levado ao pátio do Templo.

A Guemará sugere uma maneira alternativa para os cinco garantirem que todos tenham cumprido suas obrigações: Que todos tragam um único cordeiro pascal como um grupo unificado. A Guemará também rejeita isso: isso igualmente não seria uma solução. Acabaria acontecendo que o cordeiro pascal foi comido por aqueles que não se registraram para ele, já que alguém que já cumpriu sua obrigação de trazer um cordeiro pascal não pode ser registrado em um grupo formado para oferecer outro.

O que é isto? Certamente pode ser encontrada uma solução usando a seguinte estipulação: Que cada um traga seu cordeiro pascal e estipule, dizendo: Se o meu era o cordeiro defeituoso, este cordeiro que estou trazendo agora será um cordeiro pascal, e se o meu era sem defeito, este cordeiro que estou trazendo agora será uma oferta pacífica.

Não é possível fazer isso,