Acaso não é o caso que eles comem o cordeiro pascal no telhado e dizemhallel no telhado, o que significaria que os telhados têm a santidade de Jerusalém? A Guemará responde: Não, não há prova daqui, pois é possível que eles comam no chão e digamhallel no telhado.

A Gemara pergunta: É assim mesmo? Mas não aprendemos em uma mishná: Não se conclui após comer o cordeiro pascal com afikoman, e Rav disse que isso significa que, após comer o cordeiro pascal, não se pode dizer: Afikoman, o que se refere a retirar os utensílios para ir comer em outro lugar, porque eles não podem se deslocar de um grupo para outro grupo. Isso indicaria que se deve completar todo o sêder de Pessach em um só lugar. A Gemara responde: Não é difícil. Aqui, onde se diz que não se pode mudar de lugar, isso é durante o tempo da refeição. Lá, onde se diz que eles recitavam hallel no telhado, isso é não durante o tempo da refeição.

A Guemará tenta trazer outra prova com relação a essa questão. Venha e ouça uma resolução para essa questão com base na seguinte baraita: Abba Shaul diz: O andar superior da câmara do Santo dos Santos é mais rigoroso com relação à proibição de entrar nele do que a câmara do Santo dos Santos em si. Como assim? Com relação à câmara do Santo dos Santos, o Sumo Sacerdote entrava nela uma vez por ano em Yom Kippur para oferecer o incenso e aspergir o sangue entre as varas da arca, ao passo que o andar superior da câmara do Santo dos Santos não é acessado exceto uma vez em sete anos; e alguns dizem duas vezes em sete anos, e alguns dizem apenas uma vez em um Jubileu, isto é, uma vez em cinquenta anos, para ver do que necessita caso haja reformas que precisem ser feitas. Isso indica que a santidade do andar superior era ainda maior do que a do próprio Santuário.

Rav Yosef disse: Pode uma pessoa levantar-se e perguntar com base no Santuário? O Santuário é diferente, pois está escrito: “Então Davi deu a Salomão, seu filho, o modelo do Pórtico do Templo, e das suas casas, e dos seus tesouros, e dos seus aposentos superiores, e das suas câmaras internas, e do lugar da cobertura da arca” (I Crônicas 28:11), e está escrito a respeito dos planos para a construção do Templo: “Tudo isto foi posto por escrito pela mão do Senhor, que me instruiu” (I Crônicas 28:19). Portanto, as regras gerais da santidade dos telhados não se aplicam ao Santuário, pois os detalhes de sua construção foram determinados por inspiração divina.

Vem e ouve outra possível prova com base na seguinte mishná: No que diz respeito às câmaras no Templo que foram construídas na área santificada e se abrem para a área não santificada do Monte do Templo, seus interiores não são santificados e seus tetos são santificados. Isso declara explicitamente que os tetos são santificados. A Guemará responde: Rav Ḥisda interpretou isso como se referindo a câmaras que foram construídas sob o pátio do Templo, e seus tetos estavam no mesmo nível do solo do pátio. Nesse caso, a razão pela qual seus tetos eram santificados é porque faziam parte do próprio pátio.

A Guemará pergunta: Se é assim, diga a cláusula final da mishná da seguinte forma: Se as câmaras foram construídas na área não santificada e abertas para a área santificada, seus interiores são santificados e seus tetos não são santificados. E se lhe ocorrer dizer que isso se refere a câmaras cujos tetos estavam nivelados com o chão do pátio, tais câmaras seriam túneis, e Rabi Yoḥanan disse que os túneis não foram santificados. A Guemará responde: Quando Rabi Yoḥanan disse isso, ele estava se referindo a túneis que eram abertos para o Monte do Templo; quando aquela baraita, que diz que os interiores eram santificados, foi ensinada, ela estava se referindo a salas que se abrem para o pátio do Templo propriamente dito.

A Gemara pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: Os túneis sob o Santuário não são santificados? A Gemara responde: Quando aquela baraita foi ensinada, tratava de túneis que se abrem para a área não santificada, que são considerados não santificados, como foi dito anteriormente.

A Guemará tenta outra prova: Vem e ouve outra prova da mesma fonte citada acima: Diz-se na baraita que o teto do Santuário foi santificado, e o teto do Santuário não é mencionado nos planos do Templo apresentados no livro de Crônicas. Portanto, a resposta mencionada anteriormente, de que tudo nesses planos se baseava em inspiração divina, não é relevante. Nesse caso, deve-se poder deduzir que todos os tetos foram santificados.

A Guemará responde: E como você pode entender isso dessa maneira? Não está ensinando: No caso desses telhados do pátio e das câmaras localizadas ali, não se pode comer ali ofertas da ordem mais sagrada e não se pode abater ali ofertas de santidade menor, porque eles não têm a santidade do pátio? No entanto, isso é difícil. Isso contradiz a afirmação anterior de que o telhado é santificado. Rav Ḥama bar Gurya disse: O telhado do Santuário era considerado santificado apenas porque aquelas duas varas de medição usadas para medir côvados eram guardadas ali.

Como aprendemos em uma mishná: Havia duas varas para medir côvados na câmara chamada Shushan, a Capital, uma no canto nordeste e uma no canto sudeste. A que ficava no canto nordeste era mais longa do que o côvado mencionado na Torá desde o tempo de Moisés, que era de seis palmos, em meia largura de dedo, e a que ficava no canto sudeste era mais longa do que essa em outra meia largura de dedo. Consequentemente, a segunda vara de medição era mais longa do que o côvado de Moisés em uma largura de dedo inteira.

E por que construíram duas medidas para côvados, uma grande e uma pequena? Foi para que os artesãos que trabalhavam no Templo recebessem pagamento de acordo com a quantidade de trabalho que faziam, conforme medido pelo côvado pequeno, e o devolvessem ao Templo por meio de seu trabalho, conforme medido pelo côvado grande, para que não chegassem a fazer mau uso de propriedade consagrada. Se aceitassem qualquer pagamento que não merecessem, estariam fazendo mau uso de propriedade consagrada. Portanto, esse sistema de medição foi instituído para reduzir ligeiramente seu pagamento e evitar o uso indevido acidental dos fundos do Templo. A Guemará pergunta: E por que eu preciso de dois côvados grandes? A Guemará responde: Um, o mais curto dos dois, era para prata e ouro, para que os artesãos não perdessem demais, e um era para construção.

Aprendemos na mishná: O espaço dentro das janelas e a espessura da parede eram considerados como estando dentro. A Guemará esclarece: Concedido, no que diz respeito às janelas, você verá isso como santificado com a santidade do pátio do Templo quando está no nível do chão do pátio. Mas no que diz respeito à espessura da parede, que certamente estava significativamente acima do chão, em que circunstâncias se pode achar que ela estava no nível do chão do pátio? Até mesmo os tetos das câmaras no pátio não foram santificados; portanto, se a espessura da parede não estava no nível do piso do pátio, certamente não teria sido santificada.

A Guemará responde: Você encontra isso no caso do muro baixo no Monte do Templo, que tinha a mesma altura que o piso do pátio. Esse muro baixo é mencionado na Torah, como está escrito: “Ele fez lamentar o baluarte e o muro” (Lamentações 2:8), e Rabi Aḥa disse, e alguns dizem isso em nome de Rabi Ḥanina, que essa linguagem dupla de baluarte e muro no versículo está se referindo a um muro e um muro baixo que estavam lado a lado. Esse muro baixo tinha a mesma altura que o piso do pátio.

MISHNÁ:Dois grupos que estavam comendo um cordeiro pascal em uma casa não precisam se preocupar com a aparência de serem um só grupo. Em vez disso, estes viram o rosto para este lado e comem, e aqueles viram o rosto para o outro lado e comem. E é permitido que tenham a caldeira da qual despejam água quente no meio, para que o atendente possa servir facilmente ambos os grupos. Quando o atendente que serve ambos os grupos se levanta para servir o grupo do qual não faz parte, deve fechar a boca e virar o rosto para que não coma acidentalmente com o outro grupo, até voltar ao seu grupo novamente e comer com ele. E a noiva, que fica constrangida de comer na presença de homens que não conhece, vira o rosto para longe de seu grupo e come, embora isso possa dar a impressão de que ela faz parte de um grupo diferente.

GEMARA: A Gemara pergunta: Quem é o tanna da mishná? A Gemara responde: É o Rabino Yehuda. Como foi ensinado em uma baraita: O versículo declara: “Sobre as casas em que o comerão” (Êxodo 12:7). Isso ensina que um cordeiro pascal pode ser comido em dois grupos separados, mesmo que os grupos o comam em casas separadas. Eu poderia ter pensado que uma pessoa que come dele pode comê-lo em dois lugares separados; portanto, a Torah declara: “Numa só casa será comido [ye’akhel]” (Êxodo 12:46).

Daqui declararam que, se um atendente que estava registrado para um cordeiro pascal comesse o volume de uma azeitona dele ao lado do forno em que está sendo assado, e assim se tornasse um grupo independente naquele local, se ele for prudente, encherá o estômago com ele, porque quando o cordeiro pascal for movido para um local diferente ele não poderá mais comê-lo. E se os membros do grupo quisessem fazer-lhe um favor para que ele pudesse continuar comendo, eles viriam e se sentariam ao lado dele. Esta é a declaração de Rabi Yehuda.

Rabi Shimon diz que os versículos devem ser compreendidos de maneira oposta: “Sobre as casas em que o comerão” ensina que uma pessoa que come o cordeiro pascal pode comê-lo em dois lugares.