English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הַאי פָּסוּל. לְמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — הַאי נָמֵי רָאוּי לַאֲכִילָה הוּא.
este está desqualificado, e a proibição não se aplica. No entanto, de acordo com quem diz que isso depende de a oferta ser apta para comer, esta oferta que é trazida em estado de impureza ritual também é apta para comer, e, portanto, a proibição de quebrar um osso se aplica.
רַב יוֹסֵף אָמַר: כִּי הַאי גַוְונָא — דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, דְּרַבִּי לְאַקּוֹלֵי קָא אָתֵי, וְהַאי הָא פָּסוּל הוּא.
Rav Yosef disse: Em um caso como este, em que o cordeiro pascal foi oferecido em estado de impureza ritual, todos concordam que ele não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Isso ocorre porque Rabi Yehuda HaNasi apenas veio para ser leniente, e esta oferta é desqualificada devido ao fato de estar ritualmente impura, apesar de que tal oferta é aceita e, portanto, obrigatória.
אֶלָּא, הָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר וְנִפְסַל אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא. לְמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — הָא הַשְׁתָּא לָאו רָאוּי לַאֲכִילָה הוּא.
Em vez disso, a diferença prática entre eles é com relação a um cordeiro pascal que teve um momento em que era válido e depois se tornou desqualificado. De acordo com aquele que diz que o versículo deve ser entendido como indicando que a proibição de quebrar um osso se aplica apenas a um cordeiro pascal válido, este é válido e a proibição se aplica. De acordo com aquele que diz que a proibição se aplica apenas a uma oferta que é apta para comer, ela não está apta para comer agora, e portanto a proibição não se aplica.
אַבָּיֵי אָמַר: כּוּלֵּי עָלְמָא כָּל כִּי הַאי גַוְונָא אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, מַאי טַעְמָא? הַשְׁתָּא מִיהַת הָא פָּסוּל הוּא. אֶלָּא, שְׁבִירַת הָעֶצֶם מִבְּעוֹד יוֹם אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא, לְמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — הַשְׁתָּא לָאו בַּר אֲכִילָה הוּא,
Abaye disse: Em qualquer caso como este, todos concordam que ele não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Qual é a razão? Agora, pelo menos, ele está desqualificado. Em vez disso, a halakha com relação a quebrar um osso enquanto ainda é dia na véspera de Pessach é a diferença prática entre eles. De acordo com aquele que diz que o versículo deve ser entendido como aplicando a proibição a qualquer cordeiro pascal que seja válido, este é válido e a proibição se aplica. De acordo com aquele que diz que a proibição se aplica a um cordeiro pascal que seja apto para comer, agora ele não está apto para comer e, portanto, a proibição ainda não se aplica.
מֵיתִיבִי, רַבִּי אוֹמֵר: נִמְנִין עַל מוֹחַ שֶׁבָּרֹאשׁ וְאֵין נִמְנִין עַל מוֹחַ שֶׁבַּקּוּלִית. עַל מוֹחַ שֶׁבָּרֹאשׁ מַאי טַעְמָא — הוֹאִיל וְיָכוֹל לְגוֹרְרוֹ וּלְהוֹצִיאוֹ. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ שְׁבִירַת הָעֶצֶם מִבְּעוֹד יוֹם שַׁפִּיר דָּמֵי — קוּלִית נָמֵי, נִתְבְּרֵיהּ מִבְּעוֹד יוֹם, וְנַפְּקוּהּ לְמוֹחַ דִּידֵיהּ, וְנִמְנוֹ עֲלֵיהּ!
A Guemará levanta uma objeção: Rabi Yehuda HaNasi diz: Pode-se registrar-se para um cordeiro pascal para comer a medula da cabeça, e não se pode registrar-se para o propósito de comer a medula do osso da coxa. A Guemará esclarece: Qual é a razão pela qual se pode registrar-se para a medula da cabeça? É porque se pode extraí-la de dentro da cabeça e removê-la sem quebrar nenhum dos ossos, o que não é o caso com relação à medula do osso da coxa. E se te ocorrer dizer que quebrar um osso enquanto ainda é dia parece permitido, Rabi Yehuda HaNasi deveria sustentar que também podemos quebrar o osso da coxa e remover sua medula, e deveria ser permitido registrar-se para isso.
אָמַר לָךְ אַבָּיֵי: וּלְטַעְמָיךְ, מִשֶּׁחָשֵׁיכָה נָמֵי: נַיְיתֵי גּוּמַרְתָּא וְנַיחֵות עֲלֵיהּ וְנִקְלֵהּ, וְנַפְּקֵהּ לְמוֹחַ דִּידֵיהּ, וְנִימְּנֵי עֲלֵיהּ. דְּהָא תַּנְיָא: אֲבָל הַשּׂוֹרֵף בַּעֲצָמוֹת וְהַמְחַתֵּךְ בְּגִידִין — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם.
A Guemará responde: Abaye poderia ter lhe dito: E de acordo com o seu raciocínio, após o anoitecer há também uma maneira permitida de consumir a medula do osso da coxa: Devemos trazer uma brasa e colocá-la sobre o osso, e queimá-lo, e retirar sua medula, e portanto deveria ser permitido registrar-se para ele, pois foi ensinado explicitamente em uma baraita: Mas aquele que queima ossos do cordeiro pascal e aquele que corta tendões não transgridem a proibição de quebrar um osso.
אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר — אַבָּיֵי אָמַר: מִשּׁוּם פֶּקַע, רָבָא אָמַר: מִשּׁוּם הֶפְסֵד קָדָשִׁים, דְּקָא מַפְסֵיד לֵיהּ בְּיָדַיִם — דִּילְמָא אָכֵיל נוּרָא מִמּוֹחַ דִּידֵיהּ. מִבְּעוֹד יוֹם נָמֵי, גְּזֵירָה מִבְּעוֹד יוֹם אַטּוּ מִשֶּׁחָשֵׁיכָה.
Antes, o que tens a dizer para explicar por que não se pode remover o tutano do osso da coxa queimando o osso? Deve ser devido a uma proibição rabínica. Por que os Sábios decretaram essa proibição? Abaye disse: É porque o calor pode fazer com que o osso se rompa em um ponto diferente daquele onde a brasa é colocada, o que seria considerado quebrar e não queimar. Rava disse: É devido a arruinar alimento sacrificial, pois quem queima um buraco no osso o arruína ativamente porque é possível que o fogo consuma parte do seu tutano. Da mesma forma, quebrar um osso enquanto ainda é dia também é proibido por decreto rabínico. Os Sábios proibiram quebrar um osso enquanto ainda é dia devido à preocupação de que alguém faça isso depois de escurecer.
רַב פָּפָּא אָמַר: כָּל כִּי הַאי גַוְנָא — כּוּלֵּי עָלְמָא יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם. מַאי טַעְמָא? לְאוּרְתָּא מִיחֲזֵי לַאֲכִילָה. אֶלָּא, בְּאֵבֶר שֶׁיָּצָא מִקְצָתוֹ קָמִיפַּלְגִי. מַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא, וּמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — הַאי לָאו בַּר אֲכִילָה הוּא.
Rav Pappa disse: Com relação a qualquer caso como este, todos concordam que ele está sujeito à proibição de quebrar um osso. Qual é a razão? É porque à noite ele estará apto para comer. Em vez disso, é com relação a uma parte de um membro que saiu de seu limite permitido e, assim, se tornou desqualificada, que eles discordam. Em tal caso, remove-se a parte desqualificada para poder comer o restante, e os Sábios discordam sobre se se pode cortar o osso. De acordo com aquele que disse que o versículo limita a proibição de quebrar um osso a um cordeiro pascal que é válido, este é válido, e, portanto, é proibido quebrar um osso. E de acordo com aquele que disse que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja apto para comer, este não está apto para comer, e, portanto, deveria ser permitido quebrar seus ossos.
כִּדְתַנְיָא, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: אֵבֶר שֶׁיָּצָא מִקְצָתוֹ וּשְׁבָרוֹ — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם.
Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yishmael, filho de Rabi Yoḥanan ben Beroka, diz: Se uma parte de um membro saiu de seu limite permitido e alguém o quebrou, não transgrediu. Isso não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Isso está de acordo com a opinião de que a proibição de quebrar ossos se aplica apenas a um cordeiro pascal apto para comer.
רַב שֵׁשֶׁת בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי אָמַר: כָּל כִּי הַאי גַוְונָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, דְּהַאי אֵבֶר הָא פָּסוּל הוּא. אֶלָּא, שְׁבִירַת הָעֶצֶם בְּנָא אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. מַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא, וּמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — הַשְׁתָּא אֵינוֹ רָאוּי לַאֲכִילָה.
Rav Sheshet, filho de Rav Idi, disse: Com relação a qualquer caso como este, todos concordam que ele não está sujeito à proibição de quebrar um osso, pois este membro está desqualificado e não apenas impróprio para comer. Em vez disso, quebrar um osso de um cordeiro pascal quando ele ainda não está totalmente assado e ainda está cru é a diferença prática entre eles. De acordo com aquele que disse que a proibição se aplica apenas a um cordeiro pascal que é válido, este é válido, e, portanto, é proibido quebrar um osso. E de acordo com aquele que disse que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja apto para comer, a proibição não se aplica a esta oferenda porque agora ela não está apta para comer.
רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: כָּל כִּי הַאי גַוְונָא יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, מַאי טַעְמָא דְּהָא חֲזֵי לַאֲכִילָה, דְּמַטְוֵי לֵיהּ וְאָכֵיל לֵיהּ. אֶלָּא, שְׁבִירַת הָאַלְיָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא, לְמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — הַאי אֵינוֹ רָאוּי לַאֲכִילָה, דְּאַלְיָה לְגָבוֹהַּ סָלְקָא.
Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Qualquer caso como este está sujeito à proibição de quebrar um osso. Qual é a razão? É porque ele ainda é considerado apto para comer, pois é possível assá-lo e comê-lo. Antes, quebrar um osso na cauda é a diferença prática entre eles. Segundo aquele que diz que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja válido, este é válido e a proibição se aplica. Segundo aquele que diz que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja apto para comer, este não está apto para comer, pois a cauda é consagrada a Deus, isto é, é queimada no altar.
רַב אָשֵׁי אָמַר: כָּל כִּי הַאי גַוְונָא וַדַּאי אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, דְּהָא וַדַּאי אֵינוֹ רָאוּי לַאֲכִילָה כְּלָל. אֶלָּא, אֵבֶר שֶׁאֵין עָלָיו כַּזַּיִת בָּשָׂר אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא, לְמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — בָּעֵינַן שִׁיעוּר אֲכִילָה, וְלֵיכָּא.
Rav Ashi disse: Um caso como este certamente não está sujeito à proibição de quebrar um osso, pois a cauda certamente não é adequada para comer de modo algum. Em vez disso, o caso de um membro sobre o qual não há um volume de carne do tamanho de uma azeitona é a diferença prática entre eles. De acordo com aquele que diz que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja válido, este é válido, e a proibição se aplica. De acordo com aquele que diz que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja adequado para comer, exigimos a medida mínima de carne que constituiria um ato de comer, e não há carne suficiente neste osso; portanto, a proibição não se aplica.
רָבִינָא אָמַר: כׇּל כִּי הַאי גַוְונָא לֵית בֵּיהּ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, דְּבָעֵינַן שִׁיעוּר אֲכִילָה. אֶלָּא, אֵבֶר שֶׁאֵין עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בְּמָקוֹם זֶה וְיֵשׁ עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בִּמְקוֹם אַחֵר אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר — הָא כָּשֵׁר הוּא. לְמַאן דְּאָמַר רָאוּי לַאֲכִילָה — בָּעֵינַן שִׁיעוּר אֲכִילָה בִּמְקוֹם שְׁבִירָה, וְהָא לֵיכָּא.
Ravina disse: Qualquer caso como este não está sujeito à proibição de quebrar um osso, pois exigimos a medida mínima de carne que constituiria um ato de comer. Em vez disso, o caso de um membro sobre o qual não há um volume de azeitona de carne neste lugar e há um volume de azeitona de carne em outro lugar é a diferença prática entre eles. De acordo com aquele que diz que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja válido, este é válido, e é proibido quebrar um osso. De acordo com aquele que diz que a proibição se aplica a qualquer cordeiro pascal que seja apto para comer, exigimos a medida mínima de carne que constituiria um ato de comer no lugar da quebra, e não há carne suficiente ali. Portanto, a proibição de quebrar um osso não se aplica.
תַּנְיָא כְּאַרְבְּעָה מִינַּיְיהוּ. דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: ״בְּבַיִת אֶחָד יֵאָכֵל ... וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בּוֹ״, עַל הַכָּשֵׁר הוּא חַיָּיב, וְאֵינוֹ חַיָּיב עַל הַפָּסוּל.
A Guemará aponta que foi ensinado em uma baraitade acordo com quatro das interpretações citadas acima. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi diz: O versículo “Numa só casa será comido… e não quebrareis osso algum nele” (Êxodo 12:46) ensina que alguém é passível por quebrar o osso de um cordeiro pascal válido, e não é passível por quebrar o osso de um cordeiro pascal desqualificado.
הָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר וְנִפְסַל בִּשְׁעַת אֲכִילָה — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
Se houve um momento em que era válido e se tornou desqualificado no momento de comer, ele não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Isso apoia a opinião de Rav Yosef.
יֵשׁ בּוֹ שִׁיעוּר אֲכִילָה — יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם, אֵין בּוֹ שִׁיעוּר אֲכִילָה — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
Se tiver a quantidade mínima medida de carne que constituiria um ato de comer, está sujeito à proibição de quebrar um osso; se não tiver a quantidade mínima medida de carne necessária para constituir um ato de comer, não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Isso apoia a opinião de Rav Ashi e Ravina.
הָרָאוּי לַמִּזְבֵּחַ — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם.
Aquilo que é adequado para o altar, como a cauda, não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Isso apoia a opinião de Rav Naḥman bar Yitzḥak.
בִּשְׁעַת אֲכִילָה — יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם, שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת אֲכִילָה — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
No momento de comer, está sujeito à proibição de quebrar um osso; quando não é o momento de comer, não está sujeito à proibição de quebrar um osso. Isso apoia a opinião de Abaye.
אִיתְּמַר: אֵבֶר שֶׁאֵין עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בִּמְקוֹם זֶה וְיֵשׁ עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בִּמְקוֹם אַחֵר, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
Foi declarado que os amora’im discutiram a seguinte questão: No caso de um membro sobre o qual não há um volume de azeitona de carne neste lugar em que se quebra o osso, e há um volume de azeitona de carne em um lugar diferente, a pessoa violou a proibição de quebrar um osso? Rabbi Yoḥanan disse: Está sujeito à proibição de quebrar um osso. Rabbi Shimon ben Lakish disse: Não está sujeito à proibição de quebrar um osso.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: ״וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בּוֹ״ — אֶחָד עֶצֶם שֶׁיֵּשׁ עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר, וְאֶחָד עֶצֶם שֶׁאֵין עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר. מַאי אֵין עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר? אִילֵּימָא דְּאֵין עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר כְּלָל — אַמַּאי יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת הָעֶצֶם?! אֶלָּא לָאו, הָכִי קָאָמַר: אֶחָד עֶצֶם שֶׁיֵּשׁ עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בְּמָקוֹם זֶה, וְאֶחָד שֶׁאֵין עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בְּמָקוֹם זֶה וְיֵשׁ עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר בְּמָקוֹם אַחֵר (— קַשְׁיָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ)!
Rabi Yoḥanan levantou uma objeção a Reish Lakish a partir de uma baraita: O versículo declara: “E não quebrareis nele osso algum,” o que indica que a proibição se aplica a tanto um osso sobre o qual há um volume de azeitona de carne quanto um osso sobre o qual não há um volume de azeitona de carne. O que significa a expressão: Sobre o qual não há um volume de azeitona de carne? Se dissermos que não há sobre ele de modo algum um volume de azeitona de carne, então ele não é apto para comer de forma alguma. Por que, então, estaria sujeito à proibição de quebrar um osso? Antes, não é verdade que isto é o que está dizendo: A proibição se aplica tanto a um osso sobre o qual há um volume de azeitona de carne neste lugar, quanto a um osso sobre o qual não há um volume de azeitona de carne neste lugar e há um volume de azeitona de carne em outro lugar? Isso apresenta uma dificuldade para a opinião de Rabi Shimon ben Lakish.
אֲמַר לֵיהּ:
Ele lhe disse:
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria