não é correto que a impureza das profundezas lhe seja permitida completamente, mesmo que haja outros sacerdotes ritualmente puros?

Diga em refutação desta prova: E derivamos uma inferência a fortiori de uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, como a halakha da impureza ritual das profundezas? Não foi o seguinte ensinado em uma baraita? Rabi Akiva empregou uma inferência a fortiori para derivar que um nazireu deve raspar-se se tocar ou carregar sangue, assim como deve raspar-se se tocar ou carregar um osso de um cadáver, e Rabi Eliezer lhe disse: Akiva, um osso do tamanho de um grão de cevada é capaz de transmitir impureza ritual devido a uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, e você quer derivar que o mesmo é verdadeiro quanto a um quarto-log de sangue com base em uma inferência a fortiori, e não se pode derivar uma inferência a fortiori de uma halakha transmitida a Moisés no Sinai.

Em vez disso, Rava disse: Isso é derivado com base em uma analogia verbal das expressões “no seu tempo determinado” (Números 9:13) declarada com relação ao cordeiro pascal, e “no seu tempo determinado” (Números 28:2) declarada com relação à oferta diária. Uma vez que a Torah usa essa expressão em ambos os casos, a halakha com relação à oferta diária pode ser derivada da halakha no caso do cordeiro pascal: Assim como a impureza do abismo é permitida com relação ao cordeiro pascal, ela é permitida com relação à oferta diária.

A Guemará pergunta: E com relação à impureza das profundezas em si, que é permitida nos casos de um nazireu e de alguém que oferece o cordeiro pascal, devido ao fato de que a placa frontal apazigua Deus pela impureza, onde isso está escrito? Rabi Elazar disse que o versículo declara com relação a um nazireu: “E se algum homem morrer muito subitamente ao seu lado” (Números 6:9). A ênfase fornecida pela expressão “ao seu lado” indica que isso é claro para ele, que ele se tornou impuro. Contudo, a pessoa não fica impura se a presença do cadáver é desconhecida.

A Guemará pergunta: Encontramos uma fonte para a impureza do abismo com relação a um nazireu; de onde derivamos que a impureza do abismo também é permitida com relação à quele que realiza o ritual do cordeiro pascal? Rabi Yoḥanan disse que o versículo declara: “Qualquer homem de vós [lakhem] que estiver ritualmente impuro por causa de um cadáver ou num caminho distante” (Números 9:10). O termo lakhem é interpretado como indicando que a impureza deve ser clara para vós [lakhem]. Contudo, qualquer impureza ritual que não seja claramente identificada não torna impuro aquele que deseja oferecer o cordeiro pascal.

Rabi Shimon ben Lakish disse: Esta halakha pode ser derivada de outra maneira, da palavra “caminho”, que está justaposta no versículo à expressão “ritualmente impuro”. Isso indica que a impureza é como um caminho. Assim como um caminho está a céu aberto, também a impureza está a céu aberto.

A Guemará levanta uma objeção a essas derivações a partir do que foi ensinado na seguinte baraita: Qual é a impureza das profundezas que foi permitida tanto para um nazireu quanto para aquele que oferece o cordeiro pascal? É a impureza transmitida por qualquer cadáver do qual ninguém tem conhecimento, mesmo no fim da terra; mas se até mesmo uma pessoa tem conhecimento dele, mesmo no fim da terra, isso não é impureza das profundezas. Contudo, de acordo com a opinião de Rabi Elazar, que disse que a expressão “ao lado dele” indica que a impureza deve ser clara para ele, isso seria considerado impureza das profundezas até que ele soubesse disso; não bastaria que alguma outra pessoa tivesse conhecimento do cadáver.

Segundo o Rabino Yoḥanan, que disse que a halakha é derivada do termo lakhem, que ensina que isso deve estar claro para vocês, considera-se impureza das profundezas até que duas pessoas saibam disso, pois a palavra lakhem está no plural.

De acordo com o Rabino Shimon ben Lakish, que disse que a impureza deve ser como uma estrada, é impureza das profundezas até que o mundo inteiro saiba disso.

Antes, deve-se concluir que as fontes anteriores citadas são insuficientes e dizer que eles aprenderam o princípio da impureza das profundezas como uma halakha transmitida a Moisés no Sinai, e o versículo que os amora’im citaram é mero apoio para a halakha e não sua fonte real.

Mar bar Rav Ashi disse: Eles ensinaram que a placa frontal obtém o favor de Deus por impureza das profundezas com respeito a um nazireu e àquele que traz o cordeiro pascal somente quando o fato de ele estar impuro se tornou conhecido por ele depois da aspersão do sangue da oferta, pois, quando o sangue foi aspergido, foi aspergido devidamente, porque a impureza daquele que trazia a oferta era desconhecida. No entanto, se sua impureza lhe era conhecida antes da aspersão do sangue, a placa frontal não obtém o favor de Deus.

A Guemará levanta uma objeção com base na seguinte baraita: No caso de alguém que encontra um cadáver deitado atravessado na largura de uma estrada, significando que ele havia sido enterrado ali de tal maneira que era impossível que o transeunte pudesse evitar tornar-se impuro ao tocar, mover ou passar sobre o cadáver, então, com relação à terumá, o transeunte está impuro. Portanto, se ele for um sacerdote, não poderá comer terumá. Contudo, com relação a tanto um nazireu quanto alguém que está realizando o ritual do cordeiro pascal, o transeunte está puro porque a placa frontal apazigua Deus pela impureza do abismo nesses casos. E toda vez que se diz: Impuro, e: Puro, isso é para o futuro. Esses termos indicam uma decisão haláchica que pode ser seguida ab initio e não apenas como uma leniência após o fato, se o sangue da oferenda já foi aspergido.

Pelo contrário, se isso foi declarado, foi declarado da seguinte forma: Mar bar Rav Ashi disse: Não diga que é apenas quando isso se tornou conhecido por ele depois da aspersão do sangue que a placa frontal obtém expiação diante de God, mas se isso se tornou conhecido por ele antes da aspersão, ela não obtém expiação diante de God. Pelo contrário, mesmo que isso se tenha tornado conhecido por ele antes da aspersão, a placa frontal obtém expiação diante de God, porque a impureza do abismo é insignificante tanto com relação ao cordeiro pascal quanto ao nazireu.

Uma vez que a Gemara citou uma baraita a respeito da impureza do abismo, ela retorna para discutir o próprio assunto. No caso de alguém que encontra um cadáver deitado atravessado na largura da estrada, com relação à teruma ele está impuro, e com relação a um nazireu e alguém que realiza o ritual do cordeiro pascal ele está puro.

Em que caso se diz esta declaração, de que a pessoa é considerada impura com relação à teruma, é dita? Ela é dita em um caso em que ele não tem espaço para passar na estrada sem passar sobre o cadáver. No entanto, se há espaço para passar, mesmo para fins de teruma ele é puro. Há um princípio de que, se surge uma dúvida a respeito da pureza ritual de uma pessoa ou objeto em domínio público, eles são considerados puros. Neste caso, há dúvida porque é possível que o transeunte não tenha se tornado ritualmente impuro. Portanto, ele é considerado puro.

Da mesma forma, em que caso esta declaração é dita? Ela é dita em um caso em que alguém encontra o corpo inteiro. No entanto, se ele estiver quebrado ou desmembrado, ele está puro. Pode-se dizer que talvez ele tenha passado entre as partes do cadáver e não tenha tocado nem passado por cima de nenhuma delas. No entanto, isso se aplica apenas quando ele encontra o cadáver ao ar livre; mas se ele o encontra em uma sepultura, mesmo se estiver quebrado ou desmembrado, ele está impuro, porque a sepultura o une em uma só unidade e torna impuro quem passou sobre qualquer parte da sepultura, mesmo que não tenha passado sobre parte do cadáver.

Em que caso é dita esta afirmação, de que, se o cadáver foi desmembrado, o transeunte é puro, é dita? Ela é dita com relação a um transeunte que viaja a pé, mas se ele estava carregado com um fardo pesado ou montado em um animal, ele é impuro. A razão para isso é porque, para alguém que viaja a pé, é possível que ele não toque no cadáver e não passe sobre ele; mas alguém que está carregado com um fardo pesado e, portanto, não anda em linha reta ou alguém montado em um animal, é impossível que ele não toque e não passe sobre o cadáver.

Em que caso se diz esta declaração, de que um nazireu e alguém que traz um cordeiro pascal são considerados puros? Ela é dita com relação à impureza do abismo. No entanto, se a fonte da impureza era conhecida por alguns, mas não pelo indivíduo que se tornou impuro, ele está ainda assim impuro.

A baraita continua: E qual cadáver é considerado impureza das profundezas? Qualquer cadáver do qual ninguém tem conhecimento, mesmo no fim da terra; mas se até mesmo uma pessoa tem conhecimento dele, mesmo que essa pessoa esteja no fim da terra, isso não é considerado impureza das profundezas.

Para determinar se alguém alguma vez soube do cadáver, leva-se em conta a sua condição. Se alguém o encontra escondido no feno ou na terra ou em seixos, e é possível que a pessoa tenha morrido em uma avalanche, caso em que é provável que o cadáver nunca tenha sido encontrado, isso é impureza das profundezas. Mas se ele o encontra na água, ou em um lugar escuro, ou nas fendas das rochas, isso não é impureza das profundezas. Embora esses sejam lugares aonde as pessoas não costumam ir, com a passagem do tempo é provável que o cadáver seja descoberto, e é bem possível que alguém já tenha passado por ali e o tenha visto. E eles disseram que a leniência da impureza das profundezas aplica-se apenas a um cadáver, mas não a outras fontes de impureza ritual.

MISHNÁ: Se todo o cordeiro pascal ou a maior parte dele se tornou ritualmente impuro, queima-se diante do Templo [habira] com madeira da pilha de madeira sobre o altar que foi dada aos proprietários do cordeiro pascal para esse propósito. Se uma minoria dele se tornou impura, e da mesma forma, no que diz respeito às partes do cordeiro pascal que sobraram, e que devem ser queimadas, os proprietários do cordeiro pascal o queimam em seus pátios ou em seus telhados, com sua própria madeira. Somente os mesquinhos, que querem economizar o gasto com madeira, o queimam diante do Templo para se beneficiar da madeira da pilha.

GEMARA: A Gemara pergunta: Qual é a razão pela qual o cordeiro pascal deve ser queimado diante do Templo e aqueles que preferem queimá-lo em outro lugar não têm permissão para fazê-lo? Rabi Yosei bar Ḥanina disse: Para envergonhá-los. Presumivelmente, a razão pela qual a maior parte da oferenda se tornou impura é porque os proprietários não foram suficientemente cuidadosos com ela. Portanto, os Sábios decretaram que ela fosse queimada em um lugar público.

Foi declarado na mishná que, se uma minoria dele se tornou ritualmente impura, e, de modo semelhante, se parte dele foi deixada de sobra, ele é queimado nos pátios dos proprietários com sua própria lenha. A Guemará levanta uma contradição com base no que foi ensinado em uma mishná diferente: E de modo semelhante, com relação a alguém que deixou Jerusalém e se lembra de que há carne consagrada em sua mão, que agora está desqualificada porque saiu de Jerusalém e, portanto, deve ser queimada, se ele passou o monte Scopus, ele queima a carne no local onde ele se encontra, e não precisa voltar para queimá-la em Jerusalém; e se ele ainda não passou o monte Scopus,