Um cordeiro pascal oferecido em estado de pureza adia aqueles que não conseguem trazer a oferta para o segundo Pesaḥ, mas um cordeiro pascal trazido em estado de impureza não adia aqueles que não conseguem trazer a oferta para o segundo Pesaḥ. E este Mestre, Rav Adda bar Ahava, que disse que há compensação, sustenta que mesmo um cordeiro pascal oferecido em estado de impureza ritual adia aqueles que não conseguem trazer a oferta para o segundo Pesaḥ.

Foi declarado que os Sábios discutiram o seguinte assunto: Se um terço dos membros da comunidade eram zavim, e um terço deles era ritualmente puro, e um terço deles era ritualmente impuro com impureza transmitida por um cadáver, qual é a halakha? Rabbi Manni bar Pattish disse: Aqueles que estavam ritualmente impuros com impureza transmitida por um cadáver não realizam o ritual do cordeiro pascal no primeiroPesaḥ nem no segundoPesaḥ.

No primeiroPesaḥ, eles não realizam o ritual do cordeiro pascal porque os zavim aumentaram o número dos ritualmente puros, pois os zavim não podem realizar o ritual do cordeiro pascal em estado de impureza. Portanto, os ritualmente impuros por impureza transmitida por um cadáver são a minoria, e uma minoria não pode realizar o ritual do cordeiro pascal em estado de impureza ritual no primeiroPesaḥ. No segundoPesaḥ, eles não podem realizar o ritual do cordeiro pascal por uma razão diferente: Os zavim se juntam àqueles que estavam ritualmente impuros por impureza transmitida por um cadáver, que não realizaram o ritual do cordeiro pascal no primeiroPesaḥ. Consequentemente, eles são a maioria, e a oferta da maioria não é adiada para o segundo Pesaḥ.

MISHNÁ: No caso de um cordeiro pascal cujo sangue foi aspergido e posteriormente se soube que a carne ou o sangue estava ritualmente impuro, a placa frontal do Sumo Sacerdote apazigua Deus pela impureza ritual após o fato, e os proprietários estão isentos de observar o segundo Pesaḥ. Se mais tarde se soube que o corpo do indivíduo que trouxe o cordeiro pascal havia se tornado ritualmente impuro, a placa frontal não apazigua Deus. O indivíduo não cumpriu sua obrigação de trazer o cordeiro pascal e, portanto, deve observar o segundo Pesaḥ. Isso ocorre porque os Sábios disseram que, com relação ao nazireu e àquele que realiza o ritual do cordeiro pascal, a placa frontal apazigua Deus pela tanto impureza do sangue quanto da carne da oferta, mas a placa frontal não apazigua Deus pela impureza do corpo do indivíduo que traz a oferta.

A mishná introduz uma halakha com relação à impureza ritual das profundezas, um termo que se refere a uma fonte de impureza desconhecida de qualquer pessoa e descoberta somente depois de ter tornado alguém impuro. Se se soube, após a oferta ter sido trazida, que a pessoa se tornou impura devido à impureza ritual das profundezas, por exemplo, se foi informada de que havia uma sepultura oculta sob o lugar onde se sentou em uma casa onde havia permanecido anteriormente, a placa frontal apazigua a Deus e a oferta é válida.

GEMARA: A Gemara começa com uma inferência a respeito de um cordeiro pascal que é considerado ritualmente impuro depois que seu sangue foi aspergido. A razão pela qual a placa frontal apazigua Deus é que o sangue foi aspergido e só depois se soube que ele estava ritualmente impuro. No entanto, se se soube que ele estava ritualmente impuro e seu sangue foi posteriormente aspergido, a placa frontal não apazigua Deus e a oferta é desqualificada.

A Guemará levanta uma contradição daquilo que foi ensinado em uma baraita: Pelo que a placa frontal apazigua Deus? Ela apazigua Deus pelo sangue, pela carne e pela gordura que se tornaram impuros, quer inadvertidamente quer intencionalmente, quer por circunstâncias além de seu controle quer deliberadamente, e quer a oferenda pertencesse a um indivíduo ou ao público. Isso indica que a placa frontal apazigua Deus mesmo quando o sangue foi aspergido, apesar do fato de que já se sabia que a carne ou o sangue estavam ritualmente impuros.

Ravina disse que a baraita deve ser entendida da seguinte forma: Com relação à sua impureza ritual, quer tenha se tornado impura inadvertidamente ou intencionalmente, a placa frontal apazigua Deus pela impureza e a oferta é aceita. No entanto, com relação à aspersão de seu sangue, se ele foi aspergido inadvertidamente enquanto a carne estava ritualmente impura, então a oferta é aceita, mas se foi aspergido intencionalmente enquanto a carne estava impura, não é aceita.

O rabino Sheila disse que a baraita deve ser entendida da seguinte forma: Com relação à aspersão do sangue da oferta impura, quer tenha sido feita inadvertidamente ou intencionalmente, ela é aceita. No entanto, com relação à maneira pela qual ela contraiu sua impureza ritual, se se tornou impura inadvertidamente a oferta é aceita, e se se tornou impura intencionalmente, não é aceita.

A Guemará explica: No entanto, aquilo que foi ensinado na baraita, que a placa frontal apazigua Deus independentemente de se a oferenda impura foi trazida inadvertidamente ou intencionalmente, isto é o que ela está dizendo: Se a oferenda se tornou impura inadvertidamente e alguém aspergiu seu sangue, quer inadvertidamente quer intencionalmente, ela é aceita.

E daquilo que foi ensinado nesta mishná com relação ao sangue que foi aspergido e posteriormente se soube que a oferta estava impura, não se deve inferir que a razão pela qual a placa frontal apazigua Deus é especificamente que o sangue foi aspergido e posteriormente se soube que a oferta estava impura, mas se se soube que a oferta estava impura e posteriormente o sangue foi aspergido, mesmo sem intenção, a placa frontal não apazigua Deus. Na verdade, o mesmo é verdadeiro, isto é, a placa frontal apazigua Deus, mesmo se a impureza da oferta se tornou conhecida e o sangue foi posteriormente aspergido.

E aquilo que foi ensinado na mishná com relação ao sangue que foi aspergido e posteriormente se soube que estava impuro, foi formulado dessa maneira específica porque o tannaquis ensinar a cláusula final da mishná, que afirma que, se o corpo do indivíduo que traz o cordeiro pascal se tornou impuro, a placa frontal não obtém expiação perante Deus por sua impureza. Nesse caso, mesmo que o sangue tenha sido aspergido e posteriormente se soube que o corpo do indivíduo estava impuro, a placa frontal não obtém expiação perante Deus. Portanto, ele também ensinou a primeira cláusula de modo paralelo, como um caso em que o sangue foi aspergido e posteriormente se soube que a oferta estava impura. Contudo, a halakha é válida mesmo que a impureza ritual do sangue ou da carne da oferta fosse conhecida antes da aspersão do sangue.

Foi ensinado na mishna que, se alguém se tornou ritualmente impuro por impureza das profundezas, a placa frontal obtém expiação diante de God. Rami bar Ḥama levantou um dilema: Com relação ao sacerdote que facilita a aceitação de suas oferendas, isto é, que realiza o serviço do cordeiro pascal ou das oferendas do nazireu, a impureza das profundezas é permitida também para ele ou não? Diremos que eles aprenderam a leniência da impureza das profundezas por tradição oral apenas com relação aos proprietários da oferenda, mas não aprenderam por tradição oral que ela se aplica também a um sacerdote? Ou talvez aprenderam por tradição oral que essa leniência se aplica ao sacrifício do cordeiro pascal e à oferenda do nazireu e, portanto, não há diferença se o sacerdote estava impuro ou se os proprietários estavam impuros.

Rava disse: Vem e ouve uma resolução para esta questão, como ensinou o rabino Ḥiyya que eles declararam a regra da impureza das profundezas apenas com relação à impureza ritual transmitida por um cadáver. A Guemará infere: A impureza ritual transmitida por um cadáver foi especificada para excluir o quê? Não é para excluir a impureza das profundezas de um animal rastejante, de modo que, em um caso de impureza causada por um animal rastejante que não era conhecida, a placa frontal não apazigua Deus?

E com o que estamos lidando? Se dissermos que estamos lidando com um caso em que os proprietários se tornaram impuros, a quem isso se aplica? Se isso se aplica a um nazireu, é a impureza transmitida por um animal rastejante eficaz para interromper seu período de nazireado e exigir que ele traga oferendas? O Misericordioso declara: “E se algum homem morrer muito subitamente ao lado dele e contaminar sua cabeça de nazireu, rapará a cabeça no dia da sua purificação; no sétimo dia a rapará” (Números 6:9). Isso indica que o período de nazireado de alguém é interrompido apenas devido à impureza ritual transmitida por um cadáver, e não devido à impureza transmitida por um animal rastejante.

Antes, diga que estamos tratando de alguém que realiza o ritual do cordeiro pascal. Se assim for, isso se harmoniza bem segundo aquele que disse que não se pode abater o cordeiro pascal e aspergir seu sangue por aqueles que estão impuros por animais rastejantes, e, portanto, há motivo para discutir a impureza das profundezas. No entanto, segundo aquele que disse que se pode abater e aspergir o sangue do cordeiro pascal por aqueles que estão impuros por animais rastejantes para que possam comer sua carne à noite, quando estiverem puros, agora você disse que a impureza conhecida lhe é permitida, significando que, mesmo quando está claro que alguém está ritualmente impuro por um animal rastejante, ele não é impedido de participar do cordeiro pascal. Nesse caso, com relação à impureza das profundezas, não é tanto mais assim que lhe é permitido oferecer o cordeiro pascal?

Antes, não é o rabino Ḥiyya que está se referindo a um sacerdote que se tornou ritualmente impuro? Aprenda daqui que a impureza das profundezas é permitida para um sacerdote.

Rav Yosef disse: Não, isso não pode ser provado a partir da declaração de Rabbi Ḥiyya. Na verdade, é possível dizer que Rabbi Ḥiyya estava se referindo a um caso em que os proprietários se tornaram ritualmente impuros com impureza das profundezas, e pretendiam oferecer o cordeiro pascal. E a limitação da leniência a um caso de impureza ritual transmitida por um cadáver visa excluir a impureza das profundezas transmitida pela secreção de uma zava. A placa frontal não obtém o favor de Deus com relação à impureza ritual proveniente de secreções impuras desconhecidas.

A Guemará pergunta: Será que a lâmina frontal não apazigua Deus com relação à impureza ritual das profundezas transmitida pela secreção de uma zava? Não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yosei diz: Uma mulher que observa um dia por um dia é uma mulher que tem fluxo de sangue por um ou dois dias num momento em que não espera seu período menstrual. O caso em discussão é aquele em que ela teve uma secreção por um dia e abateram um cordeiro pascal e aspergiram o sangue por ela