A Guemará pergunta: Mas que ele torne o fermento nulo e sem efeito durante a sexta hora, quando o queima. A Guemará responde: Uma vez que há uma proibição rabínica que entra em vigor sobre o fermento, pois é proibido obter benefício dele após a quinta hora, seu status legal é como o de fermento proibido pela lei da Torah, e portanto ele não está em sua posse e ele não pode anulá-lo.

A Guemará continua: Há prova de que os Sábios foram rigorosos com relação ao fermento proibido por lei rabínica, como disse Rav Giddel que Rabi Ḥiyya bar Yosef disse que Rav disse: Com relação a um homem que desposa uma mulher no décimo quarto de Nissan desde o início da sexta hora em diante, mesmo se ele o fizer com trigo das montanhas [kurdanaita], que é particularmente duro e não há certeza de que fermente mesmo se água cair sobre ele, ainda assim, como é possível que o trigo tenha fermentado, seu status legal é o de fermento. Consequentemente, é proibido obter benefício desse trigo, que é legalmente sem valor. Portanto, se um homem dá o trigo a uma mulher com o propósito de desposá-la, não é preciso temer que isso seja um desposório. A razão é que um desposório só é efetivo se o homem der à mulher um objeto que valha pelo menos uma perutá. Neste caso, os Sábios invalidam o desposório e permitem que a mulher se case com outro homem, apesar do fato de que, pela lei da Torah, ela está desposada ao primeiro homem, pois o fermento com o qual ele a desposou é proibido apenas por lei rabínica.

A Guemará levanta uma dificuldade: E é de fato assim que, depois que o fermento se tornou proibido, não se é capaz de anulá-lo? Mas não foi ensinado em uma baraita: Se alguém estava sentado na casa de estudo e se lembrou de que há pão fermentado em sua casa, ele deve anulá-lo em seu coração, tanto no Shabat quanto no Festival? A Guemará analisa esta afirmação: Concedido, no Shabat você pode encontrar esse caso, pois é possível anular o fermento antes que ele se torne proibido, em um caso em que o décimo quarto de Nissan ocorre no Shabat e ele se lembra de anular o fermento antes que a proibição entre em vigor. No entanto, se ele se lembrou no próprio Festival, isso é depois que a proibição já entrou em vigor, pois o Festival já começou, e ainda assim a baraita diz que se pode anular o fermento.

Rav Aḥa bar Ya’akov disse: Aqui estamos tratando de um aluno sentado diante de seu mestre, e ele se lembra de que há massa sovada em sua casa, e teme que ela fermente antes que ele possa voltar para casa para avisar os membros de sua família. Como a massa ainda não fermentou e ainda não está proibida, ele pode tomar uma medida mais cedo e anulá-la antes que se torne fermentada.

A Guemará comenta: A linguagem da baraitatambém é precisa de acordo com esta explicação, pois a baraitaensina: Se alguém estava sentado no salão de estudo. Isso indica que a massa ainda não fermentou, e o problema é que ele não pode chegar em casa a tempo de impedir que ela fermente. No entanto, se ela já tivesse se tornado fermentada, tornando-se chametz, anulá-la não remediaria a situação mesmo que ele estivesse em casa. A Guemará conclui: De fato, aprenda disso a prova de que a interpretação de Rav Aḥa bar Ya’akov está correta.

Rabba bar Rav Huna disse que Rav disse: Com relação a um recipiente que contém vários pães, no qual havia pão que ficou mofado, e não é evidente se é fermentado ou matzá, uma vez que havia mais matzá do que fermentado no recipiente, isso é permitido. A Guemará primeiro analisa o próprio caso: Quais são as circunstâncias? Se você disser que ele sabe que este pão é pão fermentado, mesmo que houvesse mais matzá, que importa? Que diferença faz que a maior parte do alimento seja matzá, se está claro que este pão é fermentado?

Em vez disso, Rav deve estar falando de um caso em que não sabemos se é pão fermentado ou se é matza. No entanto, nesse caso, por que discutir especificamente uma situação em que havia mais matza no recipiente? Mesmo em um caso em que não havia mais matza no recipiente também, é provável que o pão duvidoso seja matza, pois sigamos o último item colocado no recipiente, que mesmo no primeiro dia de Pessach seria matza.

Não aprendemos em uma mishná: Com relação a moedas que foram encontradas diante de comerciantes de animais em Jerusalém, elas são sempre consideradas dinheiro do segundo dízimo, pois a maioria dos animais comprados em Jerusalém era adquirida com esse dinheiro. Esta halakha se aplica tanto durante uma Festa quanto ao longo do ano, pois as pessoas compravam animais para carne com o dinheiro do segundo dízimo, e, portanto, pode-se presumir que essas moedas têm o status de segundo dízimo. No entanto, se o dinheiro foi encontrado no Monte do Templo, trata-se de dinheiro não sagrado, mesmo durante uma Festa. Pode-se presumir que quem entra no Monte do Templo já comprou previamente todos os animais de que precisava. Quaisquer moedas em sua posse são dinheiro não sagrado, e não dízimos.

Se o dinheiro foi encontrado em outro lugar em Jerusalém durante a Festa, quando muitas pessoas iam a Jerusalém com o dinheiro do seu segundo dízimo, presume-se que as moedas sejam dinheiro do segundo dízimo. No entanto, se as moedas foram encontradas durante o resto do ano, trata-se de dinheiro não sagrado.

A Guemará explica a prova. E Rav Shemaya bar Zeira disse: Qual é a razão pela qual, durante o restante do ano, as moedas são consideradas dinheiro não sagrado, mesmo no dia seguinte à Festa? Uma vez que os mercados de Jerusalém costumam ser limpos todos os dias, qualquer dinheiro deixado ali já teria sido encontrado pelos limpadores das ruas. Consequentemente, quaisquer moedas encontradas ali foram deixadas ali recentemente. Aparentemente, dizemos que as primeiras já se foram e estes objetos são posteriores. Também aqui, com relação ao pão mofado, digamos: os primeiros foram comidos e se foram, e este alimento é de agora e é sem dúvida matzá.

A Guemará rejeita esta prova: É diferente aqui, pois o mofo prova sobre o pão que ele é fermentado, pois o alimento não fica mofado a menos que tenha ficado parado por muito tempo. A Guemará retruca: Se o seu mofo prova sobre o pão que ele é fermentado, se havia mais matzá no recipiente, que importa? Mesmo nesse caso, o próprio fato de estar mofado prova que é fermentado. Rabba disse: Não diga que havia mais matzá do que fermentado no recipiente; antes, diga que vários dias de comer matzá passaram sobre o recipiente. Em outras palavras, vários dias da Festa, durante os quais se consome matzá, se passaram. Portanto, é mais provável que o pão mofado seja matzá.

A Guemará pergunta: Se assim for, é óbvio que o pão mofado é matzá, e não fermento. A Guemará responde: Não, é necessário ensinar esta halakhá com relação a uma situação em que seu mofo é extenso. Para que não digas: Já que seu mofo é extenso, fica evidente que certamente é pão fermentado, portanto Rav nos ensina que não se pode ter certeza absoluta de que este seja o caso.

A Guemará explica a razão da incerteza. Uma vez que vários dias de comer matzá se passaram sobre o recipiente, dizemos: A cada dia e todos os dias ele assava pães quentes, que colocava sobre a matzá dos dias anteriores, fazendo com que ela mofasse ainda mais. Portanto, é possível que, embora tenha passado apenas um curto período de tempo, a matzá tenha ficado muito mofada, devido à umidade e ao calor dentro do recipiente.

Com relação ao princípio mencionado anteriormente, a Guemará pergunta: E nós, em geral, seguimos o último item para determinar a identidade do item em questão? Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yosei bar Yehuda diz: No que diz respeito a uma caixa que as pessoas usavam para tanto moedas não sagradas quanto moedas do segundo dízimo, se a maioria de seu uso era para dinheiro não sagrado, as moedas são consideradas não sagradas. Se a maioria de seu uso era para moedas do segundo dízimo, as moedas são consideradas dinheiro do segundo dízimo. A Guemará pergunta: Mas por que isso é assim? Sigamos o último item colocado na caixa.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que as pessoas usaram a caixa para tanto moedas não sagradas quanto moedas do segundo dízimo, e ele não sabe qual dos dois tipos de dinheiro foi colocado ali por último.
Rav Zevid disse: A baraita está se referindo a um caso em que ele usou uma parte da caixa para montes de moedas não sagradas e outra parte da caixa para montes de moedas do segundo dízimo. Nesse caso, não houve um uso mais recente definitivo da caixa, pois uma moeda pode ter se movido de um lado da caixa para o outro.
Rav Pappa disse: Estamos lidando com um caso em que a moeda foi encontrada em um buraco na caixa. A preocupação é que essa moeda talvez não seja do tipo colocado por último na caixa. Em vez disso, é possível que essa moeda tenha permanecido de um uso anterior e não tenha sido removida porque estava escondida no buraco.

Rav Yehuda disse: Aquele que procura fermento deve recitar uma bênção. A Guemará pergunta: Que bênção ele recita, isto é, qual é a fórmula correta da bênção? Rav Pappi disse em nome de Rava que se recita: Aquele que nos santificou por meio de Seus mandamentos e nos ordenou remover o pão fermentado. Rav Pappa disse em nome de Rava: Deve-se recitar: Sobre a remoção do pão fermentado. A Guemará comenta: Com relação à fórmula: Remover, todos concordam que ela certamente se refere ao futuro. Essa formulação indica sem dúvida que a pessoa que recita a bênção está prestes a começar a cumprir a mitzvá de remover o fermento, e, portanto, é uma bênção apropriada.