Você não disse que, com relação a uma oferta envolvendo o público, até mesmo Rabi Yehoshua concede que a impureza ritual é permitida?

Antes, a declaração de Rabi Yosei deve ser entendida de modo diferente. Quando ele disse: Eu considero correta a declaração de Rabi Eliezer, ele estava se referindo a posteriori. Quando ele disse: Eu considero correta a declaração de Rabi Yehoshua, ele quis dizer a priori. A Guemará pergunta: A posteriori, Rabi Yehoshua também concede, como ensina: Rabi Yehoshua concede que, se alguém aspergiu o sangue, isso foi aceito e a oferenda é válida.

A Guemará responde: Este caso é com relação à impureza ritual, e aquele caso é com relação a uma oferenda que foi perdida ou queimada. A Guemará explica: Quando ensina que Rabi Yehoshua concede que, se alguém aspergiu o sangue, isso é aceito, isso é com relação a um caso em que a carne da oferenda se tornou impura; mas com relação a um caso em que a carne da oferenda foi perdida ou queimada, ele não concorda, mesmo a posteriori. Quando Rabi Yosei disse: Eu considero correta a opinião de Rabi Eliezer a posteriori, isso foi com relação a casos em que a carne foi perdida ou queimada, com relação aos quais Rabi Yehoshua não concedeu a Rabi Eliezer.

MISHNÁ: Se a carne do cordeiro pascal se tornou ritualmente impura, e a gordura permanece pura e pode ser queimada no altar, não se pode aspergir o sangue. Por outro lado, se a gordura se tornou impura e a carne permanece pura, pode-se aspergir o sangue porque a carne continua apta para ser comida. Esta é a halakhá com relação a um cordeiro pascal, cujo propósito principal é ser comido por aqueles que se registraram para ele. Contudo, com relação a outras ofertas não é assim. Antes, embora a carne tenha se tornado impura e a gordura permaneça pura, pode-se aspergir o sangue, porque parte da oferta ainda permanece válida.

GEMARA:Rav Giddel disse que Rav disse: Se alguém aspergiu o sangue apesar de a carne estar ritualmente impura, isso ainda assim foi aceito; não se é obrigado a observar o segundo Pesaḥ. A Gemara pergunta: Não exigimos que o cordeiro pascal seja comido, o que não poderia ocorrer neste caso? A Gemara responde: Deixar de participar da ingestão da oferenda não impede que ela seja aceita.

A Guemará pergunta: Não está escrito: “Mas, se a casa for pequena demais para um cordeiro, então ele e seu vizinho mais próximo de sua casa tomarão um, conforme o número das almas; segundo o comer de cada homem fareis a vossa conta para o cordeiro” (Êxodo 12:4)? Isso indica que a Torah exige que a pessoa coma do cordeiro pascal. A Guemará responde: Este versículo foi dito como uma mitzvá apenas. Deve ser cumprido, mas não impede a aceitação da oferenda.

A Guemará pergunta: E isso não foi declarado para excluir a aceitação da oferta se ela não puder ser comida? Não foi ensinado em uma baraita: “Segundo o número das almas”; isso ensina que o cordeiro pascal é abatido somente para aqueles que se registraram para ele e, assim, se incluíram antecipadamente no número das almas? Eu poderia ter pensado que, se alguém o abateu para aqueles que não se registraram para ele, ele é apenas como alguém que viola uma mitzvá, mas a oferta ainda é válida a posteriori. Portanto, o versículo declara: “Segundo o comer de cada homem fareis a vossa conta”; o versículo repetiu que o cordeiro pascal é comido somente por aqueles registrados, a fim de ressaltar que a falta de registro invalida a oferta.

E aqueles que são capazes de comer a oferta, em contraste com o doente ou o idoso que não conseguem comê-la, são justapostos no versículo àqueles que se registraram. Portanto, assim como um cordeiro pascal é desqualificado se for abatido para aqueles que não se registraram para ele, também é desqualificado se não puder ser comido. Isso apresenta uma dificuldade para a opinião de Rav.

A Guemará responde: Em vez disso, Rav disse sua declaração de acordo com a opinião de Rabi Natan, que disse que a falta de participação na comida do cordeiro pascal não impede a pessoa de cumprir sua obrigação de trazer a oferenda, pois o comer é uma mitzvá separada.

A Guemará pergunta: a qual declaração de Rabbi Natan isso está se referindo? Se dissermos que é esta declaração de Rabbi Natan, como foi ensinado em uma baraita que Rabbi Natan diz: De onde se deriva que todos os judeus podem cumprir sua obrigação, a posteriori, com um único cordeiro pascal? O versículo declara: “E toda a assembleia da congregação de Israel o abaterá ao entardecer” (Êxodo 12:6). Ele perguntou: E toda a assembleia o abate? É uma mitzvá que cada indivíduo abata seu próprio cordeiro pascal? Não é verdade que apenas uma pessoa abate por todo o grupo? Antes, esta formulação do versículo ensina que todos os judeus podem cumprir sua obrigação com um único cordeiro pascal. Considera-se como se todos o tivessem abatido e cumprido sua obrigação, embora nem todos possam comer um volume de azeitona da oferenda.

A Guemará responde que isso não é comparável ao caso em questão: Talvez seja diferente ali, pois, se estes se retirarem da oferta, ela é adequada para aqueles, e, se aqueles se retirarem, ela é adequada para estes. Embora seja impossível que todos os judeus participem da mesma oferta, a oferta é adequada para cada indivíduo, que poderia comer um volume de azeitona dela se pessoas suficientes se retirassem.

Antes, é esta declaração de Rabi Natan, כפי שנלמד em uma baraita: Se um grupo se registrou para um cordeiro pascal e depois outro grupo se registrou para ele, e não havia carne suficiente para permitir que cada pessoa comesse o volume de uma azeitona, os primeiros, que têm o volume de uma azeitona do cordeiro pascal para cada pessoa, comem e estão isentos de realizar o ritual do cordeiro pascal no segundo Pesaḥ; os últimos, que não têm o volume de uma azeitona disponível do cordeiro pascal para cada pessoa, não comem e são obrigados a realizar o ritual do cordeiro pascal no segundo Pesaḥ.

Rabi Natan diz: Tanto estes quanto aqueles estão isentos de realizar o ritual do cordeiro pascal no segundo Pesaḥ, pois o sangue já foi aspergido. Portanto, todos já cumpriram sua obrigação. Isso indica que, de acordo com a opinião de Rabi Natan, comer não é essencial.

A Guemará responde que ainda se pode perguntar: Talvez seja diferente ali, pois, se estes membros do primeiro grupo se retirarem, ele é adequado para os membros do segundo grupo. A Guemará rejeita a questão: Se assim for, que ensine que o segundo grupo está isento do segundo Pesaḥ, já que os membros do primeiro grupo estão aptos a se retirar. Qual é a razão da declaração da baraita de que o sangue já foi aspergido? Aprende-se disso que a questão depende do sangue, mas a falha em participar da comida do cordeiro pascal não impede a pessoa de cumprir sua obrigação.

A Guemará pergunta: O que levou Rav a estabelecer a mishná como ensinando que o sangue não pode ser aspergido sobre o altar a priori, de acordo com a opinião de Rabi Natan? Estabeleçamos a mishná de acordo com a visão dos Rabis e digamos que mesmo após o fato, não, a pessoa não cumpre sua obrigação. A Guemará responde: Rav teve dificuldade com a mishná: Por que ela ensina que não se pode aspergir o sangue? Deveria ensinar que a oferenda está desqualificada. Em vez disso, aprenda disso desse uso da linguagem que não se pode aspergir o sangue sobre o altar a priori, mas após o fato parece estar bem.

A Guemará pergunta: E de acordo com a opinião de Rabi Natan, por que eu preciso da expressão “de acordo com a alimentação de cada homem”, se ela não ensina que o comer é essencial? A Guemará responde: Isso é necessário, mesmo de acordo com a opinião de Rabi Natan, para ensinar que exigimos uma pessoa apta para comer. Embora seja possível cumprir a própria obrigação sem de fato comer o cordeiro pascal, se alguém é fisicamente incapaz de comer um pouco dele, por exemplo, alguém que está doente ou é idoso, ele não cumpre sua obrigação.

A Guemará levanta uma discussão com base nas opiniões citadas acima. Quem é o tanna que ensinou estabaraita? Como os Sábios ensinaram: Se alguém o abateu para indivíduos que podem comê-lo e aspergiu seu sangue para indivíduos que não podem comê-lo, o próprio cordeiro pascal é válido, e cumpre-se a obrigação com ele. De acordo com a opinião de quem é esta baraita? Digamos que está de acordo com a opinião de Rabi Natan, que sustenta que comer não é essencial, e não de acordo com a opinião dos Rabis?

A Guemará rejeita esta sugestão: A baraita pode ser entendida mesmo se você disser que está de acordo com a opinião dos Rabinos. Todos concordam que a intenção imprópria referente àqueles que comerão a oferenda desqualifica a oferenda somente se ocorrer durante o abate; ela não desqualifica a oferenda se ocorrer durante a aspersão do sangue.

A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou esta baraita? Como os Sábios ensinaram: Com relação a alguém que estava doente e não podia comer carne no momento do abate e estava saudável no momento da aspersão do sangue, ou alguém que estava saudável no momento do abate e doente no momento da aspersão do sangue, não se pode abater nem aspergir sangue por ele até que esteja saudável desde o momento do abate até o momento da aspersão do sangue. De acordo com a opinião de quem é isso? Digamos que seja de acordo com a opinião dos Rabinos, que sustentam que comer o cordeiro pascal é essencial, e não de acordo com a opinião de Rabi Natan. A Guemará rejeita essa sugestão: A baraita pode ser entendida mesmo se você disser que está de acordo com a opinião de Rabi Natan, porque até mesmo Rabi Natan sustenta que exigimos uma pessoa apta para comer.

A Guemará registra uma discussão adicional: Quem é o tanna que ensinou estabaraita? Como os Sábios ensinaram: Se alguém abateu o cordeiro pascal em pureza ritual, e depois disso os proprietários se tornaram ritualmente impuros, o sangue deve ser aspergido em pureza e a carne não deve ser comida em impureza. De acordo com a opinião de quem é esta baraita?

Rabi Eliezer disse: Esta halakha está sujeita a disputa, e é ensinada nesta baraita de acordo com a opinião de Rabi Natan, que sustenta que comer não é essencial, e não de acordo com a opinião dos Rabinos. E Rabi Yoḥanan disse: A baraita pode ser entendida mesmo se você disser que ela está de acordo com a opinião dos Rabinos. Com o que estamos lidando aqui? Com uma situação em que a maioria do público está ritualmente impura, caso em que todos concordam que eles realizam o ritual do cordeiro pascal mesmo em estado de impureza.

A Guemará pergunta: Se está em um caso envolvendo o público, por que a carne não é comida em estado de impureza? Quando a maioria do público está impura, eles podem oferecer e até consumir o cordeiro pascal. A Guemará responde que essa proibição se deve a um decreto rabínico, para que os proprietários não se tornem impuros após a aspersão do sangue, e digam: No ano passado, não nos tornamos impuros, e mesmo assim comemos o cordeiro pascal? Agora também comeremos. E eles não saberão que no ano passado, quando o sangue foi aspergido, os proprietários já estavam impuros, e, portanto, a oferta podia ser consumida em estado de impureza. Agora, os proprietários estavam puros quando o sangue foi aspergido e se tornaram impuros apenas depois, e um cordeiro pascal oferecido em estado de pureza não pode ser comido em estado de impureza, mesmo que todos estejam impuros.