Antes, não é difícil: Lá, onde o Rabino Yehoshua disse que é inválido ab initio, ele estava se referindo à oferta de um indivíduo. Aqui, na mishná, que afirma que ela pode ser sacrificada até mesmo ab initio, está se referindo a uma oferta envolvendo o público.

A Guemará pergunta: Diremos que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yosei? Pois foi ensinado em uma baraita: Rabi Eliezer diz que a placa frontal apazigua Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas. Rabi Yosei diz que a placa frontal não apazigua Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas; ela apazigua Deus apenas pela impureza das partes das oferendas que são queimadas no altar.

A Guemará explica a questão: Poderia passar pela sua mente dizer: Do fato de que Rabi Yosei disse que a placa frontal não apazigua Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas, pode-se inferir que ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua, que disse que exigimos as duas partes da oferenda, o sangue e a carne, como válidas. Se não fosse esse o caso, seria suficiente que a placa frontal apaziguasse Deus pela impureza do sangue, e não seria necessário que a placa frontal apaziguasse Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas. Digamos agora que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yosei.

A Guemará rejeita esta afirmação: Não, Rabi Yosei sustenta de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, que disse que o sangue de uma oferenda é aceito embora não haja carne.

A Guemará pergunta: Se assim for, com relação a qual halakha disse Rabi Yosei que o peitoral não obtém expiação diante de Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas? Mesmo que ele não obtenha expiação diante de Deus pela impureza dessas porções, a oferenda permanece válida. A Guemará rejeita a pergunta: E de acordo com o seu raciocínio, com relação ao próprio Rabi Eliezer, que disse que o peitoral obtém expiação diante de Deus pela impureza das porções que devem ser comidas, já que ele disse que o sangue pode ser aspergido embora não haja carne, com relação a qual halakha ele fez sua outra declaração de que o peitoral obtém expiação diante de Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas? Claramente, o fato de o peitoral obter expiação diante de Deus é significativo por outras razões além de garantir que uma oferenda seja aceita.

Antes, o fato de que eles discordam sobre se a placa frontal apazigua Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas determina se é possível estabelecer a oferenda como uma desqualificada devido à intenção imprópria [piggul] e se é possível excluir a oferenda da proibição de uso indevido de propriedade consagrada. A disputa deve ser entendida sob esta luz: Rabi Eliezer sustenta que a placa frontal apazigua Deus pela impureza da carne que deve ser comida, e a torna como carne pura que não está desqualificada. Portanto, embora a carne não possa ser comida, ela pode ser estabelecida como piggul. Do mesmo modo, porque é tratada como se fosse pura, a aspersão do sangue da oferenda exclui a carne da proibição de uso indevido de propriedade consagrada.

E o rabino Yosei sustenta que o peitoral não obtém o favor de Deus por a impureza da carne sacrificial que se tornou impura, nem a torna como carne pura. Portanto, aspergir o sangue da oferta não a estabelece como piggul nem a exclui da proibição de uso indevido de propriedade consagrada.

Rav Mari se opõe veementemente a esta conclusão: Mesmo concedendo que Rabbi Yosei sustente de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer de que uma oferenda é aceita somente por meio do sangue, mesmo que a carne tenha se tornado ritualmente impura, ainda assim há uma dificuldade. Concedido, no caso das oferendas de animais, que têm dois fatores permissivos, o sangue e a carne, há pelo menos um deles, o sangue, pelo qual a placa frontal apazigua Deus e faz com que a oferenda seja aceita. Com relação ao ômer, também, há o punhado, pelo qual a placa frontal apazigua Deus e assim é validado. Com relação aos pães da proposição, também, há as tigelas de incenso, que permitem o pão da mesma maneira que o punhado permite uma oferenda de farinha.

Mas com relação aos dois pães, o que há para dizer? Eles são completamente comidos, e nada é trazido ao altar. Como podem ser trazidos em estado de impureza ritual, como a mishná declarou, de acordo com a opinião do rabino Yosei?

E se você disser que os dois pães são válidos porque a placa frontal apazigua Deus pela impureza dos dois cordeiros que são sacrificados com eles, isso é o mesmo que as ofertas pacíficas comunitárias mencionadas separadamente na mishná. Se assim for, há apenas quatro ofertas listadas na mishná. Mas aprendemos na mishná que há cinco, porque os dois pães e as ofertas pacíficas comunitárias são listados separadamente.

Em vez disso, a sugestão anterior é rejeitada. Em seu lugar, sugere-se que Rabi Yosei sustenta que a impureza ritual é permitida em casos que envolvem o público, mesmo sem a placa frontal. Portanto, os dois pães permanecem válidos.

A Guemará pergunta: Mas não foi a seguinte baraita ensinada a respeito da pureza tanto do Sumo Sacerdote em Yom Kippur quanto do sacerdote que queima a novilha vermelha, cada um dos quais é separado de sua casa por sete dias para assegurar sua pureza? A baraita declara: No caso de ambos este sacerdote e aquele sacerdote, asperge-se sobre ele todos os sete dias de sua separação de todas as ofertas de purificação, isto é, das cinzas das novilhas vermelhas, que estão ali no Templo. Se ele tiver se tornado impuro por contato com um cadáver, será purificado por meio da aspersão da oferta de purificação. Esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yosei diz: Não se asperge sobre ele em nenhum dia exceto no terceiro e no sétimo dias de sua separação. Isso assegura sua purificação.

E se vier à sua mente que Rabi Yosei sustenta que a impureza ritual é permitida em casos que envolvem o público, por que eu preciso de aspersão afinal? As oferendas de Yom Kippur são oferendas comunitárias e podem ser sacrificadas mesmo em estado de impureza ritual. Antes, está claro que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yosei.

Com relação à declaração de Rabi Yosei citada anteriormente, Rav Pappa disse a Abaye: Rabi Yosei é como um documento que concede algo a dois litigantes conflitantes, como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yosei disse: Eu considero correta a declaração de Rabi Eliezer com relação a ofertas de animais, e a declaração de Rabi Yehoshua com relação a ofertas de animais, e a declaração de Rabi Eliezer com relação a ofertas de cereais, e a declaração de Rabi Yehoshua com relação a ofertas de cereais.

A declaração de Rabi Eliezer está correta com relação a oferendas de animais, pois ele diria que o sangue traz expiação embora não haja carne. A declaração de Rabi Yehoshua está correta com relação a oferendas de animais, pois ele diria que se não há sangue, não há carne, e se não há carne, não há sangue. A declaração de Rabi Eliezer está correta com relação a ofertas de cereais, pois ele diria que o punhado é válido embora não haja restante. A declaração de Rabi Yehoshua está correta com relação a ofertas de cereais, pois ele diria que se não há punhado válido, não há restante, e se não há restante, não há punhado. Rabi Yosei aceitou várias declarações contraditórias.

Abaye disse-lhe: Rabi Yosei não pretendeu emitir uma decisão haláchica em favor de ambas as opiniões. Em vez disso, ele disse o que era razoável. Como assim? Quando estava envolvido no estudo das halakhot de ofertas de animais, ele disse: É razoável que, assim como eles discordam com relação às ofertas de animais, também discordem com relação às ofertas de cereais. Quando estava envolvido no estudo das halakhot de ofertas de cereais, ele disse: É razoável que, assim como eles discordam com relação às ofertas de cereais, também discordem com relação às ofertas de animais.

Rav Pappa disse-lhe: Fica bem dizer que, quando ele estava tratando de ofertas de animais, ele disse: É razoável que, assim como eles discordam com relação às ofertas de animais, também discordem com relação às ofertas de cereais, pois os versículos essenciais escritos sobre este tema foram escritos com relação às ofertas de animais. Mas não parece realista dizer que, quando ele estava tratando de ofertas de cereais, ele disse: É razoável que, assim como eles discordam com relação às ofertas de cereais, eles discordem com relação às ofertas de animais. Acaso os versículos essenciais sobre este tema não foram escritos com relação às ofertas de animais? Claramente, as ofertas de cereais não serviriam como modelo para as ofertas de animais.

Antes, esta resposta foi refutada, e a declaração de Rabi Yosei não é difícil por uma razão diferente. Quando ele disse: Eu considero correta a declaração de Rabi Eliezer, ele estava se referindo a casos em que parte da oferenda se tornou impura. Quando ele disse que concordava com a opinião de Rabi Yehoshua, ele estava se referindo a casos em que parte da oferenda foi perdida ou queimada. Em outras palavras, Rabi Yosei aceita parcialmente as opiniões de Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua.

A Guemará pergunta: Em um caso em que a oferenda se tornou impura, qual é a razão pela qual Rabi Yosei aceita a opinião de Rabi Eliezer? É porque a placa frontal apazigua a Deus pela impureza. Mas isso é impossível, pois você ouviu que Rabi Yosei disse que a placa frontal não apazigua a Deus pela impureza das porções das oferendas que devem ser comidas.

Antes, esta resposta deve ser rejeitada, e a opinião de Rabi Yosei não é difícil pela seguinte razão. Quando ele disse: Eu considero correta a opinião de Rabi Eliezer, ele estava se referindo a um caso em que uma oferta envolve o público. Quando ele disse: Eu considero correta a opinião de Rabi Yehoshua, ele estava se referindo à oferta de um indivíduo.

A Guemará pergunta: No que diz respeito a uma oferta envolvendo o público, qual é a razão pela qual Rabi Yosei aceita a opinião de Rabi Eliezer? É porque a impureza ritual é permitida em casos que envolvem o público. Essa explicação pode ser rejeitada por duas razões. Uma razão é que você ouviu que Rabi Yosei disse que a impureza ritual é apenas sobreposta em casos que envolvem o público; ela não é totalmente permitida. E além disso, se Rabi Yosei estava se referindo à oferta do público, é apenas Rabi Eliezer quem valida a oferta, e não Rabi Yehoshua?