no tempo da alegria, na própria Festa, e se foi abatido no décimo quarto, não é assim. A mitzvá de trazer uma oferta pacífica da Festa também não é cumprida, pois é algo que constitui uma obrigação, já que todos são obrigados a trazer essa oferta, e o princípio é que tudo o que é uma obrigação deve vir somente daquilo que é não consagrado, ou seja, não se pode trazer uma oferta obrigatória de um animal que já foi consagrado para outro propósito.

A Guemará propõe: Digamos que uma baraitao apoia. O versículo declara: “Sete dias celebrarás ao Senhor teu Deus no lugar que o Senhor escolher, pois o Senhor teu Deus te abençoará em toda a tua produção e em toda a obra das tuas mãos, e estarás somente alegre” (Deuteronômio 16:15). Este versículo parece supérfluo, pois isso já foi declarado no versículo anterior: “E te alegrarás na tua festa.” A baraita expõe: “E estarás somente alegre” vem para incluir a última noite da Festa. Mesmo então, deves assegurar que haja alegria ao comer as oferendas pacíficas apropriadas. A baraita considera: Dizes que o versículo vem incluir a última noite da Festa? Ou talvez ele venha incluir apenas a primeira noite da Festa. Portanto, o versículo declara: “E estarás somente alegre”; a palavra “somente” restringe esta mitzvá, significando que nem sempre há uma mitzvá de estar alegre.

A Guemará esclarece como esta baraita apoia Ulla: Qual é a razão pela qual aprendemos desta expressão que é especificamente na primeira noite que não há mitzvá de alegria? Não é porque na primeira noite ele não tem com o que se alegrar? Como Ulla disse, não se pode cumprir a mitzvá de alegria com uma oferenda de paz que foi abatida na véspera da Festa, porque ela não foi abatida no tempo da alegria. Na última noite da Festa, por outro lado, pode-se alegrar com uma oferenda de paz que foi abatida no dia anterior, isto é, no último dia intermediário da Festa, que também é um tempo de alegria.

A Guemará rejeita esse apoio: Não, não é por essa razão, mas sim pela razão ensinada na continuação da baraita: O que você viu para incluir a última noite da Festa na mitzvá da alegria e excluir a primeira noite da Festa, uma distinção que nem sequer é insinuada no versículo? A baraita explica: Eu incluo a última noite da Festa na mitzvá da alegria, pois há alegria nos dias da Festa que a precedem, e excluo a primeira noite da Festa, pois não há dia de alegria que a preceda. Assim, não se pode deduzir da baraita nenhum apoio para Ulla.

Rav Yosef levantou uma objeção à opinião de Ulla: Foi ensinado em uma baraita com relação à oferta pacífica da Festa do décimo quarto que cumpre-se com ela a mitzvá de trazer ofertas pacíficas de alegria, mas não se cumpre com ela a mitzvá de trazer uma oferta pacífica da Festa. Podemos perguntar, por quê? Certamente, de acordo com Ulla, exigimos que o abate seja realizado em um tempo de alegria, e essa exigência não é cumprida neste caso. A Guemará responde: Rav Idi bar Avin disse que a baraita está se referindo aqui a um caso em que ele atrasou e a abateu somente no décimo quinto, isto é, na Festa, que é um tempo de alegria.

Rav Ashi disse: Assim também, é razoável compreender a baraita desta maneira, pois, se você não disser isso, mas sim que a oferenda pacífica da Festa foi abatida no décimo quarto, há uma dificuldade, pois quem ensinou esta baraita? Não foi ben Teima quem a ensinou? Segundo ben Teima, porém, ele a invalidou ao deixá-la passar a noite, pois, em sua opinião, esta oferenda pacífica da Festa é semelhante a um cordeiro pascal e não pode ser comida no dia seguinte. Aprenda disso que a baraita deve estar se referindo a um caso em que a oferenda pacífica da Festa foi abatida não no décimo quarto, mas no décimo quinto.

Rava levantou uma objeção à opinião de Ulla: Foi ensinado em uma baraita que o hallel é recitado e a mitzvá de alegria com as ofertas pacíficas de alegria é observada na festa de Sucot por oito dias. Agora, se você diz que exigimos que o abate seja realizado em um tempo de alegria, muitas vezes você verá que a mitzvá de alegria é observada por apenas sete dias, como quando o primeiro dia da Festa cai em Shabat, quando uma oferta pacífica de alegria não pode ser abatida. Rav Huna, filho de Rav Yehuda, disse: Alegra-se com os bodes machos das Festas. Isto é, em tal situação a mitzvá de alegria pode ser cumprida com a carne dos bodes trazidos nas Festas como ofertas pelo pecado, pois essas ofertas, sendo ofertas comunitárias, podem ser abatidas até mesmo no Shabat.

Rava disse: Há duas possíveis respostas para refutar isso. Uma é que os bodes machos das Festas são comidos crus e não são comidos assados. Sendo uma parte não essencial do serviço, assar a carne é proibido no Shabat. Portanto, a carne só pode ser comida crua, e não há alegria com carne crua. E além disso, apenas os sacerdotes comem da carne dessas ofertas pelo pecado. Com o quê, então, se alegram os israelitas comuns? Antes, Rav Pappa disse: Em tal situação, alegra-se com roupas limpas e vinho velho.

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele relatou uma versão diferente do que Rabi Elazar disse: Com relação a ofertas pacíficas que alguém abateu na véspera da Festa, cumpre-se com elas a mitzvá de trazer ofertas pacíficas de alegria, mas não se cumpre com elas a mitzvá de trazer uma oferta pacífica da Festa. Ele explica: Cumpre-se a mitzvá de alegria, porque não exigimos que o abate seja realizado no tempo da alegria, desde que a oferta seja comida no tempo da alegria. Mas não se cumpre a mitzvá da oferta pacífica da Festa, porque a oferta pacífica da Festa é algo que constitui uma obrigação, e o princípio é que tudo aquilo que é uma obrigação deve vir somente de animais não consagrados.

A Guemará levanta uma objeção contra Ravin a partir da baraita ensinada acima: “E estarás somente alegre” vem para incluir a última noite da Festa na mitzvá de alegria. A baraita considera: Você diz que o versículo vem para incluir a última noite na mitzvá de alegria? Ou talvez ele venha para incluir apenas a primeira noite da Festa? Portanto, o versículo declara: “E estarás somente alegre”; a palavra “somente” restringe essa mitzvá, significando que nem sempre há uma mitzvá de estar alegre.

A Guemará explica como esta baraita é difícil de acordo com Ravin: Qual é a razão pela qual aprendemos daqui que é especificamente na primeira noite que não há mitzvá de alegria? Não é porque na primeira noite ele não tem com que se alegrar, já que não se pode cumprir a mitzvá de alegria com ofertas pacíficas abatidas fora de um tempo de alegria? A Guemará rejeita esse argumento: Não, a razão é como foi ensinado na continuação da baraita: O que você viu para incluir a última noite da Festa na mitzvá de alegria e excluir a primeira noite da Festa? A baraita explica: Eu incluo a última noite da Festa, pois há alegria nos dias da Festa que a precedem, e excluo a primeira noite da Festa, pois não há dia de alegria que a preceda.

Rav Kahana disse: De onde se deriva que as partes sacrificiais da oferenda pacífica festiva do décimo quinto de Nisã, isto é, aquelas porções da oferenda que são consumidas no altar, são desqualificadas quando deixadas durante a noite na primeira noite após o abate da oferenda, apesar do fato de que a carne da oferenda pode ser consumida por mais um dia? Como está declarado: “Não oferecerás o sangue do Meu sacrifício com fermento; nem a gordura da Minha oferenda festiva ficará até a manhã” (Êxodo 23:18), e, justaposta a isso, está a palavra primeiro, no versículo: “As primícias dos primeiros frutos da tua terra trarás à casa do Senhor teu Deus” (Êxodo 23:19). Isso vem nos dizer que a manhã mencionada no primeiro versículo é a primeira manhã após a oferenda ter sido sacrificada.

Rav Yosef se opõe veementemente a esta prova: A razão é que foi escrita a palavra primeiro. Mas, se não tivesse sido escrita a palavra primeiro, eu teria dito: Qual é o significado do termo manhã? A segunda manhã depois de ter sido sacrificado. Isso levanta uma questão: Existe algo assim em que a carne de uma oferta que deve ser comida é desqualificada já desde a noite, enquanto a carne de uma oferta pacífica de Festival pode ser comida apenas por dois dias e a noite entre eles, ao passo que as partes sacrificiais a serem consumidas no altar são permitidas até a próxima manhã?

Abaye lhe disse: Por que não? Pois há a oferta de Pessach segundo a opinião de Rabi Elazar ben Azarya, que sustenta que a carne que deve ser comida é desqualificada já à meia-noite e não pode mais ser comida depois desse momento, enquanto as partes sacrificiais a serem consumidas no altar podem ser oferecidas até a manhã.

Rava disse: Foi isso que foi difícil para Rav Yosef: Existe algo assim, isto é, que o tanna não precisa da palavra “primeiro” para nos ensinar que a palavra “manhã”, escrita com relação à carne de uma oferenda, está se referindo à primeira manhã, ao passo que Rav Kahana exige a palavra “primeiro” para nos ensinar que a palavra “manhã”, escrita com relação às porções sacrificiais a serem consumidas no altar, está se referindo à primeira manhã? Isso apesar do fato de que estas últimas, devido à sua maior santidade, são obviamente mais facilmente desqualificadas do que as primeiras.

A Guemará pergunta: Qual é esta fonte à qual Rava aludiu? A Guemará explica: Como foi ensinado em uma baraita com relação ao versículo: “Nem restará até a manhã qualquer da carne que sacrificares à tarde no primeiro dia” (Deuteronômio 16:4),