Em um caso como este, isto é, se compararmos os dois casos dessa maneira, um zav também se torna impuro por acidente, de acordo com a opinião de Rav Huna, pois Rav Huna disse: A primeira observação de um zav estabelece impureza ritual mesmo por acidente. Para contrair a impureza ritual mais severa de um zav, que dura sete dias, um homem deve ter pelo menos duas secreções de zav. Se ele tiver apenas uma única secreção, contrai uma impureza ritual menos severa que dura até a noite, como alguém que teve uma emissão seminal. Essa primeira secreção estabelece impureza mesmo que resulte de algum acidente, e não se faz esforço para atribuí-la a algum outro fator.

A Guemará pergunta ainda: Qual é a severidade de um leproso em relação a um zav? Que um leproso confirmado é obrigado a deixar crescer o cabelo, rasgar suas vestes e lhe são proibidas as relações conjugais, nada disso se aplicando a um zav. Mas, ao contrário, há espaço para dizer que o status legal de um zav é mais severo, pois um zav transmite impureza ritual àquilo sobre o qual se deita ou se senta mesmo que não entre em contato direto com isso, e transmite impureza ritual a um vaso de barro por meio de movimento. Se ele faz um vaso de barro mover-se, este se torna ritualmente impuro mesmo que ele o toque pelo lado de fora, e mesmo que não toque o vaso de modo algum. Normalmente, um vaso de barro se torna impuro apenas por contato no interior do vaso.

A Guemará responde: O versículo declara não apenas “zav” mas “e qualquer zav,” e essa expressão inclusiva “qualquer” vem para incluir uma pessoa que teve uma emissão seminal, cuja impureza é do mesmo tipo que a de um zav, e é claro que o status legal de um leproso é mais severo do que o de uma pessoa que teve uma emissão seminal. Portanto, podemos derivar por meio de uma inferência a fortiori que, se alguém que teve uma emissão seminal está proibido de entrar em certo acampamento, um leproso certamente está proibido de entrar nesse acampamento.

A Guemará pergunta: E qual é a sua severidade? De que maneira o status legal de um leproso é mais severo do que o de alguém que teve uma emissão seminal? Como dissemos, ele deve deixar o cabelo crescer e rasgar suas vestes, e lhe é proibido manter relações conjugais. Mas podemos perguntar: Pelo contrário, há espaço para dizer que o status legal de alguém que teve uma emissão seminal é mais severo, pois ele se torna ritualmente impuro até mesmo com qualquer quantidade. Pois a Torah não especificou uma quantidade de sêmen que deva ser emitida para que a pessoa se torne impura, e portanto ela se torna impura ao emitir até mesmo uma quantidade mínima, ao passo que os sinais de lepra têm uma medida mínima.

A Guemará responde: Ele sustenta de acordo com a opinião de Rabi Natan, como foi ensinado em uma baraita: Rabi Natan diz em nome de Rabi Yishmael: Para que um zav se torne ritualmente impuro, ele precisa ter uma secreção suficientemente substancial para causar uma obstrução na ponta do órgão masculino. Mas os Rabinos não concordaram com ele. Assim, de acordo com Rabi Natan, um zav só se torna ritualmente impuro se tiver uma secreção de determinada quantidade. E aquele que teve uma emissão seminal é comparado a um zav e, portanto, a mesma quantidade de secreção é exigida para causar impureza ritual. Portanto, a impureza ritual de um leproso é mais severa do que a daquele que teve uma emissão seminal, e a inferência original de a fortiori se aplica.

A Guemará pergunta: As expressões “qualquer zav” e “qualquer pessoa impura” ensinam que suas respectivas categorias são mais inclusivas do que se poderia pensar de outra forma. Mas por que eu preciso da expressão inclusiva “e qualquer leproso”? O que a palavra “qualquer” inclui? A Guemará explica: Já que está escrito “qualquer zav”, também está escrito “qualquer leproso”, para que a redação do versículo seja consistente.

A Gemara questiona a opinião de Rabi Yehuda citada acima: Rabi Shimon falou bem quando derivou os três acampamentos dos quais as três diferentes classes de pessoas são enviadas a partir do versículo: “Que enviem para fora do acampamento todo leproso, todo zav e todo aquele impuro por causa de um cadáver.” Como Rabi Yehuda responde a esse argumento?

A Gemara responde: Ele precisa desse versículo para aquilo que foi ensinado em uma baraita diferente: Rabi Eliezer diz: Alguém poderia ter pensado que se zavin e leprosos forçassem a entrada e entrassem no pátio do Templo durante a oferta de um cordeiro pascal trazido em estado de impureza, quando a maioria da nação está ritualmente impura devido ao contato com um cadáver, então talvez eles fossem passíveis de punição por terem violado a proibição de entrar no Templo em estado de impureza ritual. Eles são proibidos de entrar mesmo em tais circunstâncias. Portanto, o versículo declara: “Que expulsem do acampamento todo leproso, todo zav e todo aquele impuro por causa de um cadáver” (Números 5:2), o que nos ensina que num momento em que aqueles impuros por causa de um cadáver são expulsos, zavin e leprosos são expulsos e estão sujeitos a karet por entrar no Templo; mas quando aqueles impuros por causa de um cadáver não são expulsos, zavin e leprosos não são expulsos, isto é, não estão sujeitos a karet por entrar no Templo.

O Mestre disse acima: O fato de o versículo não dizer apenas “zav”, mas sim a expressão inclusiva “e qualquer zav”, vem para incluir uma pessoa que teve uma emissão seminal. A Guemará observa: Esta exposição apoia a opinião de Rabi Yoḥanan, pois Rabi Yoḥanan disse: Os túneis sob o Templo não foram santificados com a santidade do Templo; e uma pessoa que teve uma emissão seminal é enviada para fora dos dois acampamentos, assim como um zav. A exposição citada acima apoia esta segunda decisão de Rabi Yoḥanan.

A Guemará levanta uma objeção com base no que aprendemos em uma mishná: A lei que rege uma pessoa que teve uma emissão seminal é como a lei que rege alguém que se tornou ritualmente impuro por contato com um animal rastejante. Qual, não é a intenção não compará-los com relação aos seus respectivos acampamentos, de modo que aquele que teve uma emissão seminal é proibido dos mesmos acampamentos que são proibidos àquele que tocou um animal rastejante? Assim, conclui-se que uma pessoa que teve uma emissão seminal tem permissão para entrar no acampamento levita. A Guemará responde: Não, eles são comparados com relação à sua impureza, pois cada um é impuro apenas até a noite.

A Guemará expressa surpresa: Por que a mishná precisou ensinar que eles são comparáveis quanto à sua impureza? A impureza até a noite está explicitamente escrita na Torah sobre este, significando que aquele que entrou em contato com um animal rastejante é impuro até a noite e então deve passar por imersão ritual para se tornar puro, como está declarado: “E por estes sereis impuros; todo aquele que tocar o seu cadáver será impuro até a noite” (Levítico 11:24). E a impureza até a noite está explicitamente escrita sobre aquele, aquele que teve uma emissão seminal, como está declarado: “E se sêmen sair de um homem, então lavará toda a sua carne em água e será impuro até a noite” (Levítico 15:16). Antes, não é que eles são comparados quanto aos seus acampamentos, o que não está explícito na Torah?

A Guemará responde: Não, na verdade é possível dizer que a comparação se refere à impureza deles, e ela nos ensina que uma pessoa que teve emissão seminal está sujeita à mesma lei que alguém que se tornou ritualmente impuro por contato com um animal rastejante em outro aspecto: Assim como o contato com um animal rastejante transmite impureza ritual por acidente, mesmo quando o contato não é intencional, do mesmo modo uma pessoa que teve emissão seminal torna-se ritualmente impura por acidente, mesmo quando a emissão de sêmen não é intencional, diferentemente da lei que rege um zav.

A Gemara levanta uma objeção: