A Guemará pergunta: E de onde derivamos, com respeito ao próprio holocausto, que seu sangue deve ser aspergido sobre o altar em um lugar onde haja base? A Guemará responde que o versículo diz: “E derramará todo o sangue do novilho na base do altar do holocausto, que está à entrada da Tenda da Reunião” (Levítico 4:7). Aparentemente, o sangue de um holocausto requer aspersão junto à base, pois o versículo liga especificamente a base do altar ao holocausto.

Foi declarado na cláusula seguinte da mishná que, depois que o primeiro grupo saiu, o segundo grupo e depois o terceiro entrariam. Foi ensinado na Tosefta a respeito do terceiro grupo: Ele era chamado de grupo preguiçoso porque era o último dos três grupos. A Guemará pergunta: Mas isso não teria sido suficiente sem este terceiro grupo, pois o cordeiro pascal deve ser oferecido em três turnos. O que, então, deveriam os membros do terceiro grupo ter feito?

A Guemará responde: Ainda assim, os membros do terceiro grupo deveriam ter se apressado para que não ficassem no último grupo. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi diz: O mundo não pode funcionar sem um comerciante de perfumes nem sem um curtidor [bursi], que processa peles de mau cheiro. Embora ambas essas ocupações sejam necessárias, afortunado é aquele cuja profissão é a de comerciante de perfumes, e ai daquele cuja profissão é a de curtidor. Da mesma forma, o mundo não pode existir sem machos nem sem fêmeas; ainda assim, afortunado é aquele cujos filhos são homens, e ai daquele cujos filhos são mulheres.

Foi ainda declarado na mishná que da mesma maneira que o procedimento envolvendo o cordeiro pascal era realizado durante a semana, assim também era realizado no Shabat, e que mesmo no Shabat os sacerdotes lavavam o chão do sangue, em desacordo com a vontade dos Sábios. A Guemará pergunta: Em desacordo com a vontade de quem? Qual Sábio não consentiu com essa prática? Rav Ḥisda disse: Era em desacordo com a vontade de Rabi Eliezer, que sustenta que lavar o chão no Shabat é proibido pela Torah. Pois, se alguém aceita a opinião dos Rabinos, que discordam dele, não dizem eles que lavar o chão é proibido devido a um decreto rabínico? E o princípio é que decretos rabínicos não se aplicam no Templo. Consequentemente, deveria ser permitido lavar o chão no Templo no Shabat de acordo com a opinião dos Rabinos.

A Guemará pergunta: Qual é a fonte desta disputa? A Guemará responde: Como foi ensinado na seguinte baraita: Aquele que ordenha um animal, ou põe o leite para coalhar (Arukh), ou faz queijo, é passível se realizou a atividade na medida de um volume de figo seco; aquele que varre a casa, ou borrifa água no chão, ou remove favos de mel, se o fez inadvertidamente no Shabat, é passível de trazer uma oferta pelo pecado, pois realizou um trabalho proibido pela lei da Torah no Shabat. E se o fez intencionalmente em um Festival, recebe quarenta açoites; esta é a declaração de Rabi Eliezer.

E os Rabinos dizem com relação aos casos de varrer, borrifar água no chão e colher favos de mel: Tanto isto, realizar essas ações no Shabat, como aquilo, fazê-lo em um Festival, são proibidos apenas devido a decretos rabínicos. De acordo com o Rabino Eliezer, lavar o chão é o mesmo que varrer o chão. Portanto, isso é proibido no Shabat até mesmo no Templo, pois não há permissão para realizar um trabalho proibido pela lei da Torah que não seja essencial para o sacrifício adequado das oferendas.

Rav Ashi disse: Pode-se até dizer que os sacerdotes lavaram o chão contra a vontade dos Rabinos, que sustentam que a proibição se deve a um decreto rabínico, e que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Natan. Como foi ensinado em uma baraita: Rabi Natan diz que uma proibição rabínica que é absolutamente necessária violar para o rito sacrificial, eles permitiram no Templo. No entanto, uma proibição rabínica que não é absolutamente necessária violar para o rito sacrificial, eles não permitiram no Templo. Lavar o chão não é essencial, pois o rito do Templo pode continuar mesmo que o chão não seja lavado. Portanto, essa atividade proibida rabinicamente não foi permitida no Templo.

A mishná ensina: Rabi Yehuda diz que o sacerdote enchia um copo com o sangue que estava misturado no chão e então o aspergia sobre o altar. Foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: Ele enchia um copo com o sangue misturado, para que, se todo o sangue de um dos sacrifícios fosse derramado, este copo contivesse uma pequena quantidade daquele sangue, e aspergi-lo sobre o altar tornaria o sacrifício válido.

Os Rabinos disseram a Rabi Yehuda: Mas este sangue que jorrou da garganta do animal para o chão não foi recolhido em um recipiente e, portanto, é impróprio para ser aspergido sobre o altar. A Guemará expressa surpresa: Como eles sabem com certeza que esse sangue não foi recolhido em um recipiente? Em vez disso, foi isto que os Rabinos disseram a Rabi Yehuda: Talvez esse sangue não tenha sido recolhido em um recipiente e, portanto, seja impróprio para ser aspergido sobre o altar. Rabi Yehuda lhes disse: Eu também falei apenas de sangue que foi recolhido em um recipiente.

A Guemará expressa surpresa na direção oposta: Como Rabi Yehuda sabe que o sangue recolhido do chão de fato havia sido recebido em um recipiente? A Guemará responde: Os sacerdotes são vigilantes, e por isso certamente tiveram o cuidado de receber todo o sangue em um recipiente. A Guemará pergunta: Mas se eles são tão vigilantes, por que o sangue derramou? A Guemará responde: Devido à rapidez com que trabalhavam, o sangue derramou. Portanto, é necessário encher um copo com uma mistura do sangue encontrado no chão e aspergi-lo sobre o altar.

A Guemará pergunta: Mas não há sangue espremido do animal depois que o jorro inicial terminou misturado com ele? Parte do sangue no chão é sangue que continuou a escorrer do animal após os jorros iniciais de sangue que se seguiram ao abate, e tal sangue é impróprio para o altar. A Guemará responde: Rabi Yehuda está de acordo com sua linha habitual de raciocínio, pois ele diz que sangue espremido do animal depois que o jorro inicial terminou é sangue adequado em todos os sentidos. Como foi ensinado em uma baraita: Quem consome sangue espremido do animal depois que o jorro inicial terminou viola uma advertência, isto é, uma proibição da Torah cuja punição por sua violação é o açoite. Isso não é tão grave quanto consumir o sangue vital comum, o sangue que jorra do animal enquanto ele está sendo abatido, pelo qual a pessoa está sujeita a receber karet. Rabi Yehuda diz: Quem consome sangue espremido do animal depois que o jorro inicial terminou está sujeito a receber karet, pois esse sangue é tratado como sangue adequado.

A Guemará contesta esta resposta: Rabbi Elazar não disse que até mesmo Rabbi Yehuda admite com relação à expiação que aspergir sobre o altar o sangue espremido do animal após o jorro inicial ter terminado não faz expiação? Como está declarado: “Pois a vida da carne está no sangue; e Eu vo-lo dei sobre o altar para fazer expiação por vossas almas; pois é o sangue que faz expiação em razão da vida” (Levítico 17:11).