Aprenda da declaração de Rabi Akiva três halakhot. Aprenda dela que a eliminação do pão fermentado pode ser realizada somente por meio de queima. Rabi Akiva baseia sua opinião no fato de que é proibido acender fogo no Festival.
E, em segundo lugar, aprenda dela que a proibição de acender fogo no Shabat foi especificamente destacada na Torah para dividir as várias categorias principais de trabalho e estabelecer responsabilidade pela realização de cada uma delas. A opinião divergente é que acender fogo foi destacado para ensinar que não há pena capital por realizar essa categoria principal de trabalho.
E, em terceiro lugar, aprenda dela que não dizemos: Uma vez que é permitido acender fogo para o propósito de preparar comida, é também permitido acender fogo não para o propósito de preparar comida, por exemplo, para queimar pão fermentado.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: “Durante sete dias, fermento não deverá ser encontrado em vossas casas” (Êxodo 12:19). Com que propósito o versículo declara esta proibição? Acaso já não foi dito: “E nenhum fermento será visto contigo, nem pão fermentado será visto contigo, em todo o teu território” (Êxodo 13:7)?

A baraita responde: Porque está declarado: “E nenhum fermento será visto contigo,” o que ensina que o fermento seu, de sua propriedade, você não pode ver, mas pode ver fermento que pertence a outros, isto é, gentios, e fermento consagrado a Deus. À luz desta halakha, eu poderia ter pensado que alguém pode ocultar fermento em sua casa ou aceitar depósitos de fermento de um gentio. Portanto, o versículo declara: “Não será encontrado,” significando que não se pode manter nenhum tipo de fermento em sua casa de modo algum.

The tanna continues: Had only this verse been stated, I would have derived nothing other than this halakhawith regard to a gentile whom you did not overcome and who does not dwell with you in the courtyard. With regard to a gentile whom you overcame and who dwells with you in the courtyard, from where do we know that he is also included in this prohibition? The verse states: “It shall not be found in your houses” at all, i.e., anywhere in one’s possession.

A baraita acrescenta ainda que do versículo: “Não se achará em vossas casas”, nada mais derivei senão o fato de que essa proibição se aplica ao fermento que está de fato em vossas casas. De onde se deriva que esta halakha se aplica até mesmo ao fermento em poços, valas e cavernas? O versículo declara: Em todos os teus limites, isto é, em qualquer lugar que te pertença.

E ainda assim eu posso dizer: Se houver fermento em vossas casas, a pessoa viola a proibição de que o fermento não seja visto e a proibição de que não seja encontrado, bem como as proibições de não ocultareis e não recebereis depósitos de um gentio. Enquanto isso, em teus limites, fora de tua casa, o teu próprio fermento não podes ver, mas podes ver fermento que pertence a outros, isto é, gentios, e fermento consagrado a Deus. De onde se deriva que é apropriado aplicar a proibição que foi dita sobre este lugar àquele lugar, e a proibição que foi dita sobre aquele lugar a este lugar?

O tanna responde que o versículo declara o termo fermento com relação às casas e o termo fermento com relação às fronteiras como uma analogia verbal. Ele declara fermento com relação às casas: “Durante sete dias não se achará fermento em vossas casas,” e declara fermento com relação às fronteiras: “Nem se verá contigo fermento.” Assim como quanto ao fermento declarado com relação às casas, transgride-se a proibição de que o fermento não seja visto e a proibição de que não seja achado, e as proibições de não ocultar e não receber depósitos de um gentio, assim também, quanto ao fermento declarado com relação às fronteiras, transgride-se a proibição de que o fermento não seja visto e a proibição de que não seja achado, e as proibições de não ocultar e não receber depósitos de um gentio.

O inverso também é verdadeiro: Assim como, com relação ao fermento mencionado a respeito dos limites, o fermento que é seu você não pode ver, mas pode ver fermento que pertence a outros, isto é, gentios, e fermento consagrado a Deus, assim também, com relação ao fermento mencionado a respeito das casas: o fermento que é seu você não pode ver, mas pode ver fermento que pertence a outros e fermento consagrado a Deus.

A Guemará aborda vários aspectos difíceis desta baraita. O Mestre disse: Eu teria derivado nada além desta halakha com relação a um gentio que você não subjugou e que não mora com você no pátio. Com relação a um gentio que você subjugou e que mora com você no pátio, de onde se deriva que ele também está incluído nesta proibição? O versículo declara: “Não será encontrado em vossas casas.”

A Guemará questiona a lógica desta prova. Pelo contrário; a proibição referente ao fermento de um gentio que é subserviente a um judeu e vive com ele é mais evidente do que a proibição referente ao fermento de um gentio que não é nenhuma dessas coisas. O tanna deveria ter começado com o fermento pertencente a um gentio que é subserviente a um judeu. Abaye disse: Inverta a ordem da declaração: Eu poderia ter pensado que apenas o fermento possuído por um gentio que você subjugou e que mora com você no pátio é proibido; mas o fermento possuído por um gentio que você não subjugou e que não mora com você no pátio é permitido.

Rava disse: Na verdade, não inverta a ordem, pois esta declaração não é de fato uma continuação da anterior, mas sim se aplica à primeira cláusula da baraita, que trata do tempo em que o fermento é permitido. Toda a declaração deve ser lida da seguinte forma: O teu próprio fermento tu não podes ver, mas podes ver fermento que pertence a outros, isto é, gentios, e fermento consagrado a Deus, pois não se ordena a alguém remover fermento que pertence a um gentio. Não derivei nada além desta halakha com relação a um gentio que não subjugaste e que não mora contigo no pátio, pois o fermento pertencente a esse gentio não está de modo algum ligado ao judeu. Com relação a um gentio que subjugaste e que mora contigo no pátio, de onde se deriva que ele também está incluído nesta leniência? O versículo declara: “Não será encontrado.”

A Guemará levanta uma dificuldade: Este tanna busca permissão para ver o fermento de um gentio, e ainda assim ele cita um versículo para estabelecer uma proibição. A Guemará responde que o tanna não trouxe prova da expressão: Não será encontrado. Devido ao fato de que está declarado: “Nenhum fermento será visto contigo em todos os teus limites” (Êxodo 13:7) e “Nenhum fermento será visto contigo em todos os teus limites” (Deuteronômio 16:4) duas vezes, uma delas é supérflua e pode ser anexada a: Não será encontrado, criando a proibição: Não será encontrado contigo. Apenas o fermento pertencente a um judeu é proibido.

A Guemará continua sua análise da baraita. O Mestre disse: Eu poderia ter pensado que alguém pode ocultar fermento em sua casa ou aceitar depósitos de fermento dos gentios. Portanto, o versículo declara: Não será encontrado. A Guemará pergunta: Mas você não disse na primeira cláusula da baraita: O seu próprio fermento você não pode ver, mas pode ver fermento que pertence a outros e fermento consagrado a Deus, indicando que é permitido ter fermento em sua casa se ele pertence a um gentio?

A Guemará responde: Isso não é difícil; neste caso é proibido, pois ele aceitou sobre si a responsabilidade de pagar pelo fermento se ele for destruído. Portanto, considera-se como se o fermento lhe pertencesse. Naquele caso é permitido, pois ele não aceitou sobre si a responsabilidade, e, portanto, o fermento permanece propriedade plena do gentio.

Essa decisão é como aquela que Rava disse aos moradores de Meḥoza: Retirem o pão fermentado que pertence aos membros do exército gentio de suas casas. Soldados gentios traziam farinha consigo e forçavam as pessoas da cidade a preparar pão em seu nome. Rava explicou a lógica de sua decisão: Uma vez que, se a farinha fosse roubada ou se fosse perdida, ela estaria em sua posse e vocês seriam obrigados a pagar por ela, seu status legal é como se fosse de vocês, e é proibido mantê-la durante Pessach.

A Guemará levanta uma dificuldade: Esta explicação funciona bem de acordo com quem disse: O status legal de um objeto que causa perda monetária é como o de dinheiro. Se um item é inerentemente ou atualmente sem valor, mas, se for perdido ou roubado, alguém seria obrigado a pagar para substituí-lo, seu status legal é como o de dinheiro. Portanto, a responsabilidade dos judeus pelo fermento torna seu status legal como se lhes pertencesse. No entanto, de acordo com quem disse: O status legal de um objeto que causa perda monetária não é como o de dinheiro, o que se pode dizer?

A Guemará responde: aqui é diferente, pois o versículo disse: “Não será encontrado”, indicando que o fermento não pode ser encontrado em lugar algum, mesmo que haja apenas uma ligação mínima entre o fermento e o judeu em cuja propriedade ele se encontra, e mesmo que ele não seja obrigado a pagar por ele se for perdido ou roubado.

Alguns afirmam uma versão contrária da discussão acima. Esta explicação se ajusta bem de acordo com aquele que disse: O status legal de um objeto que causa perda monetária não é como o de dinheiro.