Não é devido ao fato de que o status presumido da casa é que ela foi revistada, como sustenta este tanna: Todos são considerados ḥaverim no que diz respeito à busca por pão fermentado? Um ḥaver é alguém com status presumido de confiabilidade em relação a um determinado assunto, por exemplo, pureza e impureza ritual, dízimos etc. Neste caso, como todos têm status de ḥaver no que diz respeito à busca por fermento, todos são considerados confiáveis por terem realizado a ação exigida. Como foi ensinado em uma baraita: Com relação a um ḥaver que morreu e deixou um depósito cheio de produtos, mesmo que os produtos estivessem lá apenas naquele dia, as frutas têm o status presumido de produtos ritualmente preparados, isto é, dizimados, pois não há dúvida de que o ḥaver separou os dízimos de seus produtos antes de morrer. O mesmo se aplica à busca por fermento: Todos são considerados ḥaverim e são acreditados.

A Guemará contesta esta afirmação: E de onde isso pode ser provado? É possível que, em geral, uma casa não tenha a presunção de que foi revistada, e talvez aqui seja diferente, devido ao fato de que essas pessoas, por exemplo, uma mulher, um escravo ou um menor, declararam expressamente que realizaram a busca. Talvez seja por isso que a casa seja considerada como tendo sido revistada. A Guemará rejeita essa alegação: Quer isso dizer que há qualquer substância na declaração dessas pessoas? Uma vez que o testemunho de todas elas é desqualificado, elas não têm credibilidade, e suas declarações não são confiáveis. Em vez disso, a razão pela qual não há necessidade de revistar a propriedade alugada em busca de fermento deve ser a presunção de que ela já foi revistada.

A Gemara retruca: Antes, qual é a razão pela qual não é necessário revistar a propriedade alugada à procura de fermento? É devido ao fato de que seu status presumido é que já foi revistada? Se assim for, esta declaração não deveria dizer: Todos são acreditados, pois mulheres, escravos ou menores, por si mesmos, não têm credibilidade. Deveria ter sido formulada assim: Com relação a todas as casas no décimo quarto, seu status presumido é que já foram revistadas, pois essa é a verdadeira razão para a decisão leniente.

A Gemara rejeita essa alegação: Antes, qual é a alternativa? É que esta halakha se deve à declaração dessas pessoas, e por inferência, se essas pessoas não dizem que a casa foi revistada, então não, não se pode presumir que ela foi revistada? Se assim for, resolva o dilema original daqui, pois isso é prova de que o status presumido da casa não é que ela foi revistada, a menos que alguém declare explicitamente que esse é o caso.

A Gemara rejeita esta conclusão: Não, na verdade posso dizer-lhe que no décimo quarto seu status presumido é que foi revistado, e com que caso estamos lidando aqui? Esta halakha refere-se a uma situação em que nossa presunção é que o proprietário não revistou a casa, e estas mulheres, escravos ou menores dizem: Nós a revistamos. Para que você não diga que os Sábios não acreditam neles, pois são incapazes de testemunhar, a baraita portanto nos ensina que uma vez que a busca por pão fermentado é uma ordenança pela lei rabínica, pois pela lei da Torah a mera anulação da propriedade de alguém antes que a proibição do fermento entre em vigor é suficiente, os Sábios acreditam neles com relação a uma ordenança instituída pela lei rabínica.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Com relação a alguém que aluga uma casa a outro para Pessach, com a presunção de que ela foi revistada, e o locatário descobriu que ela não foi revistada, qual é a halakha? Isso é considerado uma transação por engano, e o inquilino pode anular o acordo, alegando que concordou com base em sua crença de que o imóvel já havia sido revistado? Ou não, isso não é considerado uma transação por engano?

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução para este dilema, como disse Abaye: Nem é preciso dizer que num lugar onde as pessoas normalmente não pagam salário nem contratam outros para realizar a busca pelo fermento e cada um faz a busca por si mesmo, a pessoa prefere cumprir a mitsvá ela mesma. No entanto, mesmo num lugar onde as pessoas pagam salário e fazem com que outros procurem o fermento, isso não é uma transação por engano devido ao fato de que a pessoa prefere cumprir a mitsvá com seu próprio dinheiro. Consequentemente, isso não é considerado uma transação por engano, pois a pessoa não se opõe a ter de cumprir uma mitsvá.

Aprendemos em uma mishná ali, que Rabi Meir diz: Pode-se comer fermento no décimo quarto dia durante as primeiras cinco horas do dia inteiras, e ele queima o fermento no início da sexta hora. Rabi Yehuda diz: Pode-se comer fermento durante as primeiras quatro horas do dia inteiras, e deixa-se isso em suspenso durante a quinta hora, momento em que comer fermento é proibido, mas ainda não precisa ser queimado, e queima-se o fermento no início da sexta hora. Todos concordam, em todo caso, que o pão fermentado é proibido pela lei da Torah a partir da sexta hora em diante. De onde derivamos isso?

Abaye disse: Dois versículos estão escritos, e a halakha é derivada pela comparação entre eles. Está escrito em um versículo: “Durante sete dias, o fermento não será encontrado em vossas casas” (Êxodo 12:19), indicando que durante esses sete dias é proibido manter fermento na casa de alguém. E está escrito em outro versículo: “Porém, no primeiro dia retirareis o fermento de vossas casas” (Êxodo 12:15), indicando que se deve remover o fermento no primeiro dia, depois que a Festa já começou. Como pode isso aparente contradição ser resolvida? A Guemará responde: O último versículo vem incluir o décimo quarto dia de nisã com relação à eliminação do fermento. A expressão: No primeiro dia, não se refere ao décimo quinto de nisã nem ao início da festa de Pessach. Refere-se ao décimo quarto, o dia em que o cordeiro pascal é abatido.

A Guemará pergunta: E diga talvez que o versículo vem incluir a noite do décimo quinto, a primeira noite de Pessach, com relação à eliminação do fermento. Pois, se não fosse por este versículo, poderia passar pela sua mente dizer: Está escrito sete dias, o que indica por inferência: Durante os dias, sim, a pessoa é obrigada a remover o fermento, mas durante as noites, não, não há exigência de fazê-lo. Portanto, o versículo nos ensina: No primeiro dia, não se pode estar na posse de fermento nem mesmo durante as noites. A Guemará rejeita essa sugestão: Essa halakhá não era necessária ser derivada pelos Sábios, pois pode ser aprendida de outra fonte.